Дело № 2-111/2011
Мотивированное решение составлено 09 марта 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Якунчиковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева Е.В. к индивидуальному предпринимателю Ревенкову А.С. о защите прав потребителей,
Установил:
Истец Кочнев Е.В. обратился в Асбестовский городской суд с иском к и.п.Ревенкову А.С. о защите прав потребителей. В исковом заявлении истец указал, что *Дата* между им и и.п Ревенковым А.С. был заключен договор *Номер*, согласно которому ответчик взял на себя обяза тельство изготовить и произвести монтаж откосов согласно заказу *Номер* в сроки утвержденные договором. Стоимость выполнения указанных в договоре работ составляла <данные изъяты> рублей в соответствии с п.3.1 договора.
В соответствии с п.2.1 срок доставки изделий составлял <данные изъяты> рабочих дня с момента получения предоплаты. Предоплату в размере <данные изъяты>% от суммы договора <данные изъяты> рублей истец внес *Дата*, т.е. в день заключения договора.
В соответствии с п.2.1 договора изделия должны были быть поставлены *Дата*. Однако, изготовленные двери были впервые доставлены *Дата*, т.е. с нарушением срока на <данные изъяты> дня), т.е. работы по изготовлению дверей выполнялись в течение срока вдвое превышающего срока изготовления по договору.
Доставленные в квартиру изделия не подошли по размеру. Ответчик забрал доставленные изделия, пообещав, что в ближайшее время приве зут новые изделия. Через <данные изъяты> недели, т.е. уже в *Дата* года двери привезли снова. Однако, поставленные изделия имели значительные дефекты в виде вмятин. Причем вмя тины были заполнены воском и закрашены.
Ответчиком был изготовлен второй комплект дверей, который осматривался уже в *Дата* года на складе ответчика. При осмотре нового комплекта истцом были обна ружены трещины на полотне двери. Как нам пояснили присутствовавшие при осмотре из делий работники, трещины появились вследствие недостаточной просушки дерева.
Поскольку дефекты изготовленных изделий были значительными, а так же значи тельно были нарушены сроки выполнения работ по договору, истцу было предложено отка заться от изготовленных изделий и расторгнуть договор.
В адрес ответчика *Дата* истец направил письменную претензию с требовани ем вернуть уплаченный по договору аванс, а также выплатить пеню за каждый день про срочки в соответствии с п.7.1 заключенного с ответчиком договора.
До момента расторжения договора просрочка выполнения работ составила <данные изъяты> дня. Неустойка за нарушение срока исполнения работ по договору составляет <данные изъяты>., требуемую ко взысканию пеню истец уменьшил до <данные изъяты>
Срок удовлетворения данного требования о возврате уплаченной суммы наступил *Дата*. Фактически деньги в сумме <данные изъяты> рублей истец получил *Дата*. Пеня за просрочку исполнения требования о возврате денежной суммы составит <данные изъяты>
Истец просит суд взыскать с ответчика пеню в сумме <данные изъяты> коп. за нарушение сроков выполнения работ, пеню в сумме <данные изъяты> за задержку возврата уплаченной денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы.
В судебном заседании истец уточнил требования, пояснил, что в расчете срока изготовления в рабочих днях, двери должны были быть изготовлены не позднее *Дата*, т.е. ответчиком была допущена просрочка изготовления - <данные изъяты> дней. На исковых требованиях истец настаивал в полном объеме.
Представитель истца адвокат Филатова Л.В., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования в полном объеме, юридически их обосновав.
Ответчик и.п. Ревенков А.С. в судебном заседании признал, что с его стороны была допущена просрочка выполнения работ и просрочка по возврату денежной суммы, признал, что работы были выполнены не качественно. Ответчик пояснил, что между ним и истцом был заключен договор на монтаж откосов, а не на изготовление дверей. В связи с чем, сумма, из которой следует считать размер неустойки - стоимость монтажа - <данные изъяты> руб., в связи с чем ответчик признал исковые требования частично в размере: <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку выполнения работ, <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременный возврат денежных средств. С исковыми требованиями в части взыскания компенсации морального вреда не согласен в полном объеме.
Третье лицо Масленников А.О. пояснил, что исковые требования не поддерживает в полном объеме.
Суд, заслушав стороны, показания свидетелей Б.Н.Е., Б.К.В.. М.Н.Б., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с п.1 ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.
Согласно п. 4 ст. 503 и статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при невыполнении работы в срок, установленный договором, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной денежной суммы и возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.
По договору от *Дата* *Номер* индивидуальный предприниматель Ревенков А.С., взял на себя обяза тельство изготовить и произвести монтаж дверей и откосов согласно заказу *Номер* в сроки утвержденные договором (л.д.7). Пунктом 2.1. установлено, что срок доставки изделий осуществляется в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента получения предоплаты, может возрастать до <данные изъяты> рабочих дней. Стоимость изделий и подлежащих выполнению работ составляет <данные изъяты> руб., сроки оплаты: <данные изъяты> руб. - *Дата*, <данные изъяты> руб. - по факту монтажа (п.3.1. договора).
В состав заказа *Номер* включены три двери, коробки, наличники, иные комплектующие, доставка и монтаж дверных блоков, установка наличников и добора (л.д.6) Общая сумма заказа определена в размере <данные изъяты>.
Доводы ответчика о том, что между ним и ответчиком заключен договор, предусматривающий только на монтаж откосов опровергаются заказом *Номер*, в состав которого включены три позиции дверей, стоимостью по <данные изъяты> каждая, откосы. Свидетель Б.К.В. в судебном заседании пояснил, что между ним (Б.К.В.) и истцом Кочневым не существовало договорных отношений, а так же пояснил, что договор по изготовлению дверных полотен и комплектующих к ним заключен между Б.К.В. и и.п. Ревенковым А.С.
Наличие договорных отношений между и.п. Б.К.В. и и.п. Ревенковым А.С. на изготовление и сборку дверей (л.д. 30-31) не освобождает и.п. Ревенкова А.С. от ответственности за исполнение договора, заключенного им самим в качестве исполнителя.
Факт уплаты истцом в пользу ответчика *Дата* денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подтверждается товарным чеком *Номер* (л.д. 10), тем самым обязательство о предварительной оплате стоимости заказа, предусмотренное пунктом 3.1 договора, заказчиком выполнено.
В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований либо возражений.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии с п.3. ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований
Ответчик признал, что им была допущена просрочка исполнения обязательств по договору от *Дата*, по возврату истцу денежных средств. Частичное признание ответчиком исковых требований и обстоятельств по делу судом принято.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, для взыскания неустойки достаточно установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов от цены выполнения работы, а если таковая договором не определена - от общей цены заказа.
По настоящему делу размер неустойки подлежит исчислению исходя из общей цены заказа, в исполнении которого допущена просрочка. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа
Количество дней просрочки ответчика с *Дата* по *Дата*, то есть до даты отказа потребителя от договора, определяемой из претензии истца, составляет <данные изъяты> дней.
Сумма неустойки, исчисляемой из следующего расчета: <данные изъяты> руб. х 3% х <данные изъяты> дней равна <данные изъяты>. Истец требует неустойку в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и всякий иной заслуживающий внимания интерес ответчика.
Учитывая, что размер неустойки в сумме <данные изъяты>. (то есть <данные изъяты>% годовых) явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а также принимая во внимание степень вины ответчика и срок неисполнения им договорных обязательств (около <данные изъяты> месяцев), суд считает возможным применить в данном случае положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение 10-дневного срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере и порядке, предусмотренными п. 5 ст. 28 Закона, то есть также в размере 3% от общей цены заказа.
Поскольку судом установлено, что заявленные *Дата* истцом требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы <данные изъяты> рублей ответчиком в установленный законом срок не выполнены, за период с *Дата* по *Дата* с ответчика также взыскивается неустойка.
Исковые требования в части требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат уплаченной денежной суммы ответчик признал в полном объеме. Признание иска ответчиком в этой части судом принято. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину нравственных или физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит возмещению в денежной форме независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Н.Е. суду подтвердила, что супруг до настоящего времени переживает и расстраивается по поводу длительного невыполнения ответчиком работ изготовлению и монтажу дверей, неудобствами в пользовании жилым помещением.
При оценке размера морального ущерба суд учитывает, что ответчиком предпринимались меры по устранению выявленных недостатков, что подтверждается показаниями свидетелей Б.Н.Е., Б.К.В.
Оценив изложенное, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает объем, характер и степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика, и, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением гражданского дела истцом были понесены затраты на оплату юридических услуг, включающих в себя и представительство в суде, в размере <данные изъяты> руб., что квитанций (л.д.29), расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. (л.д.33).
Учитывая сложность дела, количество подготовленных документов, копий документов представленных в суд, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, суд считает подлежащим взысканию с ответчика расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, присуждается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Одновременно с этим на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Решил:
Исковые требования Кочнева Е.В. к индивидуальному предпринимателю Ревенкову А.С. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ревенкова А.С. в пользу Кочнева Е.В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за задержку возврата уплаченной суммы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ревенкова А.С. в пользу Кочнева Е.В. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ревенкова А.С. за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ревенкова А.С. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова