Дело № 2-194/2011
Мотивированное решение составлено 21 марта 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Якунчиковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поспеловой Т. Г. к закрытому акционерному обществу «Бест-Гранит» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Поспелова Т.Г. обратилась обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ЗАО «Бест-Гранит» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая. В исковом заявлении истец указала, что с *Дата* по *Дата* работала на щебеночном заводе, в настоящее время - ЗАО «Бест-Гранит», в должностях машинист конвейера, оператор, дробильщик, грохотовщик. Все эти годы истец работала во вредных условиях труда. *Дата* у истца было выявлено профессиональное заболевание, установлен диагноз «Пневмокониоз (асбестоз) от воздействия смешанной пыли.
По результатам расследования заболевания истца был составлен акт о случае профессионального заболевания от *Дата* *Номер*, в соответствии с которым заболевание возникло в результате продолжительной работы во вредных условиях труда. В ходе расследования наличие вины истца не установлено. Истцу был установлен процент утраты трудоспособности в размере 20%.
Истец указала, что в результате профессионального заболевания ей был причинен моральный вред, компенсацию которого в размере <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Лысцова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что вред здоровью истца был причинен до трудоустройства истца на работу в ЗАО «Бест-Гранит», в период работы на Асбестовском щебзаводе. ЗАО «Бест-Гранит» правопреемником Асбестовского щебзавода не является.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, подлинник трудовой книжки, амбулаторной карты истца, приходит к следующему.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина временным ограничением или лишением каких- либо прав.
В соответствии со статьей 1093 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.
Ответом на запрос ФГУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора, выпиской из истории болезни, извещением об установлении заключительного диагноза подтверждается, что *Дата* истцу был установлен диагноз профессионального заболевания: пневмокониоз первой стадии от воздействия смешанной пыли, дыхательная недостаточность первой-второй стадии (л.д.39-40,41,8)
Из заключения о характере и условиях труда от *Дата* следует, что место работы истца в период предшествующий страховому случаю - ООО «Асбестовский щебзавод (л.д.6-7)
Актом о случае профессионального заболевания от *Дата* подтверждается, что в период работы в должности оператора пульта управления в ООО «Асбестовский щебзавод» у истца было выявлено профессиональное заболевание «пневмокониоз первой стадии». Профессиональное заболевание возникло в связи с тем, что истец длительное время работала в условиях запыленности воздуха рабочей зоны Асбестовского карьероуправления, Асбестовского щебзавода с 1979 г. по дату составления акта (л.д.36-38)
Согласно копии трудовой книжки истец была впервые принята на работу ЗАО «Бест-Гранит» *Дата* оператором пульта управления (л.д.5), т.е. после установления наличия у истца профессионального заболевания.
Сведениями, предоставленными ИФНС по г.Асбесту, копией решения единственного акционера ЗАО «Бест-Гранит» подтверждается, что филиал ЗАО «Бест-Гранит», расположенный в г.Асбесте был создан с *Дата* (л.д.16,18)
Сведениями о реорганизации ООО «Асбестовский щебзавод» к ЗАО «Бест-Гранит» ИФНС по г.Асбесту не располагает. Согласно имеющимся сведениям деятельность ООО «Асбестовский щебзавод» *Дата* была прекращена в связи с реорганизацией в форме слияния, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ ИФНС по Ленинскому району г.Перми (л.д.46-47). Указанное так же подтверждается сообщением ИФНС по Ленинскому району г.Перми (л.д.99-100)
Сведениями Федеральной налоговой службы подтверждается, что ООО «Асбестовское карьероуправление» ликвидировано *Дата*
На основании договора купли-продажи ЗАО «Бест-Гранит» приобрело у ООО «Асбестовский щебзавод» оборудование, производственную технику, сырье, материалы (л.д.53-75)
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Бест-Гранит» подтверждается, что юридическое лицо зарегистрировано *Дата*, сведений о реорганизации в форме присоединения с момента создания до даты выдачи выписки (*Дата*) в едином государственном реестре юридических лиц не содержится. (л.д.106)
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что вред здоровью истца был причинен в период работы в ООО «Асбестовский щебзавод», ООО «Асбестовское карьероуправление». Трудоустройство истца в ЗАО «Бест-Гранит» произошло после установления профессионального заболевания у истца. ЗАО «Бест-Гранит» правопреемником ООО «Асбестовский щебзавод», ООО «Асбестовское карьероуправление» не является, следовательно, на ответчика не может быть возложена ответственность за вред здоровью истца, причиненного в период работы в ООО «Асбестовский щебзавод», ООО «Асбестовское карьеуправление».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованийПоспеловой Т. Г. к закрытому акционерному обществу «Бест-Гранит» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова