Гражданское дело 2-121/2011
Мотивированное решение составлено 15 марта 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Якунчиковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софрыгиной И. М. к Савину В. Г. о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования обязательной доли, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Софрыгина И.М. обратилась с иском к Савину В.Г. о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования обязательной доли, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования. В исковом заявлении истец указала, что *Дата* умерла ее мать - ФИО1, *Дата* года рождения. Истец является родной дочерью наследодателя ФИО1, наследником по закону первой очереди.
После смерти ФИО1 в наследственную массу вошло следующее имущество:
жилая квартира, расположенная по следующему адресу: *Адрес*. Указанное жилое помещение по договору передачи квартиры в собственность граждан от *Дата* было передано в совместную собственность ФИО1 и Савина В.Г., без определения долей.
денежный вклад в размере <данные изъяты> рублей, хранящийся на сберегательной книжке Сбербанка РФ в Асбестовском отделении №1769/00047 (ул. Уральская, 80) на счете *Номер*
При жизни, *Дата*, ФИО1 составила завещание в пользу истца, завещав принадлежащее ей имущество, состоящее из доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*.
Кроме истца, наследником ФИО1 является ее супруг - Савин В.Г., *Дата* года рождения, претендующий на обязательную долю в наследстве, независимо от содержания завещания в силу своего возраста как нетрудоспособный супруг и он претендует на часть имущества, переходящего истцу по завещанию.
Истец считает, что Савина В.Г. необходимо признать недостойным наследником в связи со следующими обстоятельствами. *Дата* по телефону истцу позвонила мать - ФИО1 и пожаловалась на боли в груди, рассказала истцу, что накануне вечером Савин В.Г. находясь <данные изъяты>. В дальнейшем, у ФИО1 был зафиксирован перелом ребра. После полученной травмы в виде перелома, состояние здоровья матери резко ухудшилось, появилась боль в <данные изъяты> и при обследовании в марте 2009г. была обнаружена <данные изъяты> при наличии сопутствующих заболеваний. С *Дата* по *Дата* прошла курс лечения в стационаре, но состояние не улучшилось. После больницы мать слегла и больше уже не поднималась до смерти.
В период совместной жизни ФИО1 с ответчиком, последнему был подарен жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: *Адрес*. Со временем дом обветшал, и в 1991 году было принято решение во дворе старого дома построить новый дом с хозяйственными постройками, а в последующем старый дом снести. Мать покупала по объявлениям б/у шпалы доски и другие строительные материалы. Истец вместе с мужем, детьми участвовала в работах по строительству дома. Дом был построен одноэтажный из шпал, состоящий из двух комнат: жилой комнаты и кухни, обустроено печное отопление и проведено электричество, во дворе - питьевая скважина. Кроме дома нам совместно был построен гараж размером 3м х4 м, баня с предбанником размером 4мх4м, огороде установлены 2 теплицы. Рыночная стоимость жилого дома с хозяйственными постройками на сегодняшний момент составляет <данные изъяты> рублей. Супруги ФИО1 дом надлежащим образом не оформили, хотя каждый год с весны до поздней осени проживали данном доме, садили и собирали урожай. Истец считает, что указанный дом является совместным имуществом супругов ФИО1, и, 1/2 доли в праве собственности на дом является наследственным имуществом.
Истец просит суд:
1. Признать Савина В. Г. недостойным наследником и отстранить его от наследования обязательной доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: *Адрес*, после смерти жены - ФИО1
2. Признать за Софрыгиной И.М. 1/2доли на денежный вклад в размере <данные изъяты> рублей, хранящийся на сберегательной книжке ФИО1 в Сбербанке РФ в Асбестовском отделении №1769/00047 (ул. Уральская, 80) на счете *Номер* в порядке наследования.
3. Признать жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес* совместной собственностью супругов ФИО1.
4. Признать за Софрыгиной И.М. право собственности на 1/4доли жилого дома,
расположенного по адресу: *Адрес* порядке наследования после смерти матери - ФИО1
5. Оставить жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес* за Савиным Василием Григорьевичем, обязав его выплатить Софрыгиной И.М. компенсацию за 1/4 долю в праве собственности на спорный дом в размере <данные изъяты> рублей..
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, пояснил, что не наносил ФИО1 побоев, ухаживал за ней в период болезни, до дня смерти. Жилой дом, расположенный в Белоярском районе был подарен ему матерью ответчика. Право собственности на вновь возведенный дом не зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик отрицал участие истца в строительстве дома.
Представитель ответчика адвокат Сурова Г.В., действующая на основании ордера, поддержала позицию своего доверителя, юридически ее обосновав.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, амбулаторную карту ФИО1, медицинскую карту стационарного больного, фотографии, сберегательные книжки, заслушав свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ФИО1, *Дата* года рождения умерла *Дата* (копия свидетельства о смерти л.д. 10).
Как следует из обозреваемого в судебном заседании наследственного дела и подтверждается материалами гражданского дела, наследниками первой очереди ФИО1 является его дочь - Софрыгина И.М. (копия свидетельства о рождении л.д. 11, свидетельство о заключении брака л.д.12), муж - Савин В.Г. (копия свидетельства о браке *Номер* о заключении брака *Дата* что не оспаривается сторонами.
Наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1 является 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, принадлежащей на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *Дата* (л.д.8), а так же денежные средства, находящиеся на счете в Асбестовском отделении № 1769 Сбербанка России, в размере <данные изъяты> что подтверждается справкой *Номер* от *Дата*, находящейся в материалах наследственного дела.
*Дата* ФИО1 было составлено завещание, согласно которому она завещала принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес* своей дочери Софрыгиной Ирине Михайловне. (л.д.9)
В соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (пункт 1).
2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Согласно справки МУ «Управление заказчика ЖКХ» г.Асбеста от 04 мая 2009 г.. (наследственное дело л.д. без №) ФИО1 проживала по адресу: *Адрес* *Дата* по день смерти, совместно с ней проживал муж - Савин В.Г.
Согласно записям в амбулаторной карте ФИО11 03 февраля ФИО1 ударилась о перила, диагноз перелом под вопросом. *Дата* в амбулаторной карте зафиксированы жалобы на боли при глубоком дыхании, кашель, диагностирован перелом (л.д.15)
Медицинской картой стационарного больного подтверждается, что с *Дата* по *Дата* ФИО1 находилась на стационарном лечении, поступила с жалобами на слабость, отдышку, высокую температуру, боли в области молочной железы, в подреберье, увеличение живота. Были поставлены диагнозы: <данные изъяты> проведено лечение, состояние стабильное. Рекомендовано наблюдение у гематолога, онколога для решения вопроса об оперативном лечении.
Справкой МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» находящейся в амбулаторной карте ФИО1 подтверждается, что *Дата* на момент осмотра умершей ФИО1 отсутствуют признаки насильственной смерти.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она являлась соседкой ФИО1, свидетель пояснила, что в тот период времени, когда ФИО1 была жива, свидетель слышала шум в квартире ФИО1, соседи шумно скандалили. Свидетель поднялась в квартиру ФИО1, разговаривала с ФИО1, ФИО1 плакала, сказала свидетелю, что муж ее обижает. Спустя какое-то время ФИО1 пришла в квартиру к свидетелю, сказала, что ФИО1 ее толкнул, она упала и ушиблась, болела грудь. До этого ФИО1 не рассказывала свидетелю о том, что муж ее бьет. Свидетель не видела факта нанесения побоев. Свидетель пояснила, что когда ФИО1 болела, лежала, она навещала соседку, уход за ФИО1 осуществляли истец и ответчик.
Свидетель ФИО6 пояснила суду, что у супругов ФИО1 отношения были разные, в семье были неоднократные конфликты в семье. ФИО1 говорила, что муж ее бьет, сама свидетель не видела, чтобы ФИО1 бил жену. Последние годы свидетель редко видела ФИО1.
Свидетель ФИО7 пояснила, что является племянницей ФИО1, последние годы видела тетку редко, созванивалась с ней часто. Свидетель пояснила, что ФИО1 ей говорила, что «Савин ее убил», рассказывала о том, что ФИО1 пьяный <данные изъяты>. Ухаживали за ФИО1 во время ее болезни истец и ответчик.
Справкой УВД о результатах проверки следует, что сведений о привлечении Савина В..Г. к уголовной ответственности не имеется. Из пояснений сторон следует, что ФИО1 не обращалась в УВД с заявлением о привлечении мужа по фактам избиения.
Суд критически относится к показаниям свидетелей о том, что Савин В. избивал ФИО1 Свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что в последние годы они редко виделись с ФИО1. Выводы о конфликте между супругами делают на основании событий, происходивших несколько лет назад. Пояснения свидетелей о том, что Савин В. наносил побои ФИО1 и эти побои явились причиной смерти ФИО1 сделаны со слов ФИО1, однако, никто из свидетелей факта избиения не видел. Суд критически относится к указанным пояснениям свидетелей, поскольку в записи в амбулаторной карте ФИО1, так же сделанных со слов ФИО1 указана иная причина ушиба- удар о перила.
Истцом не представлено суду каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подтверждающих доводы истца о том, что ответчиком были совершены действия, которые способствовали, т.е. являлись причиной призвания недостойного наследника или других лиц к наследованию или увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, действий, направленных против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Не установлено противоправных действий ответчика которые находились бы в причинно-следственной связи с призванием его к наследованию.
Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит, что исковые требования о признании ответчика недостойным наследником удовлетворению не подлежат.
Копией свидетельства о праве собственности на землю, выданным *Дата* подтверждается, что Савин В.Г. является владельцем земельного участка, представленного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: *Адрес* (л.д.40)
На основании договора дарения от *Дата* ФИО12 подарила Савину В.Г. жилой картонно-засыпной дом, общей площадью 25 кв.м., находящийся в *Адрес* (л.д.41)
Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО7 подтверждается, что ФИО1 в 90-х годах велось строительство нового дома, с помощью родственников, знакомых. Однако, сведений о завершении строительства, введении его в эксплуатацию, регистрации права собственности не установлено.
Из сообщения Филиала БТИ и РН Белоярского района следует, что по адресу: *Адрес* технической и юридической информации не имеется. Право собственности по выше указанному адресу в БТИ и РН Белоярского района не зарегистрировано (л.д.35)
Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статями 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Истцом не предоставлено суду доказательств того, что наследодателю - ФИО1 на дату смерти принадлежала на праве собственности имущество - доля в праве собственности на жилой дом в *Адрес*. Таким образом, исковые требования о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 доли в праве собственности на указанный жилой дом удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 1103 Гражданского Кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (гл. 60 Обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Локальный сметный расчет, предоставленный истцом (л.д.17-18) не содержит сведений о том, что истцом понесены затраты на строительство спорного дома.
Иных доказательств, являющихся основанием для взыскания с ответчика компенсации за долю в праве собственности за спорный дом истцом не предоставлено.
Согласно п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ нетрудоспособный супруг наследодателя наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля).
Савин В.Г.- супруг наследодателя, *Дата* года рождения, на дату открытия наследства достиг пенсионного возраста, являлся инвалидом 2 группы, бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ (материалы наследственного дела). Таким образом, Савин В.Г. имеет право на наследование, независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, т.е. на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : *Адрес*
В соответствии с п.2 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> руб. (л.д.16)
Учитывая стоимость завещанного имущества, стоимость 1/8 доли квартиры составляет <данные изъяты>. Размер стоимости незавещанного имущества - денежных средств на вкладе менее указанной суммы, недостаточно для осуществления права ответчика на обязательную долю.
На основании указанного, исковые требования о признании права собственности на истца на 1/2 долю денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя наследодателя - ФИО1, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Истцу, по ее ходатайству, при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела в судебном заседании. Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Сумма исковых требований, заявленных истцом составляет <данные изъяты> - 1/2 доля денежных средств, находящихся на вкладе, в отношении которых заявлено требование о признании права собственности истца). Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делу составляет <данные изъяты>. С учетом уплаченной истцом государственной пошлины, дополнительно истцом подлежит уплате <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Софрыгиной И. М. о признании Савина В. Г. недостойным наследником ФИО1, об отстранении его от наследования обязательной доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, отказать.
В удовлетворении исковых требований о признании жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес* совместной собственностью супругов Савиных В. Г. и ФИО1, о признании за истцом Софрыгиной И. М. права собственности на 1/4долю в праве собственности на указанный жилой дом в порядке наследования, о взыскании с Савина В. Г. компенсации 1/4доли в праве собственности на указанный дом, отказать.
В удовлетворении исковых требований Софрыгиной И. М. к Савину В. Г. о признании за Софрыгиной И. М. права собственности на 1/2долю денежных средств, хранящихся на вкладе в Сбербанке РФ в Асбестовском отделении № 1769/00047 на счете *Номер* в порядке наследования, отказать.
Взыскать с Софрыгиной И. М. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова