Дело №2-356/2011 Мотивированное решение изготовлено 11.04.2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Крупиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Асбестовского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Н.В., Артюшенко О.С. и Давыдовой А.А. к Потапкину А.В. о взыскании суммы займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Михайлова Н.В., Артюшенко О.С. и Давыдова А.А. обратились в суд с иском к Потапкину А.В. о взыскании суммы займа и процентов, указав, что в период с *Дата*, истцами, были переданы в собственность под проценты денежные средства Потапкину А.В., на общую сумму <данные изъяты> рублей. В частности, *Дата*, Артюшенко О.С. были переданы в собственность Потапкина А.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на три месяца, под <данные изъяты>% в месяц, с ежемесячной их выплатой. По факту передачи Артюшенко О.С. денег ответчику, последним была составлена расписка от *Дата*. Согласно расписке, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму долга в трехмесячный срок, то есть до *Дата*. В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик в установленный трехмесячный срок сумму долга Артюшенко О.С. до настоящего времени не выплатил, проценты за пользование денежными средствами также не выплатил. Таким образом, *Дата* в день возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа ответчик должен был вернуть Артюшенко О.С. сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей.
*Дата* Михайловой Н.В. также были переданы в собственность Потапкина А.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на два месяца, под <данные изъяты>% в месяц, с ежемесячной их выплатой. По факту передачи Михайловой Н.В. денег Потапкину А.В., последним была составлена расписка от *Дата*. Согласно расписке ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму долга в трехмесячный срок, то есть до *Дата*. В нарушение взятых на себя обязательств, Потапкин А.В., в установленный трехмесячный срок сумму долга Михайловой Н.В. не возвратил, проценты за пользование чужими денежными средствами не выплатил. Таким образом, *Дата* в день возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа ответчик должен был вернуть Михайловой Н.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей.
*Дата* Давыдовой А.А. были переданы в собственность Потапкина А.В., деньги в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% сроком до *Дата*. По факту передачи Давыдовой А.А. денег Потапкину А.В., последним была составлена расписка от *Дата*. В нарушение взятых на себя обязательств, Потапкин А.В., в срок до *Дата* сумму долга Давыдовой А.А. не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не выплатил. Таким образом, *Дата* в день возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа ответчик должен был вернуть Давыдовой А.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей.
Истцы просят: взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей в пользу Артюшенко О.С.; взыскать с ответчика основной долг размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей в пользу Михайловой Н.В.; взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> в пользу Давыдовой А.А; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Истцы Михайлова Н.В., Давыдова А.А., Артюшенко О.С. в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивали.
Ответчик - Потапкин А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного мнения, а также уважительные причины своей неявки суду не представил.
Заслушав истцов, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в со ответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п.1,2 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, *Дата* между Артюшенко О.С. и Потапкиным А.В. был заключен договор займа, согласно которому Потапкин А.В. взял у Артюшенко О.С. <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц, с ежемесячной выплатой процентов, обязался вернуть всю сумму до *Дата*. Истцом в подтверждение заключения договора займа с ответчиком представлена подлинная расписка ответчика от *Дата*, в которой указано о получении ответчиком в долг от истца <данные изъяты> рублей (л.д. 9).
Кроме того, *Дата* между Михайловой Н.В. и Потапкиным А.В. был заключен договор займа, согласно которому Потапкин А.В. взял у Михайловой Н.В. <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц, с ежемесячной выплатой процентов, обязался вернуть всю сумму до *Дата*. Истцом в подтверждение заключения договора займа с ответчиком представлена подлинная расписка ответчика от *Дата*, в которой указано о получении ответчиком в долг от истца <данные изъяты> рублей (л.д. 11).
Кроме того, *Дата* между Давыдовой А.А. и Потапкиным А.В. был заключен договор займа, согласно которому Потапкин А.В. взял у Давыдовой А.А. <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц, с ежемесячной выплатой процентов, обязался вернуть всю сумму до *Дата*. Истцом в подтверждение заключения договора займа с ответчиком представлена подлинная расписка ответчика от *Дата*, в которой указано о получении ответчиком в долг от истца <данные изъяты> рублей (л.д. 10).
Доказательств возврата суммы долга истцам, либо фиктивности договоров займа ответчиком суду не представлено.
Истцы передали ответчику требование о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, данное требование получено ответчиком *Дата* под роспись (л.д.20). Поскольку долг полностью не возвращен ответчиком до настоящего времени, подлежащая взысканию в пользу истцов с Потапкина А.В. сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма займа <данные изъяты> рублей и проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей в пользу Артюшенко О.С., сумма займа <данные изъяты> рублей и проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей в пользу Михайловой Н.В.,сумма займа <данные изъяты> рублей и проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей в пользу Давыдовой А.А..
Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Михайловой Н.В. Артюшенко О.С. и Давыдовой А.А. о взыскании с Потапкина А.В. в возмещение задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в пользу Михайловой Н.В. с Потапкина А.В. подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а так же, в пользу Артюшенко О.С. с Потапкина А.В. подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, в пользу Давыдовой А.А. с Потапкина А.В. подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Потапкина А.В. пользу Михайловой Н.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма долга <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей проценты за пользование суммой займа.
Взыскать с Потапкина А.В. пользу Артюшенко О.С. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма долга <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей проценты за пользование суммой займа.
Взыскать с Потапкина А.В. пользу Давыдовой А.А. долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма долга <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей проценты за пользование суммой займа.
Взыскать с Потапкина А.В. в пользу Михайловой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей
Взыскать с Потапкина А.В. в пользу Артюшенко О.С. по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Потапкина А.В. в пользу Давыдовой А.А. по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья ___________________________ Л.В.Чечулина