Дело № 2-61/2011
Мотивированное решение составлено 06 апреля 2011 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации01 апреля 2011 года г.Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Якунчиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Асбеста Свердловской области, действующего в интересах Приходько Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Октава» о взыскании задолженности по расчету, причитающимся при увольнении,
Установил:
Прокурор обратился в Асбестовский городской суд с иском в интересах Приходько Ю.В. к ООО «Октава» о взыскании задолженности по расчету, причитающимся при увольнении.
В исковом заявлении прокурор указал, что *Дата* по приказу *Номер* Приходько Ю.В. принята на работу в ООО «Октава» <данные изъяты>. *Дата* Приходько Ю.В. была уволена с работы, однако, работодатель не выплатил ей расчет при увольнении. ООО «Октава» предоставила работнику Приходько Ю.В. отпуск без сохранения заработной платы в период с *Дата* по *Дата* Однако, Приходько Ю.В. заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не писала, соответствующий приказ не издавался, фактически работодатель направил Приходько Ю.В. в командировку.
1) ООО «Октава» в *Дата* необоснованно удержало из заработка Приходько Ю.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
2) *Дата* без оформления приказа о направлении в командировку, выдачи командировочного удостоверения ООО «Октава» направило работника Приходько Ю.В. в служебную командировку в гостиницу Б-С. Приходько Ю.В. находилась в командировке до *Дата*. Приходько Ю.В. не оплачен в полном размере билет на самолет сообщением *Адрес*. Приходько Ю.В. уплатила за этот билет <данные изъяты> рублей. ООО «Октава» оплатила работнику часть стоимости- <данные изъяты> рублей. То есть, часть стоимости билета на поездку из служебной командировки в сумме <данные изъяты> ООО «Октава» работнику Приходько Ю.В. не оплатило;
3) *Дата* ООО «Октава» без предусмотренных ст. 79 Трудового кодекса РФ оснований отстранило работника Приходько Ю.В. от работы, не предоставило ей проживание до момента возвращения из командировки, то есть за период с *Дата* по *Дата*, не выплатило денежные средства для оплаты проживания и иные расходы, связанные с командировкой в этот период времени. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2002 года № 729, согласно подпункту «а» п. 1 которого расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) определяются в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более <данные изъяты> рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - <данные изъяты> рублей в сутки. Так как у Приходько Ю.В. отсутствуют подтверждающие затраты на проживание документы, размер проживания за полные сутки в период с *Дата* по *Дата*- <данные изъяты> полных суток- необходимо определить в сумме: <данные изъяты> рубля.
В соответствии с подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2002 года № 729 расходы на выплату суточных определены в размере <данные изъяты> рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. За период с *Дата* по *Дата* включительно Приходько находилась в командировке без содержания работодателя <данные изъяты> дней. Размер суточных составляет: <данные изъяты> рублей.
Всего ООО «Октава» обязано уплатить Приходько <данные изъяты> рубля в качестве оплаты проживания и суточных в период с *Дата* по *Дата* в период служебной командировке в *Адрес*;
4) ООО «Октава» не полностью выплатило работнику Приходько Ю.В. зарплату за *Дата* года. Исходя из размера часовой тарифной ставки Приходько Ю.В.- <данные изъяты>, нормальной продолжительности рабочего дня, продолжительность рабочего времени в период с *Дата* по *Дата* составила <данные изъяты> часов. Зарплата Приходько Ю.В. составляет: <данные изъяты>. Согласно объяснению Приходько Ю.В. за *Дата* года работодателем ей выплачено <данные изъяты>. То есть ООО «Октава» осталось должно работнику <данные изъяты>;
5) В нарушение ст. 127 Трудового кодекса РФ ООО «Октава» не выплатило работнику Приходько Ю.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп.
Итого ООО «Октава» не выплатило работнику Приходько Ю.В. заработную плату, компенсационные выплаты, необоснованно удержанный материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>.
Прокурор просит взыскать в пользу Приходько Ю.В. с ООО «Октава» плату, компенсационные выплаты, необоснованно удержанный материальный ущерб в общей <данные изъяты>.
Истец Приходько Ю.В. уточнила исковые требования, дополнительно заявила исковые требования о взыскании с ответчика возмещения за оплату прохождения медицинского осмотра, который она проходила при приеме на работу, в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании прокурор, истец Приходько Ю.В. отказались от исковых требований в части взыскания <данные изъяты> руб. - неосновательно удержанных сумм, <данные изъяты> руб. - оплата стоимости авиабилета, <данные изъяты> руб. - оплата проживания и суточных за период с *Дата* по *Дата* г.,<данные изъяты> руб. - заработная плата за *Дата* г., уточнив, что просят взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *Дата*. На удовлетворении остальных требований - о взыскании возмещения прохождения медицинского осмотра, прокурор, истец настаивали.
Отказ истца от иска принят судом, производство по делу, в части требований от которых истец отказался, прекращено.
Представители ответчика Казанцева Н.В., Шаркова Л.Н. в судебном заседании признали исковые требования в части требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. - за прохождение медосмотра.
Третье лицо индивидуальный предприниматель Мальцев А.В. в судебном заседании пояснил, что в период с июня по *Дата* истец Приходько Ю.В. работала у него по трудовому договору, в *Адрес*, в связи с чем, считает обоснованным отказ истца от иска. В части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и за прохождение медицинского осмотра удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Цаценко Ю.В. поддержал позицию своего доверителя, юридически ее обосновав.
Суд, слушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ПВС, ВЮВ, исследовав материалы дела, подлинники документов, предоставленные ответчиком, трудовую книжку истца, суд приходит к следующему.
*Дата* по приказу *Номер* Приходько Ю.В. принята на работу в ООО «Октава» <данные изъяты>. В нарушение ст. 67 Трудового кодекса РФ, согласно которой трудовой договор заключается в письменной форме, один экземпляр под роспись в трудовом договоре передается работнику, второй- хранится у работодателя, трудовой договор заключается, как правило, до момента, когда работник приступил к работе, однако не позже, чем в течении трех рабочих дней с момента, когда работник приступил к работе, обязанность соответствующего оформления трудового договора лежит на работодателе, ООО «Октава» не заключила трудовой договор с Приходько Ю.В. в письменной форме, но фактически допустило ее к работе, что подтверждается табелями учета рабочего времени, графиками сменности, указанным приказом *Номер* (л.д.20,44)
*Дата* Приходько Ю.В. была уволена с работы на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (л.д.45,46)
В соответствии со статьями ст. 84-1, 140 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплатить расчет уволенному работнику в день увольнения, а если работник в день увольнения не работал, то произвести с ним расчет не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.
ООО «Октава» было выдано Приходько Ю.В. направление на прохождение медицинского осмотра для приема на работу в гостиничный комплекс Отель в качестве <данные изъяты>, однако, услуги по прохождению медицинского осмотра ответчик не оплатил.
Истец при приеме на работе оплатила услуги по прохождению медицинского осмотра в размере <данные изъяты>., оплатила приобретение вакцин на сумму <данные изъяты> руб., всего на общую сумму - <данные изъяты> руб. что подтверждается договором от *Дата*, кассовыми чеками, товарным чеком.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за прохождение медицинского осмотра в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, предоставил письменное заявление о признании исковых требований. Заявление ответчика приобщено к материалам дела.
Суд считает, что признание ответчиком исковых требований не нарушает права других лиц, в том числе и самого ответчика, поэтому принимается судом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
На основании изложенного исковые требования прокурора, поданные в интересах Приходько Ю.В. самостоятельные исковые требования Приходько Ю.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсации оплаты медицинского осмотра подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Октава» в доход государства <данные изъяты> руб. коп. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Решил:
Исковые требования прокурора г.Асбеста Свердловской области, действующего в интересах Приходько Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Октава» о взыскании задолженности по расчету, причитающимся при увольнении, самостоятельные исковые требования Приходько Ю.В., удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октава» в пользу Приходько Ю.В. задолженность по расчету при увольнении, возмещение расходов на прохождение медицинского осмотра в общей сумме <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октава» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова