Дело № 2-119/2011
Мотивированное решение составлено 29 марта 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Якунчиковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токманцевой Г.В. к Степченко Г.С. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Токманцева Г.В. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Степченко Г.С.о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели мужа, произошедшей по вине ответчика. В исковом заявлении истец указала, что *Дата* в дневное время в г. Асбесте машинист тягового агрегата Степченко Г. С. находясь на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, управлял электровозом, грубо нарушил "Правила технической эксплуатации железнодорожного транспорта", совершил наезд на электровоз под управлением мужа истца - ТГС В результате столкновения ТГС погиб. Степченко Г.С., был осужден по ст.263 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии поселении. Истец указала, что за весь период после освобождения виновный не нашел сил и совести принести извинение семье в которую принес горе и бедность, не предложил добровольной помощи. На нервной почве у истца отказывают ходить ноги, сердечные приступы и пропадает память и высокое давление. С *Дата* истец не работает и не может найти работу по состоянию здоровья. Из-за дорогих медикаментов и других затрат, у истца сложились финансовые затруднения, которых не было при жизни мужа. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ---- рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОАО «Ураласбест»
В судебном заседании истец подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска. Истец пояснила, что не заявляет требований о компенсации морального вреда, причиненного гибелью мужа к ОАО «Ураласбест», которым указанная компенсация ей была выплачена.
Ответчик Степченко Г.С. в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями в полном объеме.
Представитель ответчика Степченко Г.С. - Павлюк И.Л., действующая на основании устного заявления, пояснила, что компенсация морального вреда, причиненного смертью мужа истцу была определена приговором, в связи с разрешением гражданского иска в уголовном процессе, лицом, обязанным возмещать вред определенен ОАО «Ураласбест». Истцу компенсация морального вреда выплачена. Повторное взыскание ее не соответствует закону, в связи с чем, представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ОАО «Ураласбест» Кочергина Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что возмещение морального вреда, во исполнение приговора суда, было выплачено истцу. Разрешение иска представитель оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиала № 5 в судебное заседание не явился, предоставил письменное мнение по иску, в котором указал, что согласно акту о несчастном случае на производстве формы Н-1 причинителем вреда в несчастном случае с ТГС является ОАО «Ураласбест», в связи с чем, по мнению третьего лица ответчиком по делу может быть ОАО «Ураласбест».
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела 268913, материалы гражданского дела 2-92/2006, амбулаторную карту истца, рецепты, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1068 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей; обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют этим источником на
праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
Согласно пунктам 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
ТГС умер *Дата* (л.д.23)
Смерть ТГС наступила в результате несчастного случая на производстве, произошедшего *Дата*, на месте работы ТГС в ОАО «Ураласбест» (копия акта о несчастном случае на производстве л.д.5-10)
Ответчик с *Дата* работал в ОАО «Ураласбест» <данные изъяты>, в дальнейшем <данные изъяты>, на дату *Дата* состоял в трудовых отношениях с ОАО «Ураласбест»(приказ *Номер* от *Дата*), в момент несчастного случая управлял электровозом в связи с исполнением должностных обязанностей, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве формы Н-1.
Приговором Асбестовского городского суда от *Дата* установлено, что *Дата* Степченко Г.С, исполняя обязанности <данные изъяты>, находился на рабочем месте- <данные изъяты>, стоящего в тупике <данные изъяты> Центрального горного цеха Рудоуправления ОАО «Ураласбест» допустил нарушение правил безопасности движение и самопроизвольный уход тягового агрегата *Номер* с места стоянки. В районе поста «Карьерный» Центрального горного цеха Рудоуправления ОАО «Ураласбест» в дневное время поезд *Номер* под управлением Степченко Г.С. столкнулся с поездом *Номер*, которым управлял машинист тягового агрегата ТГС
В результате столкновения поездов привело к гибели ТГС на месте происшествия.
Приговором Асбестовского городского суда от 25 сентября 2003 года было установлено, что Степченко Г.С. совершил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшие по неосторожности смерть человека. Степченко Г.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. (л.д.11-22)
При рассмотрении уголовного дела в отношении Степченко Г.В., судом был разрешен гражданский иск Токманцевой Г.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью мужа, с ОАО «Ураласбест» взыскано ---- рублей компенсации морального вреда.
На основании приговора Асбестовского городского суда от 25.09.2003 года предприятием ОАО «Ураласбест» были перечислены денежные средства на лицевой счет Токманцевой Г.В. в возмещении морального вреда в размере ---- рублей, что подтверждается платежными поручениями (от *Дата* *Номер*, от *Дата* *Номер*).
Учитывая требования статей 1068 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Таким образом, надлежащим ответчиком по иску Токманцевой Г.В. о возмещении морального вреда гибелью мужа будет являться ОАО «Ураласбест». Однако, истцом к ОАО «Ураласбест» исковых требований не предъявляется.Вопрос о возмещении морального вреда Токманцевой Г.В. ОАО «Ураласбест» был разрешен судом при вынесении приговора в отношении Степченко, приговор, в том числе и в части гражданского иска вступил в законную силу.
На основании изложенного исковые требования Токманцевой Г.В. к Степченко Г.С. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Токманцевой Г.В. к Степченко Г.С. о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова