Дело № 2-99/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ31 марта 2011 г. г.Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Якунчиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусковой М.А. к отрытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Екатеринбургский филиал о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании неустойки,
Установил:
Истец Кускова М.А. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», Корякину Ю.А.. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании неустойки. В исковом заявлении истец указала, что *Дата* в 15 часов 05 мин. на *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Корякин Ю.А. управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак *Номер* в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасной скорости движения, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак *Номер*, принадлежащий истцу. Свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии водитель Корякин Ю.А. не оспаривал.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак *Номер*, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.
Согласно экспертного заключения *Номер* сумма необходимая на восстановление автомобиля после дорожно-транспортного происшествия составила (с учетом износа) <данные изъяты>., на составление которого истец потратила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией *Номер* от *Дата*
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - Корякина Ю.А. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по полису *Номер*, в которую *Дата* истцом был представлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. Однако, ОАО «Страховая группа МСК» *Дата* выплатило истцу сумму <данные изъяты>, при этом не возмещенным остался ущерб в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона *Номер* от *Дата* «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» и абз. 1, 2 п. 70 Правил ОС АГО страховщик ОАО «Страховая группа МСК» обязано было в течение 30 дней с момента получения полного пакета документов рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения и произвести страховую выплату, т.е. учитывая, что полный пакет документов был предоставлен *Дата* выплата должна была быть осуществлена в срок до *Дата* Таким образом, на день выплаты, т.е. на *Дата*, просрочка страхового возмещения составила <данные изъяты> дней. Следовательно, неустойка (пеня), подлежащая возмещению за неисполнение страховщиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения на день обращения с иском в суд составила <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу <данные изъяты>. - сумма не возмещенного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; <данные изъяты>. - сумма неустойки; судебные расходы в размере <данные изъяты> в том числе:<данные изъяты> рублей 00 коп. - оплата юридических услуг, <данные изъяты> рублей 00 коп. - расходы на оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты> - сумму уплаченной госпошлины.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что в момент дорожно-транспортного происшествия находилась на пассажирском сиденье, машиной управлял ее муж - Ш.А.Б. Перед машиной истца остановилась машина ВАЗ, Ш.А.Б. начал тормозить, однако произошло столкновение с автомобилем ВАЗ, но удар был не сильным, произошел легкий толчок, машина ВАЗ не сдвинулась. Не успев выйти из машины, истец почувствовала сильный удар в связи со столкновением машины, под управлением Корякина с машиной истца. В результате второго столкновения машина истца резко ушла вперед, передняя часть машины оказалась под автомобилем ВАЗ, истец ударилась головой. Истец считает, что от первого столкновения на ее машине был незначительно поврежден передний бампер, все остальные повреждения, в том числе и в передней части машины получены в результате второго столкновения, которое допустил ответчик Корякин. Истец в судебном заседании отказалась от исковых требований к Корякину Ю.А. в полном объеме, от исковых требований к ОАО «Страховая группа МСК» частично, в размере <данные изъяты> руб., что включает в себя возмещение работ по окраске переднего бампера - <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. - стоимость эмали, <данные изъяты> руб. - материал для окраски (грунтовка, лак, растворители). На удовлетворении остальной части исковых требований истец настаивала.
Представитель истца Бердышева Ю.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования истца, юридически их обосновав.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.
Третье лицо Корякин Ю.А. в судебном заседании пояснил, что признает свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако, считает, что ущерб должен быть возмещен страховой компанией - ОАО «Страховая группа МСК». Пояснил, что двигался на своей машине со скоростью 70 кв.ч. за автомобилем Киа. Автомобиль Киа резко затормозил, Корякин Ю.А. применил торможение, предпринял попытку объехать автомобиль Киа по встречной полосе, но там двигалась навстречу машина, столкновения с автомобилем Киа избежать не удалось. В результате столкновения машина истца сдвинулась вперед, «вошла под копейку».
Третье лицо Козлов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, судом было вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение специалиста З.А.А., исследовав материалы гражданского дела, материалы об административном правонарушении, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по общему правилу, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).
В соответствии с п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые должно будет произвести лицо для восстановления нарушенного права.
Пункты 1, 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, и осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Согласно п.3 ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Пунктом 1.1. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. (п.1 ст. 13)
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
*Дата* в 15 часов 05 мин. на *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Корякин Ю.А. управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак *Адрес* в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасной скорости движения, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак *Номер*, принадлежащий истцу. Указанное подтверждается административным материалом, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7).
Определением ИДПС ГИБДД г.Асбеста Ж.Н.А. от *Дата* *Номер* в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Корякина Ю.А. было отказано.
Ранее, с незначительным промежутком времени, на том же участке дороги произошло дорожно-транспортно происшествие с участием водителей Ш.А.Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак *Номер*, принадлежащим истцу и автомобилем <данные изъяты> гос.номер *Номер*, под управлением водителя Козлова С.В. при следующих обстоятельствах: водитель Ш.А.Б. управляя транспортным средством Киа не выбрал безопасную скорость, совершил наезд на стоящее транспортное средство водителя Козлова С.В.
Определением ИДПС ГИБДД г.Асбеста Ж.Н.А. от *Дата* *Номер* в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Ш.А.Б. было отказано.
Столкновение автомобиля под управлением Корякина с произошло сразу же после столкновения автомобилей Киа и ВАЗ 21011, т.е. через незначительный промежуток времени, что следует из пояснений сторон в судебном заседании, объяснений Ш.А.Б., Козлова С.В., данных при составлении административного материала *Дата*
В судебном заседании Корякин Ю.А. пояснил, то признает свою вину в столкновении с автомобилем Киа.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Причиной дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения автомобилей <данные изъяты> гос. рег. знак *Номер*, под управлением Корякина и <данные изъяты> гос. рег. знак *Номер*, принадлежащего истцу явилось в нарушение п. 10.1 ПДД РФ со стороны Корякина Ю.А., который не выбрал безопасной скорости движения, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак *Номер*.
Автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак *Номер* на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности Кусковой М.А. (л.д.28), автомобилем управлял Ш.А.Б.
Ш.А.Б. умер *Дата*, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.79)
Автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак *Номер* на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности Корякину Ю.А. (лд.38)
Гражданская ответственность Корякина Ю.А. при управлении транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак *Номер* на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждается страховым плисом серии ВВВ *Номер* (л.д.61,43)
Истец Кускова М.А. обратилась в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *Дата*, предоставив все необходимые документы, что не оспаривается ответчиком. (л.д.75)
Ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, составлен страховой акт *Дата* (л.д. 57), согласно которому принято решение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Из калькуляции, составлено ответчиком, к возмещению приняты стоимость восстановительных работ и запчастей в отношении повреждения задней части автомобиля (л.д.63-64)
Согласно экспертного заключения *Номер*, составленного ООО «Оргтранс-авто» сумма необходимая на восстановление автомобиля после дорожно-транспортного происшествия составила (с учетом износа) <данные изъяты>. В указанном экспертном заключении приведены расходы по приобретению запасных частей и проведению ремонтных работ передней и задней части автомобиля истца.
Из пояснений специалиста З.А.А. допрошенного в судебном заседании следует, что при первом столкновении повреждения автомобиля истца были незначительными, повреждено могло быть только лакокрасочное покрытие бампера. Прочие повреждения автомобиля в передней части, по мнению специалиста были получены в результате столкновения с автомобилем Корякина. Такой вывод специалист сделал из пояснений участников дорожно-транспортного происшествия, а так же из характера повреждения, расположения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия. Специалист пояснил, что если был было сильное столкновение автомобилей Киа и ВАЗ, автомобиль Киа изменил бы траекторию, откатился бы назад, в результате должны быть получена складчатая деформация металла, а такого на автомобиле истца не наблюдается. Фактически Киа была сдвинута под автомобиль ВАЗ, а такое возможно только при ударе сзади. Если первое столкновение было бы достаточно сильным, чтобы произвести повреждения, которые имеются на передней части машины, то пассажир Киа, т.е. Кускова М.А. почувствовала был толчок, ударилась головой, что является типичным при подобных дорожно-транспортных происшествиях, однако этого не произошло. Специалист пояснил, что для определения стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате столкновения с автомобилем Корякина, из стоимости работ и деталей указанных в экспертном отчете необходимо исключить работы, связанные с окраской бампера, т.е. краску бампера в размере <данные изъяты> руб. материалы: эмаль - 220 грамм, стоимостью <данные изъяты> руб., 200 грамм лака, грунтовки, что составит <данные изъяты> руб. По мнению специалиста, повреждение лакокрасочного покрытия бампера это максимальное повреждение автомобиля истца, которое могло быть получено в результате столкновения с автомобилем ВАЗ. Указанные затраты, по мнению специалиста необходимо исключить, поскольку не возможно установить, в результате какого из столкновений было получено повреждение лакокрасочного покрытия бампера.
Суд, учитывает, что пояснения сторон описывающих дорожно-транспортное происшествие не противоречивы и не опровергнуты ответчиком, пояснения специалиста мотивированы. Доводы ответчика о том, что в справке о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем с участием водителей Ш.А.Б. и Козловым С.В. перечислены повреждения передней части автомобиля истца судом не принимаются, поскольку в справке о дорожно-транспортном происшествии с участием водителей Ш.А.Б. и Корякина Ю.А. указаны те же самые повреждения. Указанное противоречие в судебном заседании разрешено на основании пояснений сторон, и пояснений специалиста З.А.А. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что повреждения автомобиля истца, за исключением повреждения лакокрасочного покрытия бампера, были получены в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Ш.А.Б. и Корякина Ю.А.
Истец понесла затраты на оплату услуг по составлению экспертного заключения, определения стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8)
На основании изложенного, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия страховая выплата в размере <данные изъяты>.
Истец обратилась к ответчику ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения *Дата* (л.д.61)
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона *Номер* от *Дата* «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» и абз. 1, 2 п. 70 Правил ОСАГО страховщик ОАО «Страховая группа МСК» обязано было в течение 30 дней с момента получения полного пакета документов рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения и произвести страховую выплату, т.е. учитывая, что полный пакет документов был предоставлен *Дата* выплата должна была быть осуществлена в срок до *Дата* Таким образом, на день выплаты, т.е. на *Дата*, просрочка страхового возмещения составила <данные изъяты> дней.
В соответствии с абз. 4 п. 70 Правил ОСАГО при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. На *Дата* в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У ставка рефинансирования установлена в размере 7,75% годовых.
Суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных истцом следовательно, неустойка (пеня), подлежащая возмещению за неисполнение страховщиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения на день обращения с иском в суд составила <данные изъяты> рубля 00 копеек, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> X 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) /75 X <данные изъяты> (дней просрочки) = <данные изъяты>
Сумма неустойки (пени) в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истец при подаче иска понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д.6,7), по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, услуг представительства в суде в размере <данные изъяты> руб., (л.д.31), расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.33).
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>., в возмещение расходов по составлению доверенности - <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, количество подготовленных документов, копий документов представленных в суд, расходы истца по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представительства в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб. являются разумными, соразмерными, подлежат взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца..
Таким образом, пропорционально подлежащим удовлетворению исковым требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,
Решил:
Исковые требования Кусковой М.А. к отрытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Екатеринбургский филиал, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании неустойки, удовлетворить.
Взыскать с отрытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Кусковой М.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием страховое возмещение в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с отрытого акционерного общества «Страховая группа МСК»в пользу Кусковой М.А. возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>.
Ответчик отрытое акционерное общество «Страховая группа МСК» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения Асбестовским городским судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчиков.
Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова