Гражданское дело № 2-36/2011
Мотивированное решение составлено 12 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации07 апреля 2011 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Якунчиковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицина И. В., Синицина М. И., Синициной С. И. к Баранову Ю. С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Истцы Синицин И.В., Синицин М.И., Синицина С.И. обратились в Асбестовский городской суд с иском к ответчику Баранову Ю.С., указав, что *Дата* в 00.40 час. Баранов Ю.С., управляя автомобилем Мерседес С-200» с государственным регистрационным знаком *Номер*, в районе железнодорожного переезда у АЗС «Едиар» в пос. Рефтинский г. Асбеста, не выбрав безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком *Номер*, под управлением Синицина И.В., в результате чего пассажиру автомобиля «ВАЗ-2106» Синициной СИ. причинил вред здоровья средней степени тяжести.
В результате дорожно-транспортного происшествия Синицину М.И. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не выше 6 дней.
Пассажиру Синициной СИ. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанная травма вызвала длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, и при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью.
Синицин И.В. испытал физическую боль в момент дорожно-транспортного происшествия от столкновения автомобилей. Перенес нравственные страдания заключающиеся в переживаниях за состояние здоровья своих близка жены и сына, получивших серьезные телесные повреждения. Испытал стресс от дорожно-транспортного происшествия и нервное потрясение, что не может больше пользоваться своим автомобилем, потерял аппетит, сон, вынужден был принимать успокаивающие лекарственные препараты
Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2008г. судьи Асбестовского городского суда Свердловской области Фадеева П.В. ответчик Баранов Ю.С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управа управления транспортным средством на срок один год.
Истцы просят суд взыскать с ответчика Баранова Ю.С. в пользу Синицина И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Синициной С.И. - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Синицина М.И. - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы. В размере <данные изъяты> руб., оплаченных за составление искового заявления.
В судебном заседании истец Синицина С.И. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей была причинена физическая боль, произошел перелом правой ключицы с повреждением связок правого плечевого сустава. В связи с травмой Синицина С.И. находилась на лечении до февраля 2008 г. Так же в истец получила ушиб головы, была гематому на лице, были боли в спине, истец испытала чувство испуга, шок. Болевые ощущения в плече сохраняются до сих пор. Ее сын - Синицин М.И. в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждение позвоночника, ушиб ног, сотрясение головного мозга. В результате ухудшения здоровья Синицин М.И. признан не годным для службы в армии, что является последствия повреждения здоровья при дорожно-транспортном происшествии. Синицин И.В. в результате дорожно-транспортного происшествия испытал испуг, ему придавило ноги, однако, к врачу он не обращался, лечился самостоятельно. Истец пояснила, что сразу после столкновения истец и его товарищ предлагали забрать их машину. Синицины отказались, поскольку сомневались в реальности этого предложения, в последующем ответчик не предлагал помощи или возмещения вреда в добровольном порядке.
Истец Синицин М.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердил пояснения Синициной С.И.
Истец Синицин И.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердил пояснения Синициной С.И., дополнил, что ударился ногой, испытал испуг. В последующем у истца ухудшилось зрение, что он связывает с аварией.
Ответчик Баранов Ю.С. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, описанные в исковом заявлении, признает свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Однако, считает, что сумма компенсации морального вреда, требуемая ко взысканию является завышенной, считает возможным выплатить истцу Синициной С.И. в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., в возмещения морального вреда истцам Синицину М.И. и И.В. по <данные изъяты> руб. каждому. Ответчик пояснил, им предлагалось передать истцам автомобиль в качестве возмещения вреда либо в залог, однако истцы отказались. Ответчик пояснил, что он не работает, его доход составляют случайные заработки, в среднем <данные изъяты> руб. в месяц. Ответчик постоянно не работает, поскольку им была получена травма головы. Ответчик просит суд при вынесении решения учесть его имущественное положение.
Третье лицо Башкиров А.В. в судебное заседание не явился, предоставил объяснения в которых указал, что приехал на место дорожно-транспортного происшествия непосредственно после аварии, предлагал хозяину пострадавшего автомобиля свой автомобиль ВАЗ 2104, на что получил отказ. Баранов Ю.С. попал в дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем, принадлежащем БарановуЮ.С. по доверенности. Башкиров А.В. просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, заслушав стороны, показания свидетелей С.Е., Ю.Л. исследовав материалы гражданского дела, административного материала № 5-36/2008, амбулаторные карты Синициной С.И., Синицина М.И., приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине.
Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ определено, что «1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса, в которой указано, что «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими им
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Установлено, и подтверждается административным материалом, что *Дата* в 00:40 ч., Баранов Ю.С. управляя транспортным средством «Мерседес С-200» гос. номер *Номер*, в районе железнодорожного переезда у АЗС «Едиар» в пос. Рефтинский г. Асбеста, не выбрав безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства «ВАЗ-2106» гос. номер *Номер*, допустил столкновение с ним, в результате чего причинил вред здоровью средней степени тяжести пассажиру автомобиля «ВАЗ-2106» Синициной СИ., чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и тем самым нарушил ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, то есть нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Постановлением Асбестовского городского суда от 04 апреля 2008 г. Баранов Ю.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. (л.д.4-5)
Решением судьи Свердловского областного суда от 23 мая 2008 г. постановление Асбестовского городского суда от 04 апреля 2008 г. о привлечении Баранова Ю.С. к административной ответственности оставлено без изменения.(л.д. 74-75 административного материала)
Согласно заключения эксперта от *Дата* Синицина СИ. получила повреждения в виде <данные изъяты>,, которые относятся к повреждениям средней тяжести вреда здоровью ( л.д.38-42 административного материала).
Согласно записям в амбулаторной карте Синициной С.И. *Дата* получена травма при ДТП, жалобы на боли <данные изъяты> больничный лист с *Дата* *Дата* при осмотре хирургом зафиксированы жалобы в правой подвздошной боли, поясничной области. Больничный лист закрыт *Дата* *Дата* - осмотр хирурга движения в правом плечевом суставе ограничены, выдана справка об освобождении от работ с ограниченным подъемом тяжести менее5-ти килограмм и общим охлаждением. *Дата* зафиксированы жалобы на интенсивные боли в правом плечевом суставе, онемение пальцев рук., ограничение в движении. Выдан больничный лист с *Дата* *Дата* поступила рентгенограммы, определен поперечный перелом акромиального конца правой ключицы. Так же под данным амбулаторной карты у С.Е. имелись следующие повреждения: гематомы вокруг глаз, растяжение кивательных мышц, ушиб плеча, повреждение связок правого плечевого сустава, отек в области шеи справа.
Согласно заключению эксперта *Номер*, составленному *Дата* в отношении Синицина М.И., 1991 г.р. при осмотре объективных повреждений и их исходов у Синицина М.И. не выявлено. По данным амбулаторной карты *Дата* у Синицина М.И. имелось следующее объективное повреждение: гематома области правого коленного сустава., данное повреждение вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 6 дней. Диагноз «сотрясение головного мозга» судебно медицинской оценке не подлежит ввиду разночтения в медицинской документации по симптомам данного повреждения, а так же недостаточного описания объективных симптомов данного повреждения. Диагноз «ушиб позвоночника» судебно-медицинской оценке не подлежит. При обследовании МРТ - исследовании от *Дата* у Синицина М.И. травматических повреждений в шейно-грудном отделе позвоночника не описано (л.д.34-36 административного материала)
Согласно данным амбулаторной карты Синицина М.И., он осмотрен *Дата* хирургом, жалобы на головную боль, головокружение, боль в области мышц шеи по задней поверхности. В амбулаторной карте зафиксированы жалобы С.М. на боли в коленном суставе, боли в шее, при обращении к врачу *Дата*, *Дата*03.12.2007, *Дата*
Согласно показаниям свидетеля С.Е. ее мать - Синицина С.И. испытывала боли в руке, лечилась около 6 месяцев. Рука до сих пор болит. Брат - Синицин М.И. испытал шок в результате дорожно-транспортного происшествия, был испуган. Отец свидетеля - Синицин И.В. после ДТП не спал ночами, появились головные боли. Свидетель Ю.Л. пояснила что ее дочь - Синицина С.И. долго лечилась из-за провреждения руки, испытывала болевые ощущения, неудобство, стеснение в быту, плакала. Внук свидетеля - Синицин М.И. жаловался на боли в шее, спине, ограничен в действиях из - за болей в спине. Синицин И.В. в результате дорожно-транспортного происшествия получил ушиб ног, испытал испуг, стресс. Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательства по делу.
Доводы истца Синицина И.В. о необходимости возмещения ему причиненного морального ущерба, вызванного переживаниями, связанными с имущественным вредом, а именно, утратой возможности пользоваться автомобилем судом не принимаются, поскольку в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда гражданам при разрешении вопроса о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которые по своей природе и определению относятся к имущественным правам граждан.
Однако, в судебном заседании установлено причинение Синицину И.В. морального вреда вызванного ушибом колена, стресса, испуга в момент ДТП, и последующем нарушением сна, головными болями, что подтверждается показаниями свидетелей С.Е., Ю.Л., пояснениями истцов в судебном заседании, не опровергнутыми ответчиком.
Суд считает доказанным факт причинения ответчиком Барановым Ю.С. истцам Синицину И.В., Синицину М.И., Синициной С.И. морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях.
Однако, суд учитывает обстоятельства причинении вреда, а так же отношение ответчика к случившемуся. Ответчик пояснил в судебном заседании, что на месте дорожно-транспортного происшествия предлагал в возмещение вреда передать истцам автомобиль. Указанное не оспаривается сторонами. Однако, в дальнейшем, ответчик не оказывал какой либо помощи истцам, не предпринимал попыток возместить причиненный вред.
При определении размера возмещения морального вреда судом учитывается материальное положение ответчика. Ответчик не имеет постоянного места работы, недвижимого имущества, автомототранспорта в собственности не имеет, нуждается в лечении заболеваний эпилепсии, энцефалопатии (выписка из амбулаторной карты л.д.48)
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующего спорные отношения, суд считает, что исковые требования истцов подлежат возмещению. Однако, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень физических и нравственных страданий истцов, их возраст и пол, степень вины причинителя вреда, и вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации требуемой истцами морального вреда Синицину И.В. до <данные изъяты> руб., Синицину М.И. - до <данные изъяты> руб., Синициной С.И. - <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом Синициной С.И. была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления. Таким образом, с ответчика Баранова Ю.С. в пользу истца Синициной С.И. подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате судебных расходов <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Баранова Ю. С. в пользу Синицина И. В. в возмещение морального вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Баранова Ю. С. в пользу Синицина М. И. в возмещение морального вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Баранова Ю. С. в пользу Синициной С. И. в возмещение морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей
Взыскать с Баранова Ю. С. в пользу Синициной С. И. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Асбестовского городского суда Юрова А.А.