Решение от 30.03.2011

Решение составлено: 01.04.2011 г.

РЕШЕНИЕ

30 марта 2011 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-206/2011 по исковому заявлению Никитиной Г.Ф. к Колесникову В.А. «О признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета».

УСТАНОВИЛ:

Истец Никитина Г.Ф. обратилась в суд с иском к Колесникову В.А. «О признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета», указав, что в *Адрес* семья истца вселилась по ордеру *Номер* от *Дата*, выданному на имя истца. В ордер были включена члены семьи начале восьмидесятых годов дочь истца- Колесникова Л.В. из Асбеста уехала в *Адрес*, и вышла замуж. В *Дата* году Колесникова Л.В. приехала с мужем и сыном в Асбест, по ее просьбе истец прописала в спорную квартиру семью дочери: ответчика, и ребенка. Истец согласилась прописать к себе ответчика и внука. Семья Колесниковых в спорной квартире проживала несколько месяцев, затем они нашли частную квартиру и в квартире истца больше не жили. Отношения Колесниковой Л.В. с ответчиком ухудшились, семья распалась. Решением Асбестовского городского суда от *Дата* брак между ответчиком и Колесниковой Л.В. был расторгнут. Некоторое время ответчик проживал в Асбесте, а лет 6-7 назад выехал из Асбеста, и в настоящее время проживает у своих родителей: К.Н.Н. и К.В.А. в *Адрес*, по адресу: *Дата*. С момента выезда из квартиры истца ответчик каких-либо расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет. Из квартиры выехал добровольно, препятствий по пользованию жилым помещением ему никто не чинил. С момента выезда ответчика из квартиры прошло более двадцати лет. Личных вещей ответчика в квартире истца нет. Таким образом, истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: *Адрес*. Кроме того, из-за регистрации ответчика в спорной квартире, истец вынуждена нести дополнительные расходы, так как плата за часть коммунальных услуг начисляется на количество зарегистрированных в жилом помещении лиц.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать Колесникова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

В судебное заседание истец не явилась, доверила представлять свои интересы Колесниковой Л.В.

Представитель истца, Колесникова Л.В., действующая по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - Колесников В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представители третьего лица- Муниципального учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители мнение по иску, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители третьего лица - Отдела УФМС России по СО в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица- Никитин А.В. и Колесников П.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, Никитиной Г.Ф., с семьей, состоящей из 4 человек, *Дата* выдан ордер *Номер* на право занятия 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: свердловская область, *Адрес* (л.д.8).

Согласно справке ЖУ *Номер* МУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» в квартире по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: Никитина Г.Ф., Колесников В.А., Колесников П.В., Никитин А.В. (л.д.9).

Актом о проживании (не проживании) в жилом помещении от *Дата*, составленном МУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста», установлено, что на момент осмотра квартиры по адресу: *Адрес*, в квартире находилась Никитина Г.Ф.. С ее слов. она проживает в квартире с сыном- Никитиным А.В.. Ее бывший зять- Колесников В.А. по данному адресу зарегистрирован, но не проживает с *Дата* года. При повторном выезде по адресу: *Адрес*, в квартире находились- Никитина Г.Ф. и ее сын- Никитин А.В. При визуальном осмотре квартиры выявлено, следующее: по личным вещам и предметам домашнего обихода, что в квартире кроме Никитиной Г.Ф. и Никитина А.В. никто не проживает По результатам осмотра вынесено заключение, что в *Адрес*, Колесников В.А. не проживает.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

В соответствии с п.1 ст. 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2.ст. 68 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п.3 ст. 173 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что данное признание ответчиком Колесниковым В.А. исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, - суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом

Исходя из исследованных судом доказательств и установленных на основании них обстоятельств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая признание иска ответчиком, суд находит возможным удовлетворить требования истца и признать Колесникова В.А. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства. Так как, в судебном заседании было установлено, что ответчик добровольно выбыл из жилого помещения- квартиры по адресу: *Адрес*, отказался от исполнения обязательств по договору социального найма данной квартиры, не несет расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права нанимателя жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 235, 198, 237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никитиной Г.Ф. удовлетворить.

Признать Колесникова В.А. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней.