Дело № 2- 361/2011 Мотивированное решение изготовлено 03.05.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации28 апреля 2011Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Крупиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рухлова С. Н. к ОАО «Военно-страховая компания», Садомову Е. В. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания», Садомову Е. В. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата* в 13:45 на 18-ом километре автодороги Асбест - Рефтинский Свердловской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ-21043, с государственным регистрационным знаком Н 556 ТУ 96, который принадлежит ответчику Садомову Е.В., и автомобилем марки «Ауди А8», с транзитным знаком ЕР 96 1717, принадлежащим истцу Рухлову С. Н.. ДТП произошло по вине водителя Садомова Е.В. Вина Садомова Е.В. подтверждается обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата*.
В результате данного ДТП был поврежден автомобиль истца. Гражданская ответственность лица, ответственного за вред, была застрахована в Открытом
акционерном обществе «Военно-страховая компания». Истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Компанией рассмотрено указанное заявление, событие признано страховым и *Дата* на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> сумма ущерба, <данные изъяты> рублей возмещение затрат на проведение экспертизы.
Истец в силу знания предварительной стоимости ущерба, рассчитанного ОАО «Военно-страховая компания», *Дата* так же обратился в оценочную организацию Росоценка, где по его заявке был произведен осмотр транспортного средства марки «Ауди А8», с транзитным знаком *Номер*. На основании Акта осмотра от *Дата* было составлено заключение *Номер* от *Дата*. Согласно указанному заключению стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю марки «Ауди А8», с транзитным знаком *Номер*, составила <данные изъяты>.
В данном случае размер причиненного истцу материального вреда превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред.
Истец просит взыскать с ОАО «Военно-страховая компания», в его пользу сумму страховой выплаты за причиненный материальный вред в размере <данные изъяты>; взыскать с Садомова Е. В.сумму <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы и расходы, связанные с уплатой госпошлины.
Представитель истца Шпаков Е.А. поддержал исковые требования Рухлова С.Н., обосновав их со ссылкой на действующее законодательство. В судебном заседании представитель истца представил уточненные требования, указал, что с учетом мнения ответчика, ОАО «Военно-страховая компания», возможно снижение суммы иска на <данные изъяты>
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания», Екатеринбургский филиал, исковые требования не признал, указав, что истец в своем расчете стоимости восстановительного ремонта завысил среднюю стоимость норма-часа для ремонта транспортных средств с <данные изъяты>. Кроме того, истцом, с учетом сложности дела, завышена сумма оплаты услуг представителя, которая составляет <данные изъяты> руб..
Ответчик Садомов Е.В.исковые требования признал, представив письменное мнение по иску и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Рухлов Н.А. в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Основными принципами обязательного страхования являются гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из системного толкования ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1,6,13,14,15,16 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует, что страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы.
Установлено, что *Дата* в 13:45 на 18-ом километре автодороги Асбест - Рефтинский Свердловской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ-21043, с государственным регистрационным знаком *Номер*, который принадлежит Садомову Е.В., и автомобилем марки «Ауди А8», с транзитным знаком *Номер*, принадлежащим Рухлову С. Н..
Причиной данного происшествия послужили следующие обстоятельства:
Водитель Садомов Е. В., управляя своим транспортным средством марки ВАЗ-21043, с государственным регистрационным знаком *Номер*, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил столкновение со встречным транспортным средством марки «Ауди А8», с транзитным знаком *Номер*, которым управлял Рухлов С. Н..
Вина Ответчика Садомова Е. В. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата*.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца марки «Ауди А8», с транзитным знаком *Номер*.
В связи с тем, что автомобилю истца были причинены механические повреждения, и
гражданская ответственность лица, ответственного за вред, была застрахована в Открытом
акционерном обществе «Военно-страховая компания»(страхование такой
ответственности обязательно в силу закона), истец обратился в данную страховую компанию с
заявлением о выплате страхового возмещения. ___
Ответчику, ОАО «Военно-страховая компания», были предоставлены все необходимые документы
*Дата* ответчик, ОАО «Военно-страховая компания»,предоставил истцу Отчет № *Дата* об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки Ауди А8, составленный Региональным агентством независимой экспертизы «РАНЭ».
В соответствии с указанным Отчетом размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составил <данные изъяты>.
Указанную денежную сумму ОАО «Военно-страховая компания» перечислило истцу в счет возмещения ущерба причиненного его автомобилю в результате ДТП.
Истец, зная о предварительной стоимости ущерба, рассчитанного ОАО «Военно-страховая компания», *Дата* так же обратился в оценочную организацию Росоценка, где по его заявке был произведен осмотр транспортного средства марки «Ауди А8», с транзитным знаком <данные изъяты>.
На основании Акта осмотра от *Дата* было составлено заключение *Номер* от *Дата*.
Согласно указанному заключению стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю марки «Ауди А8», с транзитным знаком *Номер*, составила <данные изъяты>.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд считает, что заключение от *Дата*, предоставленное Росоценкой, является наиболее корректным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ауди А8», составляет <данные изъяты>(с учетом уточненных требований). Указанные выводы, основываются на тех обстоятельствах, что цены автозапчастей указанные в Отчете *Номер*.01.28 от *Дата* предоставленном ответчиком, не соответствуют рыночной стоимости автозапчастей. Соответственно, истец не сможет полностью восстановить поврежденный автомобиль.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть - виновным в его причинении лицом.
В соответствии со ст. 1064, п. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.
Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
В данном случае размер причиненного истцу материального ущерба превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред (указанная страховая сумма, согласно п. 10 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства», не может превышать, 120 000 рублей).
В соответствии со ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, в соответствии со статьями 1064, 1085 Гражданского кодекса РФ, Садомов Е.В. должен нести субсидиарную ответственность с ОАО «Военно-страховая компания» в связи с недостаточностью страховой суммы для возмещения, причиненного материального ущерба.
Расчет: причиненного вреда следующий:<данные изъяты> рублей - сумма причиненного ущерба
120 000 (сто двадцать тысяч) рублей подлежат взысканию со страховой компании ОАО «Военно-страховая компания», в силу обязательного страхования, (с учетом выплаты <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей)
<данные изъяты> подлежат взысканию с Садомова Е. В..
<данные изъяты>
Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы - ст. 13 ФЗ.
В соответствии со ст. ст. 94 и 100 ГПК РФ в случае удовлетворения иска в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что ответчик Садомов Е.В. признал исковые требования истца еще до обращения последнего в суд с данным иском, суд считает возможным взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Рухлова С. Н. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., то есть с учетом сложности данного дела и участия в процессе представителя истца.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющейся в деле квитанцией на л.д.6.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, сумма уплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально взысканным с них суммам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Рухлова С. Н. сумму страховой выплаты в <данные изъяты>.
Взыскать с Садомова Е. В., в пользу Рухлова С. Н. в возмещение вреда сумму <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Рухлова С. Н. в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>
Взыскать с Садомова Е. В., в пользу Рухлова С. Н. в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Рухлова С. Н. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Чечулина Л.В.