Дело № 2-384/2011

Мотивированное решение составлено 16 мая 2011 года

10 мая 2011 г.         г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., с участием помощника прокурора г.Асбеста Андреева В.С., при секретаре Якунчиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хмыльнина Д. А. к Товариществу собственников жилья «Молодежный комплекс» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительными приказов, и протокола заседания правления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хмыльнин Д.А. обратился в Асбестовский городской суд с иском к Товариществу собственников жилья «Молодежный комплекс» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительными приказов, и протокола заседания правления. В исковом заявлении истец указал, что он является собственником квартиры по адресу: *Адрес*. В данном доме создано товарищество собственников жилья «Молодежный комплекс», председателем которого он являлся основании протокола собрания членов правления № 4 от 06.05.09г.

Членами правления был издан приказ об увольнении №2 от 27.09.2010г. по п.7 ст.81 ТК РФ, который, который был оспорен истцом в Асбестовском городском суде. Решением Асбестовского городского суда от 27 января 2011 г. Хмыльнин Д.А. был восстановлен в должности председателя правления ТСЖ «Молодежный комплекс.

13.02.2011г. членами правления было собрано общее собрание собственников жилья ТСЖ «Молодежный комплекс». В повестку дня общего собрания вопрос об увольнении не был внесен, однако, на данном собрании был решен вопрос об увольнении (расторжении трудовых отношений с председателем правления Хмыльниным Д.А., что было указано в информационном листке, вывешенном членами правления в каждом подъезде.

13.02.2011г. в 21-15 члены правления, пригласили истца присутствовать 14.02.2011г. в 20-00 на собрании членов правления. Истец данное собрание членов правления не собирал, а был на него приглашен.

На собрании 14.02.2011 г. членами правления ТСЖ «МК» было снова принято решение: уволить, Хмыльнина Д.А. Председателя правления ТСЖ «МК», но уже по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ, вручили приказ № 8 от 14.02.2011г. о прекращении (расторжении) трудового договора (трудовых отношений) с работником (увольнении).

Истец не согласен с увольнением, поскольку считает, что решение правления должно быть принято по результатам решения общего собрания.

Кроме того, истец указал, что 28 февраля ему были вручены два приказа № 9 от 25 февраля 2011 и № 10 от 26 февраля 2011 г. о дисциплинарных взысканиях.

С приказом № 9 от 25 февраля 2011 истец не согласен в связи с тем, что он привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что заключал договора с энергоснабжающей организацией, однако, он уполномочен на заключение договоров на коммунальные услуги протоколом № 5 от 25 февраля 2011 г.

С приказом № 10 от 26 февраля 2011 г. истец не согласен в связи с тем, что он привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что он не предоставил членам правления документы, однако запрос о передаче членам правления документов он не получал.

Истец просит суд восстановить его на работе, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> признать недействительными приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности № 9 от 25 февраля 2011 и № 10 от 26 февраля 2011 г., недействительным протокол заседания правления ТСЖ «Молодежный комплекс» № 11 от 14 февраля 2011 г.

В судебном заседании истец наставал на удовлетворении исковых требований, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что им было подписано соглашение о размере компенсации, выплачиваемой при увольнении под принуждением.

Представитель ответчика Скорябкина Л.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Макерова Н.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что правлением было принято решение об увольнении Хмыльнина Д.А. на собрании правления 14 февраля 2011 г. на основании ст. 278 Трудового кодекса РФ с 01 марта 2011 г., сторонами заключено соглашение о размере компенсации, выплачиваемой при увольнении, истец не возражал против увольнения, размера денежной компенсации. По мнению представителя нарушений при увольнении истца, а так же при привлечении его к дисциплинарной ответственности допущено не было.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-26/2011, подлинники документов, представленные сторонами, трудовую книжку истца, копию приговора, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

    Правовое регулирование деятельности товариществ собственников жилья осуществляется Разделом VI Жилищного Кодекса РФ. Так, согласно ч.1 ст. 135 Жилищного Кодекса РФ, Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

          Согласно ст. 144 Жилищного Кодекса РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

           Согласно ст. 149 Жилищного Кодекса РФ, председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. (п.1 ст. 149 Жилищного кодекса РФ)

       Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда (п.2 ст. 149 Жилищного кодекса РФ)

          Как установлено в судебном заседании, истец Хмыльнин Д.А. является долевым собственником жилого помещения - квартиры *Адрес*, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности сер. *Номер* от *Дата*. (л.д. 36).

           В жилом многоквартирном доме по адресу: *Адрес* на основании решения собственников жилых помещений в доме, создано Товарищество Собственников Жилья и ему присвоено название «ТСЖ «Молодежный комплекс» (устав, копия л.д. 12-24). Истец является членом товарищества собственников жилья «Молодежный комплекс» (далее ТСЖ «МК») и членом правления данного товарищества протокол общего собрания собственников жилья № 3 с периодом голосования с 27.03.09 по 08.04.2009 года.

            Для решения вопросов по управлению многоквартирным домом на собрании правления ТСЖ от 06.05.2009 года (протокол № 4 л.д.17 гражданского дела 2-26/2011) Хмыльнин Д.А был избран председателем правления «ТСЖ «Молодежный комплекс». Данным протоколом был определен размер обязательного вознаграждения председателя, предусмотрен испытательный срок. Согласно протокола заседания правления от 29.12.2009 г., правлением был утвержден оклад председателя после истечения испытательного срока, принято решение о заключении с ним трудового договора.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

           Общим и обязательным основанием возникновения трудовых отношений является заключение трудового договора между работником и работодателем.

           Кроме того, ч. 2 ст. 16 Трудового Кодекса РФ гласит, что в случаях и порядке, которые установлены законодательством или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность. При этом избрание на должность, в соответствии со ст. 17 Трудового Кодекса РФ, должно предполагать выполнение работником определенной трудовой функции.

         Исходя из п. 2 ст. 147 Жилищного Кодекса РФ, председатель правления ТСЖ в первую очередь является участником коллегиального исполнительного органа ТСЖ (правления) и избирается на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

В соответствии с п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Как было установлено судом, трудовой договор между Хмыльниным Д.А. и ТСЖ «Молодежный комплекс» по настоящее время не заключен, по причине разногласий сторон по проекту трудового договора, однако, сторонами не отрицается фактический допуск Хмыльнина Д.А. к работе в качестве председателя правления ТСЖ «Молодежный комплекс» и наличия между Хмыльниным ДА.. и ТСЖ «Молодежный комплекс» трудовых отношений.

Как следует из протокола без номера от 22.09.2010 г., члены правления «ТСЖ «Молодежный комплекс», приняли решение об освобождении от занимаемой должности председателя правления «ТСЖ «Молодежный комплекс» Хмыльнина Д.А. с 30.09.2010 г. (л.д. 27-28 гражданского дела № 2-22/2011).     Согласно приказам Правления «ТСЖ «Молодежный комплекс»     № 2 от 27.09.2010 г., № 3 от 30.09.2010 г., Хмыльнин Д.А уволен с занимаемой должности по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, на основании Приказа Правления «ТСЖ «Молодежный комплекс»     № 2 от 27.09.2010 г. (л.д.98 гражданского дела № 2-26/2011).

Решением Асбестовского городского суда, вынесенным по иску Хмыльнина Д.А. к ТСЖ «Молодежный комплекс» от 27 января 2011 г., Хмыльнин Д.А. был восстановлен в должности председателя правления ТСЖ «Молодежный комплекс». Указанное решение суда вступило в законную силу 05 апреля 2011 г.

27.01.2011 г. членами правления издан приказ №6 от 27.01.2011г. о восстановлении Хмыльнина Д.А. в должности председателя правления ТСЖ «Молодежный комплекс», к исполнению обязанностей Хмыльнин должен был приступить с 27 января 2011 г.

Согласно ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается и в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Таким образом, увольнение по данному пункту ст. 278 Трудового кодекса РФ допускается по решению либо уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

14 февраля 2011 г. правлением ТСЖ «Молодежный комплекс» был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (трудовых отношений) с работником (увольнении) № 8. Согласно указанному приказу председатель правления ТСЖ «Молодежный комплекс» Хмыльнин Д.А. уволен с должности председателя на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ с 01 марта 2011 г., истцу подлежит выплате компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка. С указанным приказом Хмыльнин Д.А. ознакомлен 14 февраля 2011 г. (л.д.48)

Решение об увольнении принято правлением на собрании правления, проводившемся 14 февраля 2011 г. За прекращение трудовых отношений проголосовали 9 членов правления, против - 1 (протокол от 14 февраля 2011 г. пункт 4 - л.д. 95)

В соответствии со статьей 145 Жилищного кодекса РФ к полномочиям общего собрания членов Товарищества не относится избрание либо прекращение деятельности председателя в связи с избранием нового лица на должность председателя правлении. Такие полномочия могут быть отнесены к компетенции общего собрания Уставом товарищества, однако разделом 10 Устава ТСЖ «Молодежный комплекс» общее собрание не наделено полномочиями по избранию, прекращению деятельности председателя правления.

Согласно положениям ст. 147 Жилищного кодекса РФ, ст. 13.3. Устава Товарищества правление Товарищества является правомочным органом для принятия решения об избрании из своего числа председателя Правления

В соответствии с п. 5, 6 Жилищного кодекса РФ заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем в сроки, установленные уставом товарищества. Заседание правления товарищества собственников жилья признается правомочным, если в таком заседании принимает участие большинство членов правления товарищества. Решение правления товарищества собственников жилья оформляется протоколом.

Согласно п. 13.5 Устава Товарищества заседания правления Товарищества созывается председателем в сроки не реже одного раза в три месяца. Но при необходимости заседание правления Товарищества созывается раньше.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО8 истцу 13 февраля 2011 г. предлагалось провести собрание членов правление Товарищества.

Из анализа норм Жилищного кодекса РФ и положений Устава Товарищества следует, что созыв собрания правления является обязанностью председателя правления, вытекает из его полномочий по организации деятельности правления, являются по сути определением лица ответственного за организацию деятельности правления, его созыв и соблюдение прав собственников жилья при проведении собрания правления товарищества. Приведенные нормы не содержат прямого запрета на созыв правления иными лицами, кроме председателя правления. Обратное являлось бы препятствием к осуществлению правлением товарищества своих функций по управлению товарищества, в случае злоупотребления председателя правления своими полномочиями и невыполнению обязанности по созыву заседания правления.

Учитывая, что на собрании правления, проведенном 14 февраля 2011 г. все члены правления присутствовали, в том числе и истец, нарушения прав участвующих лиц, третьих лиц, собственников жилья при проведении собрания правления не установлено, доводы истца о неправомерности собрания на том основании что созыв и организация проведения данного собрания членов правление осуществлялись не истцом, судом не принимаются.

Суд не усматривает при увольнении истца нарушений принципа недопустимости злоупотребления правом со стороны ответчика. В судебном заседании было установлено, что со стороны членов товарищества к работе Хмыльнина Д.А. имелись многочисленные претензии, в том числе по приобретению и установке оборудования, погашению задолженности по коммунальным услугам, начислению заработной платы предстедателю, затраты на прохождение обучения Хмыльнина Д.А. кАк председателя, что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилья от 24 октября 2010 г.(л.д.172), отчетом о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Молодежный комплекс» (л.д.173)

Таким образом, наличие недостатков в работе истца и при отсутствии оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, позволяло ответчику в целях достижения максимальной эффективности в деятельности Товарищества пересмотреть вопрос о руководителе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 № 3-П, предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

14 февраля 2011 г. между правлением ТСЖ «Молодежный комплекс» и председателем правления Хмыльниным Д.А. было заключено соглашение, согласно которому в связи с прекращением трудовых отношений по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса стороны договорились, что размер выплачиваемой компенсации равняется трехкратному среднему месячному заработка председателя правления ТСЖ «Молодежный комплекс» и составляет <данные изъяты>. (л.д.41).

Размер компенсации определен из расчета среднедневного заработка в размере <данные изъяты>. за 64 дня. Из пояснений представителей ответчиков, и не оспаривалось истцом, следует, что размер среднедневного заработка принят сторонами на основании определенного решением Асбестовского городского суда от 27 января 2011 г.

При отсутствии трудового договора, заключенного в письменном виде, стороны должны руководствоваться нормами трудового законодательства, однако, возможно заключение отдельных соглашений, для урегулированию вопросов, определяемых, согласно трудовому законодательству при заключении трудового договора.

Соглашение о размере компенсации, выплачиваемой при увольнении подписано членами правления, истцом. Решение об утверждении соглашение и размере компенсации было принято на заседании правления товарищества, за утверждение проголосовали 10 членов правления, в том числе и Хмыльнин Д.А. (копия протокола от 14.02.2011 пункт 4- л.д.95) Доводы истца о том, что соглашение подписано под принуждением не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются протоколом собрания, показаниями свидетеля ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется. Размер компенсации, установленный соглашением не ниже размера, определенного ст. 279 Трудового кодекса РФ.

01 марта 2011 г. истец был уведомлен о том, что невозможно выплатить ему компенсацию при увольнении, в связи с тем, что истцом в последний день работы не было изготовлено платежное поручение о перечислении денежных средств, расчет может быть произведен после перерегистрации в налоговой инспекции (л.д.92).

В этот же день правлением составлен акт о том, что в Хмыльнин Д.А. отказался принимать участие в оформлении платежного поручения для перевода ему выходного пособия (л.д.86)

01 марта 2011 г Хмыльниным Д.А. не были переданы правлению учредительные документы, что подтверждается протоколом заседания правления от 01 марта 2011 (л.д.88). На этом же заседании правлением было принято решение о перерасчете сумм, подлежащих выплате Хмыльнины Д.А. в связи с увольнением, самовольным начислением себе заработной платы за январь, февраль 2011 г. исходя из суммы оклада в размере <данные изъяты> руб., в нарушение решения правления от 30 августа 2010, которым с 01 ноября 2010 г. установлен размер оклада - <данные изъяты> руб. правлением издан приказ о перерасчете заработной плате (п. 3.1. протокола)

01 марта 2011 г. правлением установлено, что Хмыльнин Д.А.начислил и выплатил 28 февраля 2011 г. заработную плату за февраль бухгалтеру, дворнику, электрику раньше установленных в договорах сроках (в договорах указано: не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным). По мнению правления, указанные действия являются препятствием со стороны Хмыльнина Д.А. для выплаты ему расчета при увольнении. (п. 3.2.,4 протокола)

Актом от 12 марта 2011 г. произведен расчет денежных средств, подлежащих выплате истцу при увольнении. В расчете учтена компенсация в размере <данные изъяты> руб., т.е в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (л.д.62)

Компенсация при досрочном увольнении, а так же компенсация за отпуск выплачена истцу 14 марта 2011 г. (л.д.175)

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что у ответчика не имелось возможности, вследствие действий истца, выплатить истцу в день увольнения компенсацию в связи с увольнением, произвести расчет по заработной плате. Расчет выплаченной суммы, сделанный ответчиком в связи с перерасчетом заработной платы за январь и февраль 2011 г. из расчета оклада председателя в размере <данные изъяты> руб., удержание излишне выплаченных сумм истцом не оспаривалось. Вопрос о правомерности установления истцу оклада в размере <данные изъяты> руб. рассматривался при рассмотрении гражданского дела № 2-26/2011 г. Судом было признано правомерным изменение оклада истца с <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, иные документы, указанные в Кодексе.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не была сделана запись об увольнении в трудовую книжку истца. Из пояснений истца следует, что трудовая книжка находилась у него, членам правления не предоставлялась. После обращения истца в суд при обжаловании увольнения в октябре 2010 г. трудовая книжка была предоставлена истцом суду для обозрения, ходатайства о возврате ему трудовой книжки истец не заявлял, подлинник трудовой книжки обозревался в судебном заседании.

На заседании правления от 13 февраля 2011 г. в присутствии Хмыльнина Д.А. обсуждался вопрос о предоставлении трудовой книжки Хмыльнина Д.А, на заседании правления 01 марта 2011 г. члены правления обращались к Хмыльнину Д.А. с просьбой передать им трудовую книжку для внесения записи об увольнении (л.д.90)

Таким образом, у ответчика не имелось возможности сделать запись об увольнении в трудовую книжку Хмыльнина Д.А., вины ответчика в этом не установлено. Отсутствие записи в трудовой книжке истца не влечет признание незаконности увольнения. Иных требований, связанных с отсутствием записи в трудовой книжки, обязывании ответчика внести запись в трудовую книжку, истцом не заявлялось.

Учитывая, что решение об увольнении истца принято уполномоченным на то органом управления товарищества, процедура увольнения не была нарушена ответчиком, исковые требования о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, о признании протокола собрания членов правления от 14 февраля 2011 г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют положениям уставов о дисциплине, должностным инструкциям.

В соответствии со ст. 149 Жилищного кодекса РФ председатель правления ТСЖ обеспечивает выполнение решений правления.

В соответствии со ст. 15.3 Устава Товарищества в обязанности председателя правления товарищества в ходит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им (п.2), заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п.6).

Согласно п. 1 ст. 147 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Вопросы о привлечении к дисциплинарной ответственности председателя правления, иные вопросы, связанные с осуществлением функций работодателя в отношении председателя правления к компетенции общего собрания не отнесены ни действующим законодательством, ни уставом Товарищества.

25 февраля 2011 г. правлением ТСЖ «Молодежный комплекс» был издан приказ № 9 «О дисциплинарном взыскании», согласно которому председателю правления Хмыльнину Д.А. был объявлен выговор.

Указанный приказ был вынесен за самовольные действия по заключению договора с Энергосбытом, в связи с тем, что 28 января 2011 г. Хмыльнин Д.А. самовольно, без разрешения правления расторг индивидуальные договора членов ТСЖ на поставку электроэнергии с Энергосбытом и пытался заключить новый договор между ТСЖ и Энергосбытом. На заключение нового договора Правление Хмыльнина не уполномочивало. С указанным приказом Хмыльнин Д.А. был ознакомлен 28 февраля 2011 г. (л.д.99)

28 января 2011 г. на заседании правления было принято решение о заключении договоров и любых действий, связанных с расходом денежных средств производить только по решению правления (вопрос 2) (л.д. 189 оборот).

24 октября 2010 г. в правление ТСЖ «Молодежный комплекс» поступило заявление ФИО14, в котором он просит дать разъяснения о расторжении договоров энергоснабжения без его согласия (л.д.74)

Из пояснений сторон следует, что истец в январе 2011 г. не заключал договора от имени товарищества на поставку электроэнергии, такой договор был заключен им в 2010 году.

01 февраля 2011 г. истец написал в адрес членов правления служебную расписку в которой мотивировал заключение договора энергоснабжения от имени Товарищества, и расторжение индивидуальных договоров энергоснабжения (л.д. 67)

09 февраля 2011 г. членами правления ТСЖ был составлен акт о том, что Хмыльнин Д.А. не предоставил объяснительные по вопросам о расторжении договора с Свердловэнергосбытом. Предоставленная служебная записка, по мнению членов правления не содержит конкретных объяснений. (л.д.97)

В 2011 году, после восстановления на работе с 27 января 2011 г. истец занимался подготовкой договора энергоснабжения от имени Товарищества, переговорами по его заключению, что относится к его полномочиям в соответствии с уставом. Самого договора в 2011 г. не заключал.

Факт заключение договора энергоснабжения за который истец привлекается к дисциплинарной ответственности, был в 2010 г., о данном факте правлению было известно в октябре 2010 г. из заявления ФИО14.

Таким образом, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком был нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности - один месяц, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ. Следовательно, исковые требования в части требования о признании приказа правления ТСЖ «Молодежный комплекс» о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от 25 февраля 2011 г. № 9 подлежат удовлетворению.

26 февраля 2011 г. правлением ТСЖ «Молодежный комплекс» был издан приказ № 10 «О дисциплинарном взыскании», согласно которому председателю правления Хмыльнину Д.А. был объявлен выговор. С указанным приказом Хмыльнин Д.А. был ознакомлен 28 февраля 2011 г. (л.д.98)

Указанный приказ был вынесен за отказ предоставить необходимые документы товарищества для проведения общего собрания членов ТСЖ, тем самым препятствуя работе правления. Согласно приказу 06 февраля 2011 г. члены правления обязали истца передать правлению заявления членов ТСЖ (оригиналы) о вступлении в товарищество для подведения итогов голосования на общем собрании членов ТСЖ 13 февраля 2011 г.

06 февраля 2011 правление товарищество обязало Хмыльнина предоставить заявления членов товарищества. В течение получаса Хмыльнин не предоставил документы. Собрание обязало предоставить Хмыльнина *Дата* заявления о вступлении собственников в члены товарищества ФИО12 до 17 :00 07 февраля 2011г., написать объяснительную по поводу непредоставления документов (л.д. 142)

Факт истребования у истца объяснительных по факту непредоставления заявлений от собственников жилья подтверждается так же рукописным проектом протокола заседания правления от 14 февраля 2011 г. (л.д.174 оборот)

Свидетелями ФИО8, ФИО7 подтверждается тот факт, что членами правления у истца были запрошены объяснительные по факту непредоставления правлению документов.

В протоколе от 14 февраля 2011 г. указано, что правление обязало истца предоставить правлению документы, в числе которых указаны заявления от собственников жилья о вступлении в члены товарищества (л.д.95)

Объяснений товариществу по факту непредоставления заявлений товарищей Хмыльнин не предоставил. В судебном заседании о наличии уважительных причин для непредоставления документов Хмыльнин не сообщил.

На основании изложнного в судебном заседании установлено, что председателем правления Товарищества - Хмыльниным Д.А. не было исполнено требование правления о передаче правлению документов - заявлений собственников о вступлении в товарищество. Объяснений по данному факту Хмыльнин не предоставил, наличие уважительных причин нарушения в судебном заседании не установлено. Привлечение к дисциплинарной ответственности Хмыльнина Д.А. произведено с соблюдением законодательства, в связи с чем исковые требования о признании приказа правления от 26 февраля 2011 г. № 10 удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец в судебном заседании указал, что в связи с неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности, увольнением испытывал нравственные страдания, переживал.

Судом установлено наличие неправомерных действий работодателя по отношению к истцу, в части привлечения к дисциплинарной ответственности в соотверствии с приказом от 25 февраля 2011 № 9, законом наличие морального вреда в этом случае презюмируется. В связи с чем, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Указанное не лишает истца обращаться с ходатайством о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, поскольку при подаче иска он был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хмыльнина Д. А. к Товариществу собственников жилья «Молодежный комплекс» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительными приказов, и протокола заседания правления удовлетворить частично.

Признать недействительным приказ Товарищества собственников жилья «Молодежный комплекс» № 9 от 25 февраля 2011 г. «О дисциплинарном взыскании».

Взыскать в пользу Хмыльнина Д. А. с Товарищества собственников жилья «Молодежный комплекс» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным приказа Товарищества собственников жилья «Молодежный комплекс» № 10 от 26 февраля 2011 г. «О дисциплинарном взыскании», отказать.

В удовлетворении исковых требований Хмыльнина Д. А. к Товариществу собственников жилья «Молодежный комплекс» о восстановлении на работе, отказать.

В удовлетворении исковых требований Хмыльнина Д. А. к Товариществу собственников жилья «Молодежный комплекс» о признании недействительным протокола заседания правления Товарищества собственников жилья «Молодежный комплекс» № 11 от 14 февраля 2011 г., приказа товарищества собственников жилья «Молодежный комплекс» № 8 от 14 февраля 2011 г., отказать.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда       Юрова А.А.