Дело № 2-348/2011

Мотивированное решение составлено 10 мая 2011 г.

04 мая 2011 года         г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Якунчиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова А. А. к отрытому акционерному обществу «УралАТИ» об отмене незаконно установленных норм выработки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анисимов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «УралАТИ» об отмене незаконно установленных норм выработки. В исковом заявлении истец указал, что с *Дата* и по настоящее время работает в ОАО «Урал АТИ» в должности прессовщика горячего формования. Форма оплаты труда - сдельная. Одним из видов продукции, выпускаемой истцом по трудовому договору являются -накладки тормозные ГАЗ 24- 3501105-01, ГАЗ 20-3501105, ГАЗ 20-3501106, ГАЗ 24-35011-02 6КФ (4 этажа 1 гнездо). Норма выработки на которых составляет согласно расчёту нормы выработки, утверждённому генеральным директором ОАО «Урал АТИ» и вступившем в силу 01.012001 г. - 528 штук за смену. 10 марта 2011 года истец был ознакомлен с вновь утверждённой нормой выработки на вышеуказанной позиции, которая была увеличена до 560 штук за смену (на 32 штуки или на 6,06%). В качестве основания для увеличения нормы выработки указана надуманная причина - переведение с полуавтоматического режима на автоматический. Истец указал, что никаких изменений, способствующих увеличению производительности не производилось, оборудование не менялось. Работодатель необоснованно увеличивает один из вредных факторов профессии - физические перегрузки. На основании изложенного истец просит суд признать необоснованной и отменить вновь введённую норму выработки на рабочих позициях накладка тормозная ГАЗ 24- 3501105-01, ГАЗ 20-3501105, ГАЗ 20-3501106, ГАЗ 24-35011-02 6КФ (4 этажа 1 гнездо), утверждённую генеральным директором ОАО «Урал АТИ» 22.02.2011 года в размере 560 штук.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что в новых нормах выработки не отражены операции по открытию и закрытию двери пресса, по помещению изделия в термостат, чистке и укладке, нанесению идентификации на продукцию и сдача приемщику, визуальный контроль качества, сбор опрессовки, извлечение готовых брикетов из пресса перед обедом, приведение одежды в порядок после перерыва.

Представитель ответчика Емашова Е.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в период с 2004 по 2007 на предприятии производились работы по установке промышленных контроллеров на прессах горячего формирования в целях совершенствования работы оборудования. Затем производился контроль и наблюдение за работой оборудования в новых условиях. В 2009 году было произведено фотографирование рабочего времени. По итогам проведенной фотографии рабочего времени был сделан расчет нормы выработки нормы облуживания при вулканизации накладок в пресс-формах, принято решение о повышении нормы выработки до 560 штук вместо 528 штук. С объявлением о пересмотре действующих норм выработки работники были ознакомлены под роспись. Увеличение нормы выработки связано с тем, что повысилась точность отчета временных технологических режимов прессования, т.е. с установкой промышленных контроллеров на прессах горячего формирование изменилось время работы самого пресса, в связи с чем время работы пресса стало короче.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 160 Трудового кодекса РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Нормы труда могут быть пересмотрены по мере совершенствования или внедрения новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, а также в случае использования физически и морально устаревшего оборудования.

Достижение высокого уровня выработки продукции (оказания услуг) отдельными работниками за счет применения по их инициативе новых приемов труда и совершенствования рабочих мест не является основанием для пересмотра ранее установленных норм труда.

Согласно ст. 161 Трудового кодекса РФ для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда. Типовые нормы труда разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 162 Трудового кодекса РФ локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

О введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее чем за два месяца.

В судебном заседании установлено, что истец был принят на работу в ОАО «УралАТИ» на основании срочного трудового договора *Номер* с *Дата* (л.д.6) работает прессовщиком горячего формирования до настоящего времени.

Справкой, составленной начальником цеха АиМПП ОАО «УралАТИ» подтверждается, что в период с 2004 г. по 2007 г. в цехе АФД производились монтажные работы по установке промышленных контроллеров пресса горячего формирования. Реле времени пневматическое РВП-72 с погрешностью 40 % были заменены на контроллеры УПУ-ТП-2 (устройство программного управления технологическими процессами) с дискретностью 0,1 сек и погрешностью 0,5%, что позволило стабилизировать точность временных выдержек технологических режимов прессования, в результате чего операция выпуск газов (подпрессовки) входят в основное время прессования (10 мин) (л.д.25).

Указанные в справке характеристики приборов подтверждаются технической документацией на приборы УПУ-ТП-2 и катушки реле (л.д.26-28).

Выпиской из технологического регламента ТР 49-25-99 в режиме горячего формирование было предусмотрено время выдержке в прессе (без учета времени на подпрессовку) 10 + 0,5 минут, общее время горячего формирования составляет 11 +0,75 минут (л.д.58).

Согласно выписке из технологического регламента ТР 49-25-2004 время выдержки в прессе под давлением - 10 + 0,5 минут, в регламенте отсутствует пояснения о том, что указанное время приведено с учетом времени на подпрессовку, брикеты выдерживаются в прессе 10 + 0,5 минут (л.д.59)

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 из технологического режима, произошло исключение одной операции, вторая переходит в автоматический режим. А именно, на сегодняшний день операция талькования пресс-форм исключена, операция подпрессовки - входит в общее время горячего формования- время работы пресса. Ранее на работу пресса отводилось 11 минут, с учетом времени на ручную подпресовку, т.е. рабочий вручную повышал давление, на сегодняшний день эта операция включена цикл работы пресса. Благодаря тому, что установлены контроллеры нет необходимости, как было ранее, в ручной подпрессовке и операция составляет 10 минут. С 2004 года на предприятии поэтапно устанавливали на прессах контроллеры. Поскольку эта работа была завершена, были разработаны изменения в технический регламент.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, согласно пояснений которого техническим отделом было дано предложение автоматизации вулканизации - уйти от старого реле времени на современное оборудование, что было и произведено, поэтапно с 2004 г. по 2007 г.. Это позволило уточнить технологический режим прессования вулканизации, сократить работу пресса.

Распоряжением технического директора от 12 августа 2009 г. № 53 а, в целях установления обоснованных норм труда, проверки качества действующих норм труда, определено провести фотографию рабочего времени в течение смены. Наблюдение проводить за рабочим, который выполняет норму выработку на уровне показателей за последние три месяца и имеет стаж работы по профессии 4 и более лет (л.д.20-21)

13 января 2011 г. ФИО11 произведен хронометраж рабочего времени работы прессовщика (л.д.48-52)

Согласно пояснениям в судебном заседании свидетеля ФИО11 до проведения хронометража она ознакомилась с рабочими инструкциями прессовщика, при наблюдении учитывала, что прессовщиком последовательно выполнялись все операции, предусмотренные рабочими инструкциями, в том числе съем накладок, закрытие пресса перед обедом. Визуальный контроль качества изделия производился работником при снятии изделия с пресса, укладке в решетку. Укладка брикета в термошкаф, зафиксирована в наблюдательном листке как операция «укладка брикетов в решетку». Операция по идентификации продукции зафиксирована в наблюдательном листке как операция «укладка готовой продукции». Свидетель пояснила, что в ее задачу входило фиксирование производственного процесса. Вспомогательные функции, такие как уборка, приведение одежды в порядок при хронометраже не фиксировались, поскольку рассчитывается другим специалистом на основании установленных нормативов.

По результатам хронометража был произведен расчет нормы выработки, согласно которому определено, что на один цикл по изготовлению одного изделия затрачивается 12,78, сокращено время на изготовление изделия на 0,6782 минуты, что составляет за смену 32 шт. Согласно расчету при производстве одного изделия сократилось время на закрытие пресс-формы, включение давление, выпуск газов (подпрессовки), увеличило время, предусмотренное на сброс давления и раскрытие пресс-формы.(л.д.23)

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, она работает инженером по организации нормирования труда, занималась расчетом нормы труда в связи с изменением технического регламента. Разница по новым нормам состоит в определении продолжительности подпрессовки, в старой норме подпрессовка входила в отдельный режим, сейчас входит в режим вулканизации, а так же исключена из процесса операция по талькованию пресс-форм. Подготовка к работе, регламентированные перерывы и уборка рабочего места является вспомогательным временем, не входит в расчет норм определяющих время изготовления одного изделия и при определении новых норм выработки не изменились. Вспомогательное время рассчитывается согласно нормативам утвержденным приказом от *Дата*

Работодателем произведен расчет норм выработки и нормы обслуживания при вулканизации накладок в пресс-формах, согласно которому время вулканизации составляет 10 мин (л.д.14)

Расчетом норм выработки и нормы обслуживания при вулканизации накладок в пресс-формах с электообогревом в цехе АФД предусмотрено время на подготовительно-заключительные работы 10 минут, время на отдых и личные надобности - 20 минут, время на уборку рабочего места, сбор и сдачу выпрессовок - 20 минут. (л.д.22). На указанные операции аналогичное время предусмотрено расчетом нормы выработки и нормы обслуживания, утвержденных в 2000 г. (л.д 24-25). Изменений в части определения продолжительности вспомогательных периодов времени, при расчете новых норм выработки не произошло.

Картой аттестации № 23, подтверждается, что по показателям тяжести и напряженности на рабочем месте прессовщика оценка напряженности труда имеет общий 2 класс, оценка тяжести труда имеет 3,3 класс. В числе вредных факторов указаны физическая динамическая нагрузка, стереотипные рабочие движения, статическая нагрузка, положение в позе стоя, вынужденные наклоны в течение смены, монотонность нагрузок, сменность работы (классы от 1 до 3,2) Указанные вредные факторы присутствуют в работе прессовщика в течение рабочей смены. (л.д.61-64).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 при увеличении нормы выработки тяжесть и напряженность труда не переходит в иной класс, поскольку факторы, определяющие напряженность и тяжесть труда учтены в течение смены. Указанный вывод сделан свидетелем на основании Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, утвержденном государственным санитарным врачом РФ 29 июля 2005 г. (л.д.65-69).

Справками, предоставленными ответчиком подтверждается, что средний процент выполнения норм выработки прессовщиками цеха АФД за 2006-2010 годы превышает норму на 7-28%. (л.д.74) Средний процент выполнения выработки за январь-декабрь 2010 г по цеху АФД на переделе горячего формирования накладок по конкретным работникам (16 человек) составляет от 109 % до 135 % (л.д.75).

Указанное подтверждает, что увеличение норм выработки установлено работодателем не в связи достижением высокого уровня выработки продукции отдельными работниками за счет применения по их инициативе новых приемов труда и совершенствования рабочих мест.

Выпиской из протокола № 23 заседания профсоюзного комитета от 09 февраля 2011 г. подтверждается, что профсоюзом рассматривались нормы выработки цеха АФД на горячее формирование накладок, принято решение: нормы утвердить. (л.д.12)

С 16 мая 2011 г. приказом от 14 марта 2011 г. № 206/2 введены в действие пересмотренные нормы выработки горячего формирования накладки тормозной (л.д.11).

Работодателем было составлено и утверждено объявление о введении новых или пересмотре действующих норм выработки (л.д.13) С указанными нормами выработки истец был ознакомлен 10 марта 2011 (л.д.15) Дополнительно истцу направлено уведомление об изменении норм выработки (л.д.17). Иные работники были ознакомлены с введением новых норм выработки в период с 28 февраля 2011 г по 14 февраля 2011 г. (л.д.15-16)

Доводы истца о незаконности установленных норм выработки на том основании, что продолжительность раскомандировки более длительная, чем это установлено новыми нормами выработки, судом не принимаются, поскольку нормы рабочего времени в части определения времени на подготовительно-заключительные работы не были изменены. Нормы времени на нормируемые перерывы в работе были определены в соответствии с нормативами времени на изготовление формованных АТИ в пресс-формах с электрообогревом, утвержденных приказом Миннефтехимпрома СССР от 30 марта 1988 г. № 261, нормативной таблицей 13 (л.д.107). Норма времени на подготовительно-заключительные работы была определена работодателем в 2000 году, ранее истцом не обжаловались. Фактическое превышение времени на раскомандировку в некоторых из рабочих смен, не обусловленное требованиями технологического процесса, не является основанием для пересмотра норм выработки.

Доводы истца о том, что при расчете нормы выработки работодателем не были учтены необходимые операции, предусмотренные рабочими инструкциями, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что изменение норм выработки накладок тормозных в работе прессовщика обосновано, связано с изменением технологического регламента по выпуску накладок, усовершенствованием оборудования для их выпуска.

Ответчиком порядок принятия локального нормативного акта о введении в действие норм выработок не был нарушен. В соответствии с требованиями ст. 162 Трудового кодекса РФ оспариваемые нормы выработки утверждены работодателем с учетом мнения представительного органа работников, о введении новых норм труда работники извещены не позднее чем за два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Анисимова А. А. к отрытому акционерному обществу «УралАТИ» об отмене незаконно установленных норм выработки накладок тормозных ГАЗ 24- 3501105-01, ГАЗ 20-3501105, ГАЗ 20-3501106, ГАЗ 24-35011-02 6КФ (4 этажа 1 гнездо), отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда     А.А.Юрова