Дело № 2-382/2011

Мотивированное решение составлено 06 мая 2011 г.                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2011 г.                                                                                                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Якунчиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елтышевой Л. В. к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Санаторий «Белый камень» о взыскании заработной платы при увольнении, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

           Елтышева Л.В. обратилась в суд с иском к ГУП СО «Санаторий «Белый камень», указав, что с *Дата* и по *Дата* работала в столовой санатория уборщицей. В день увольнения *Дата* трудовую книжку истцу не выдали, расчет не произвели, пояснив отсутствием денег.

          Истец просит суд взыскать задолженность по заработной плате -----руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере -----руб., компенсацию морального вреда в размере -----руб., расходы на юридические услуги -----руб. руб.

В предварительном судебном заседании истец уточнила исковые требования, отказавшись от взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере -----руб. так как получила с ответчика указанную сумму *Дата*. В остальной части настаивает на удовлетворении своих требований.

В судебном заседании истец пояснила, что задолженность по заработной плате в размере -----руб. выплачена ответчиком *Дата*, после обращения в суд. В связи с переживанием по невыплате заработной платы у ответчика возникли материальные затруднения, а также проблемы со здоровьем, поднималось давление, плохо спала. Истец настаивала на исковых требованиях в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере -----руб., компенсации морального вреда в размере -----руб.., расходов на оплату юридических услуг в размере -----руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Заслушав объяснения истца, показания свидетеля ЕГВ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

          В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Елтышева Л.В. с *Дата* принята в ГУП СО «Санаторий «Белый камень» в качестве уборщицы ( копия трудового договора л.д. 7, копия трудовой книжки л.д.6). Трудовой договор был заключен на определенный срок с *Дата* по *Дата*. Дополнительным соглашением к трудовому договору от *Дата* трудовой договор заключен по *Дата* (л.д.9).

Согласно трудовому договору выплата заработной платы производится два раза в месяц: аванс 25 числа каждого месяца, зарплата не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена (пункт.3.4)

Приказом *Номер*к от *Дата* истец была уволена с работы по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д.6)

Согласно письменным возражениям ответчика долг по зарплате перед Елтышевой Л.В. был выплачен *Дата* в добровольном порядке, что подтверждается платежной ведомостью. Ранее ответчик не мог выплатить долг в связи с отсутствием денежных средств (л.д.27).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доводы истца о том, что ему не была вовремя выплачена задолженность по заработной плате, ответчиком не оспаривается, подтверждается копией платежной ведомости (л.д.29).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Заработная плата при увольнении истцу выплачивалась с задержкой, период задержки выплаты заработной платы с *Дата* по *Дата*

Истец обратилась в суд с иском к ответчику *Дата* Согласно указанию Банка России от 25.02.2011 № 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования установленная на эту дату составляла 8%.

С учетом заявленных исковых требований о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы за 49 дней, размер компенсации составляет <данные изъяты> всего)

В соответствие со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец в судебном заседании указала, что в связи с невыплатой полностью заработной платы при увольнении она ощущала душевный дискомфорт, чувство обиды за выполненный и неоплаченный труд, испытывала трудности со здоровьем, в связи с чем причиненный ей вред оценивает в сумме -----руб.

Свидетель ЕГВ в судебном заседании подтвердил переживания и страдания матери Елтышевой Л.В. по поводу невыплаты ГУП СО «Санаторий «Белый Камень» заработной платы. Пояснил, что Елтышева Л.В. регулярно звонила ответчику, каждые 3-4 дня, ей сообщали, что заработную плату не дают. Елтышева Л.В. испытывала чувство обиды, у нее наворачивались слезы на глазах, была очень расстроена, у нее после переговоров с бывшим работодателем повышалось давление, нарушался сон.

Судом установлено наличие неправомерных действий работодателя по отношению к истцу, законом наличие морального вреда в этом случае презюмируется. В связи с чем, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.13). Учитывая сложность дела, количество подготовленных документов понесенные истцом расходы являются разумными и обоснованными. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение понесенных расходов на составление искового заявления денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ч.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ГУП СО «Санаторий «Белый камень» <данные изъяты> руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237-238 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Елтышевой Л. В. к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Санаторий «Белый камень» о взыскании заработной платы при увольнении, возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Санаторий «Белый камень» в пользу Елтышевой Л. В. денежную сумму в размере <данные изъяты>., из них: проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Елтышевой Л. В. к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Санаторий «Белый камень» процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Санаторий «Белый камень» в пользу Елтышевой Л. В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Санаторий «Белый камень» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья        А.А. Юрова