Дело № 2-341/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Якунчиковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой А. П. к Костромину М. А., Апракину Е. И., Ермакову Д. О. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, установил: Игнатова А.П. обратилась в суд с иском к Костромину М.А., Апракину Е.И., Ермакову Д.О. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, указав, что приговором Асбестовского городского суда от 28.06.2010 года ответчики Костромин, Апракин, Ермаков признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, совершенного в отношении сына истца ИЕВ. В результате умышленных действий ответчика истцу были причинены моральные страдания, которые выразились в нравственных переживаниях в связи с потерей сына, отсутствии сна, ухудшении состояния здоровья, также истец понесла материальные затраты, связанные с похоронами сына в размере ------руб.. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Костромина М.А., Апракина Е.И., Ермакова Д.О. в возмещение материального вреда в размере ------руб.., компенсацию морального вреда в размере ------руб. Истец уточнила исковые требования, отказавшись от взыскания с ответчиков материального вреда в размере ------руб., о чём предоставила заявление. Отказ от иска в части взыскания с ответчиков компенсации материального вреда в размере ------руб.. принят судом производство по делу в этой части прекращено. В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований. Подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по ------руб. с каждого. Ответчик Костромин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен. Ответчик Апракин Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен, представил заявление, в котором указал, что не согласен с суммой иска, считает ее завышенной Ответчик Ермаков Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен. Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-200/2010, приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 указанного Кодекса. В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Согласно пунктам 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как установлено в судебном заседании, и подтверждается приговором Асбестовского городского суда от *Дата*, *Дата* Апракин, Костромин, Ермаков в период времени с 17:00 до 19:30 на территории пос.Рефтинский г.Асбеста умышленно причинили тяжкий вред здоровью ИЕВ, повлекший смерть ИЕВ. Приговором суда Апракин, Костромин, Ермаков признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 лет 6 месяцев до 7 лет. Приговор вступил в законную силу *Дата* (л.д.11-19) Свидетельством о рождении подтверждается, что Игнатова А. П. является матерью ИЕВ, *Дата* года рождения (л.д.7). Согласно свидетельству о смерти *Номер* от *Дата*, ИЕВ умер *Дата* (л.д.8). Основания компенсации морального вреда регламентированы ст. 151, 1099 - 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В результате преступных действий ответчиков в связи с потерей сына истец испытывает нравственные страдания. У истца длительное время подавленное эмоциональное состояние, нарушен сон, истец испытывает боли в сердце, в больницу не обращалась. Указанное подтверждается показаниями в судебном заседании истца, показаниями, данными ею при производстве по уголовному делу. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах. Исходя из положений ст. 34 УК РФ лица, совместно совершившие преступления, т.е. соисполнители, должны нести солидарную ответственность за причиненный моральный вред. Судом учитывается материальное и имущественное положение ответчиков. Согласно представленных сведений автомобильного транспорта на имя Апракина Е.И. и Ермакова Д.О. не зарегистрировано (л.д. 29), на имя Костромина М.А. зарегистрирован автомобиль ВАЗ-21093, 1994 года выпуска (л.д.30). Сведения о наличии в собственности у Ермакова Д.О. объектов недвижимости отсутствуют (л.д.27,34). Костромин М.А. имеет на праве собственности 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, Апракин Е.И. имеет на праве собственности 1/4 доли в праве собственности на квартиру (л.д. 34). Согласно материалам уголовного дела, ответчик Апракин Е.И. имеет малолетнего ребенка, вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал содеянное, в судебном заседании извинился перед потерпевшей стороной. Ответчик Ермаков Д.О. собственной семьи и детей не имеет, вину в совершении преступления не признал, раскаяния не проявил. Ответчик Костромин М.А. вину признал частично, в материалах дела имеется явка с повинной, а также извинился перед потерпевшей. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает имущественное положение ответчиков. Суд учитывает, что ответчиками в добровольном порядке вред, причиненный преступлением не возмещен, действий, свидетельствующих о намерении загладить вину со стороны ответчиков не было. Принимая во внимание материальное и семейное положение ответчиков, степень нравственных страданий истца, последствий, которое оно повлекло, а также требования разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере ------руб.. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с пунктом 8 части 1 статья 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежит взыскания государственная пошлина в размере ------руб.., поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Костромина М. А., Апракина Е. И., Ермакова Д. О. в пользу Игнатовой А. П. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно государственную пошлину с ответчиков Костромина М. А., Апракина Е. И., Ермакова Д. О. в размере ------руб. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения Асбестовским городским судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчиков. Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова