Гражданское дело № 2-421/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 г. г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Якунчиковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкопаева А. Ю. к Баранову М. Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Подкопаев А.Ю. обратился с иском к Баранову М.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В исковом заявлении истец указал, что *Дата* заключил с ответчиком договор, согласно которому ответчик обязался продать принадлежащий истцу автомобиль марки HYUNDAI TERRAKAN 2003 года выпуска и передать истцу вырученные от продажи деньги в размере <данные изъяты> руб., написав об этом расписку. Истец передал ответчику автомашину, автомобиль был снят с регистрационного учета, ответчику была выдана доверенность на управление автомобилем, паспорт технического средства. Ответчик продал принадлежащую истцу автомашину, однако, вырученные от продажи денежные средства истцу не вернул. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что ответчик отдал ему часть денежной в счет оплаты за автомобиль - <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец отказался от части исковых требований. Судом отказ от иска в части исковых требований, в части требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения принят судом, производство по делу в этой части прекращено. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен, уважительных причин неявки в судебное заседание, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии суду не сообщил. Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Суд, заслушав пояснения истца, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Согласно ст. 1103 Гражданского Кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (гл. 60 Обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме. В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Договором купли-продажи автомобиля от *Дата*, копией паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, подтверждается, что автомобиль HYUNDAI TERRAKAN был приобретен Подкопаевым А.Ю. (л.д.20, 22,23). Как установлено в судебном заседании, согласно между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, согласно которому ответчик получил от истца автомобиль HYUNDAI TERRAKAN для последующей реализации, обязался передать истцу денежные средства за указанный автомобиль. В расписке выданной ответчиком *Дата* указано, что ответчик обязался выплатить истцу «<данные изъяты>.» (л.д.6). Так же распиской выданной ответчиком *Дата* подтверждается, что Баранов М.Л. взял у Подкопаева А.Ю машину под ремонт и реализацию. (л.д.54) В апреле 2010 истец обратился в РЭО ОГББДД *Адрес* с заявлением о снятии спорного автомобиля с технического учета (копия заявления л.д.46) Факт передачи ответчику автомобиля истца и достижение соглашения о передаче истцу денежных средств в счет стоимости автомобиля <данные изъяты> руб. подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, пояснениями истца, предоставленными истцом расписками и указанные доказательства не опровергнуты ответчиком. Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что им переданы истцу денежные средства за полученный автомобиль. На основании изложенного, с учетом отказа истца от части исковых требований, исковые требования, на удовлетворении которых истец настаивает, подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (квитанция л.д.4), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение указанных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Подкопаева А. Ю. к Баранову М. Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить. Взыскать с Баранова М. Л. в пользу Подкопаева А. Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей - в возмещение неосновательного обогащения, <данные изъяты>) рублей - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Ответчик Баранов М. Л. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения Асбестовским городским судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчиков. Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова