Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-529/2011 по иску Комаровой Т. В. к Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Промторг» «О признании договоров аренды подвала жилого дома недействительными». Установил : Истец Комарова Т. В. обратилась в суд с иском к Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Промторг» «О признании договоров аренды подвала жилого дома недействительными», указав, что 27 мая 2008 года Отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, по договору № 114, сдал в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Промторг" помещение подвала дома *Адрес* в городе Асбесте площадью --- кв. м. для размещения магазина сроком на 10 лет. 30 июня 2008 года Отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, по договору № 172, сдал в аренду ООО "Промторг", дополнительно, к ранее сданному, помещение подвала дома *Адрес* площадью --- кв. м. для размещения швейного цеха сроком на 30 лет. Как указывает истец, она является собственником ---- доли в праве собственности на жилое помещение - в *Адрес* на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан от *Дата*. Истцу так же известно, что большинство квартир и нежилых помещений в доме № *Номер* являются собственностью граждан, следовательно, не являются муниципальной собственностью. По мнению истца, Отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа незаконно распорядился вышеуказанным общим имуществом дома, сдав его в аренду ответчику. Как считает истец, вышеуказанные договоры аренды противоречат действующем законодательству, в частности положениям ст. 289 ГК РФ, части 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, так как, в подвале многоквартирного дома № *Адрес* в г.Асбесте размешены инженерные коммуникации для обеспечения всех помещений жилого дома, а именно: системы отопления, горячего и холодного водоснабжения с необходимыми приборами учета и запорной арматурой, канализационная система и система электроснабжения. Все указанные системы имеют протяженность по всей площади подвала и подведены к каждому стояку, идущему затем и к каждому помещению в доме. Как указывает истец, вышеперечисленные договоры аренды, соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, являются ничтожными сделками. На основании изложенного, истец просит суд: Признать договоры № 114 от 27 мая 2008 года и № 172 от 30 июня 2008 года, заключенные между отделом по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью "Промторг" на передачу в аренду нежилых помещений площадью --- кв. м. и --- кв. м., расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого *Адрес*, недействительными. В судебном заседании истец - Комарова Т. В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что, она считает заключенные договора ничтожными еще и потому, что переданное имущество было сдано в аренду без проведения конкурса. Представитель ответчика - Отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа - Бубнов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как, договор № 172 от 30 июня 2008 года, заключенный между отделом по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью "Промторг" на передачу в аренду нежилых помещений площадью --- кв. м., расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого *Адрес*, был расторгнут 1 октября 2010 г., так как, Отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа согласился с мнением жителей дома, что в данном случае, в аренду, в противоречии с требованиями закона, было сдано общедомовое имущество, в связи с чем, предмета спора в данной части исковых требовании нет. Что касается требований истца о признании договора аренды № 114 от 27.05.2008 г., заключенного Отделом по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью «Промторг» на передачу в аренду нежилых помещений площадью --- кв. м.., расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого *Адрес*, то в данном случае, Отдел по управлению муниципальным имуществом действовал строго в соответствии с законом, так как, право собственности на данное недвижимое имущество было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 30.07.2008 г., и никем не оспорено. Так же, предоставил письменное мнение по иску (л.д.16). Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Промторг» -Е.А. Козлов в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как, договор № 172 от 30 июня 2008 года, заключенный между отделом по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью "Промторг" на передачу в аренду нежилых помещений площадью --- кв. м., расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого *Адрес*, был расторгнут еще 1 октября 2010 г. Что касается требований истца о признании договора аренды № 114 от 27.05.2008 г., заключенного Отделом по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью «Промторг» на передачу в аренду нежилых помещений площадью --- кв. м. расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого *Адрес*, то в данном случае, Отдел по управлению муниципальным имуществом действовал строго в соответствии с законом, так как, право собственности Асбестовского городского округа на данное недвижимое имущество было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 30.07.2008 г., и никем не оспорено. В нежилых помещениях площадью --- кв. м. расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого *Адрес*, в настоящее время располагается Магазин», который открывался индивидуальными предпринимателями С.Т.Н. и С.В.А в 1999 году на основании договора аренды с Комитетом по управлению имуществом г. Асбеста. В период с 1999 - 2008 год Договор аренды заключался на один год и, впоследствии, регулярно возобновлялся. 7 мая 2008 года было создано Общество с ограниченной ответственность «Промторг», директором которого стал С.В.А. *Дата* ООО «Промторг» заключило договор аренды № 114 на помещение площадью --- кв. м.., занимаемое Магазин с Асбестовским городским округом в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом АГО Чернобоковой Н. И.. Данный договор являлся долгосрочным (срок - 10 лет) и был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 30 июня 2008 года. На основании протокола № 1 от 24 июля 2008 года общего собрания участников ООО «Промторг» в учредительные документы предприятия были внесены изменения. В результате директором ООО «Промторг» стал Козлов Е. А., действующий на основании Устава, и представляющий интересы общества в настоящий момент. Как пояснил представитель ответчика, все вышеуказанные договоры аренды заключены на основании документации, имеющейся у администрации АГО, распоряжений главы АГО, справок БТИ. Ставить под сомнение компетентность и законность действий сотрудников администрации АГО у него, как директора ООО «Промторг», не было оснований. Так же, предоставил письменное мнение по иску (л.д. 17-18). Заслушав мнение сторон, их представителей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании, Комарова Т. В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - в *Адрес* на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан от 26 марта 1993 года (л.д. 8). 27 мая 2008 года Отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, по договору № 114, сдал в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Промторг" помещение подвала *Адрес* в городе Асбесте площадью --- кв. м. метров для размещения магазина сроком на 10 лет (л.д. 31-42). Данный договор был зарегистрирован УФРС по СО 30.07.2008 г. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.06.2011 г. зарегистрировано ограничение (обременение) право собственности Асбестовского городского округа на недвижимое имущество - помещения 1-12 подвала *Адрес* в городе Асбесте площадью --- кв. м.. - Аренда в пользу ООО «Промторг» (л.д.53). В нежилых помещениях площадью --- кв. м. расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого *Адрес*, в настоящее время располагается магазин Магазин (л.д. 17-18). 30 июня 2008 года Отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, по договору № 172, сдал в аренду ООО "Промторг", дополнительно к ранее сданному, помещение подвала *Адрес* площадью --- кв. м.. метра для размещения швейного цеха сроком на 30 лет (л.д.19-32). В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. 2. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации». Исковые требования истца основаны на положениях ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и том обстоятельстве, что спорные помещения, расположенные в подвальной части здания являются общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку предназначены для обслуживания более одного помещения в доме. Между тем, как установлено в судебном заседании, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *Дата*. право собственности Асбестовского городского округа на недвижимое имущество - помещения 1-12 подвала *Адрес* в городе Асбесте площадью --- кв. м.. зарегистрировано *Дата* г. (л.д.53). Право собственности Асбестовского городского округа на недвижимое имущество - помещение подвала *Адрес*, площадью --- кв. м., в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировалось. Согласно ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Как указано в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Истцу неоднократно разъяснялось судом ее право утонить заявленные исковые требования, либо предъявить самостоятельный иск об оспаривании зарегистрированного за ответчиком права собственности на нежилые помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения (протокол суд. зас. от 10.06.2011 г., протокол судебного зас. от 20.06.2010 г), однако, истец данным правом не воспользовалась, настаивала на рассмотрении заявленных ею исковых требований. Таким образом, судом установлено, что спорные подвальные помещения- помещения 1-12 подвала *Адрес* в городе Асбесте площадью --- кв. м., находятся в муниципальной собственности, являются самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общей долевой собственности, и использовались в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома - для сдачи в аренду под нужды различных организаций. Поэтому вывод истца о возникновении на данные помещения в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации права общей долевой собственности домовладельцев, при этом, что право собственности Асбестовского городского округа не оспорено, является ошибочным. Судом не установлено каких-либо несоответствий договора № 114 действующему законодательству. Данный договор заключен в установленной законом форме, прошел государственную регистрацию. Ссылка истца на то, что заключенный договор аренды ничтожен еще и потому, что переданное имущество было сдано в аренду без проведения конкурса, не правомерна, так как, на момент заключения договора аренды № 114 на территории Асбестовского городского округа действовало положение «О ПЕРЕДАЧЕ В АРЕНДУ МУНИЦИПАЛЬНЫХ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ АСБЕСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА», утвержденное Решением Асбестовской городской Думы от 27 ноября 2003 года, в редакции от 31.01.2008 N 57/2, не предусматривавшее заключения договоров аренды посредством проведения конкурса. В связи с чем, исковые требования Комаровой Т. В. к Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Промторг» о признании договора аренды № 114 от 27.05.2008 г. недействительным, как сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, не подлежат удовлетворению. Судом так же было установлено, что, согласно дополнительного соглашения к договору аренды от 30 июня 2008 года №172, заключенного между 30 октября 2010г. Отделом по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью «Промторг», стороны пришли к взаимному и обоюдному соглашению о расторжении договор аренды от 30 июня 2008 г. № 172 (зарегистрированному в Управлении федеральной регистрационной службы по Свердловской области, регистрационный *Номер*, дата регистрации *Дата* года). Данное дополнительное соглашения было зарегистрировано в Асбестовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 21.02.2011 г. Кроме того, согласно АКТа приема-передачи нежилого помещения от 30 октября 2010 года, общество с ограниченной ответственностью «Промторг», в лице директора Козлова Е. А., передало, а отдел по управлением муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, в лице начальник отдела Хакимянова Р.Р., принял муниципальные нежилые помещения, по адресу: *Адрес*, общей площадью - --- кв. м. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика - Отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа - Бубнов А.В., данный договор был расторгнут, так как, Отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа согласился с мнением жителей дома, что в данном случае, в аренду, в противоречии с требованиями закона, было сдано общедомовое имущество. То есть, в данном случае, отсутствует предмет спора, и исковые требования Комаровой Т. В. к Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Промторг» о признании договора аренды №172 от 30.06.2008 г., заключенного Отделом по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью «Промторг», на передачу в аренду нежилых помещений площадью --- кв. м. и --- кв. м. расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого *Адрес* в г. Асбесте, недействительным, не подлежат удовлетворению. В связи с чем, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующего спорные отношения, суд считает, что исковые требования Комаровой Т. В. к Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Промторг» о признании договоров аренды № 114 от 27.05.2008 г., и №172 от 30.06.2008 г., заключенных Отделом по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью «Промторг» на передачу в аренду нежилых помещений площадью --- кв. м. и --- кв. м., расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого *Адрес* в г. Асбесте, недействительными, не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Комаровой Т. В. к Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Промторг» о признании договоров аренды № 114 от 27.05.2008 г., и №172 от 30.06.2008 г., заключенных Отделом по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью «Промторг» на передачу в аренду нежилых помещений площадью --- кв. м. и --- кв. м., расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого *Адрес* в г. Асбесте, недействительными, отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней