Решение от 09.06.2011

Решение составлено: 14. 06.2.2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А. с участием прокурора Андреева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело делу №2-610/2011 по исковому заявлению Зиннурова И. Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКонструкция» «О восстановлении на работе»

УСТАНОВИЛ :

Истец Зиннуров И. Ш. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКонструкция» «О восстановлении на работе», указав, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Строймортажконструкция». Занимал должность машиниста автомобильного крана 6 разряда. *Дата* истец был уволен на основании приказа *Номер* от *Дата* за прогул по п. 6 а ст. 81 ТК РФ, о чем он узнал *Дата*. Данное увольнение истец считает незаконным и необоснованным.

Так как, по его мнению, администрацией ООО «СтройМонтажКонструкция» была нарушена процедура его увольнения, работодатель не затребовал от него объяснение в письменной форме, объясняющее причину отсутствия на рабочем месте.

Между тем, как считает истец, его отсутствие на рабочем месте было вызвано уважительными причинами. В связи с большой задолженностью по заработной плате он устно уведомил работодателя о приостановлении работы до ее полного погашения, при этом, он приходил на работу, находился на рабочем месте.

Как указывает истец, его средний заработок за время вынужденного прогула за период с *Дата* по *Дата* составил --- руб.

Кроме того, действиями работодателя по его незаконному увольнению, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере --- руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Отменить приказ *Номер* о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от *Дата*

2. Восстановить его на работе в прежней должности с *Дата*

3. Взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с *Дата* по *Дата* - --- руб.

4. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере --- руб.

Истец - Зиннуров И. Ш. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «СтройМонтажКонструкция» Кропанцева И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что, по мнению ответчика, Зиннуров И.Ш. был уволен с соблюдением все требований Трудового Кодекса РФ, так как совершил грубое нарушение трудовых обязанностей- с *Дата* по *Дата* отсутствовал на рабочем месте, не отрицает, что с приказом об увольнении истца ознакомили только 03.05. 2011 г., признала, что на момент увольнения Зиннурова И.Ш. предприятие имело перед работниками не менее чем полугодовую задолженность по заработной плате. Так же предоставила письменное мнение по иску (л.д.23-24).

Прокурор Андреев В.С. в судебном заседании в заключении по делу поддержал заявленные Зиннуровым И.Ш. исковые требования о восстановлении его на работе в ООО «СтройМонтажКонструкция»

Заслушав мнение сторон, заключение прокурора, допросив свидетелей: изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, согласно трудовой книжке истца, трудового договора от *Дата*, заключенного на неопределенный срок, истец Зиннуров И. Ш. состоял в трудовых отношениях с ООО «Строймортажконструкция», работая по специальности машиниста автомобильного крана 6 разряда. (л.д. 5-7).

Согласно Приказа *Номер* о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от *Дата*, подписанного ИО директора ООО «Строймортажконструкция» Басыровым Т.Г., Зиннуров Ильдус Шарифянович был уволен за прогул по п. 6 а ст. 81 ТК РФ (л.д.26).

Согласно п. 6а ст. 81 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в том числе, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Как указано в п. 52 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ).

В данном случае, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ, должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Как следует из Приказа *Номер* о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от *Дата*, основанием увольнения являлась докладная записка от *Дата*, без указания, кем данная записка составлена.

Ответчиком было предоставлено суду две докладные записки начальника гаража С.Р.М. на имя И.о. директора ООО «СтройМонтажКонструкция» Басырова Т.Г. о том, что машинист автомобильного крана Зиннуров И.Ш. не вышел на работу без уважительной причины - от *Дата*, и от *Дата* (л.д. 77-78).

При этом судом установлено, что Зиннуров И.Ш. отказался от выполнения своих трудовых обязанностей с *Дата*, а командировочное удостоверение на Зиннурова И.Ш. *Номер* от *Дата* и путевой лист *Номер* (л.д. 74-75), согласно которых он должен был находился в командировке г. в г. Верхняя Салда и работать в ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» сроком 30 календарных дней на период с *Дата* по *Дата* для выполнения строительно-монтажных работ, а фактически, согласно данных документов, находился там с *Дата* по *Дата* и выполнял работы по монтажу металлоконструкций, не соответствуют действительности, что подтвердили в судебном заседании свидетели: О.С.М., Р.В.Г. Данный факт дополнительно подтверждает пояснения Зиннурова И.Ш., что он именно приостановил работу на весь период до выплаты задержанной суммы с *Дата*, а не прекратил выходить на работу без уважительных причин с *Дата*

Согласно ст. 142 Трудового Кодекса РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. По мнению суда, отсутствие письменной формы уведомления, в данном случае, не лишает работника приводить иные допустимые доказательства того, что он уведомил работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы.

Согласно ст. 193 Трудового Кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Между тем, как следует из вышеуказанного приказа об увольнении, он был составлен в тот же день, когда руководителю поступила докладная записка от *Дата* При этом, объяснительная от Зиннурова И.Ш. о причинах отсутствия на рабочем месте не бралась, акт об отказе от дачи объяснений не составлялся. Доводы представителя ответчика о том, что взять объяснения с Зиннурова И.Ш. о причинах его невыхода на работу не представлялось возможным, в ввиду отсутствия его на рабочем месте, не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, в виду совпадения даты докладной, послужившей основанием для увольнения Зиннурова И.Ш. и даты приказа об увольнении, следует, что работодатель и не пытался предпринять какие либо действия для получения объяснения работника о причинах его отсутствия на рабочем месте.

При этом, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.о. директора ООО «СтройМонтажКонструкция» Басыров Т.Г. пояснил, что докладных записок об отсутствии Зиннурова И.Ш. на рабочем месте было две, последнюю он получил в январе месяце 2011 г., что никак не соответствует дате, указной в приказе об увольнении Зиннурова И.Ш. Признал, что на момент увольнения Зиннурова И.Ш. предприятие имело перед работниками не менее чем полугодовую задолженность по заработной плате и что в декабре 2010 года у него был разговор с Зиннуровым И.Ш., в котором тот требовал погасить задолженность по заработной плате, однако, отрицал, что Зиннуров И.Ш. предупреждал его о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы.

По мнению суда, Приказ *Номер* о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от *Дата*, подписанный ИО директора ООО «Строймортажконструкция» Басыровым Т.Г., которым Зиннуров И. Ш. был уволен за прогул по п. 6 а ст. 81 ТК РФ, является незаконным, вынесенным с грубыми нарушениями порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного ст. 193 Трудового Кодекса РФ. Зиннурову И.Ш. не была предоставлена возможность дать объяснения по вменяемому ему нарушению, не оценена тяжесть действий Зиннурова И.Ш., в чем выразилась его вина.

Таким образом, по мнению суда, при увольнении Зиннурова И.Ш. были нарушены требования закона, в частности п. 6 а ст. 81, ст. ст. 192-193 Трудового Кодекса РФ. Так как работодатель не был соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, не были соблюдены принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность и гуманизм, учитывая наличия более чем полугодовой задолженности перед Зиннуровым И.Ш. по заработной плате, для взыскания которой ему пришлось обратиться в прокуратуру г. Асбеста., и наличия, в том числе, оснований для приостановления работы. Как следует из предоставленных документов, судебное решение о взыскании задолженности по заработной плате было исполнено ООО «Строймортажконструкция» только 02.06.2011 (л.д. 29).

Статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает восстановление работника в прежней должности, при признании основания увольнения незаконным.

Согласно ст. 234 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Согласно п. 2 ст.394 Трудового Кодекса РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ) для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение), для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат, к которым относятся, в частности, заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя (пункт 2 Положения).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения).

При определении среднего заработка во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, используется средний дневной заработок.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате.

Судом не было установлено, что в ООО «Строймортажконструкция» применяется суммированный учет рабочего времени.

По мнению суда, расчета компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула должен быть следующим:

1. --- руб. в день, где: --- руб.. - сумма всех выплат за предшествующие 12 месяцев; --- дней - фактически отработанное время; --- руб. - средний заработок в день.

Размер компенсации за время вынужденного прогула:

--- руб. (количество дней прогула с *Дата* по *Дата*., так как *Дата* года являлось последним днем работы истца ) = --- руб..

В связи с вышеизложенным, суд считает, что с ответчика в пользу истца должно быть взыскано в счет компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула --- руб.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Наличие неправомерных действий работодателя по отношению к истцу Зиннурову И.Ш. судом установлено, законом наличие морального вреда в этом случае презюмируется. В связи с чем, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных Зиннурову И.Ш. страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, определяет размер компенсации морального вреда в сумме --- руб.

Согласно ст.56 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1ст. 67 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Зиннурова И. Ш. надлежит удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ *Номер* о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от *Дата*.

Восстановить Зиннурова И. Ш. на работе в Обществе с Ограниченной Ответственностью «СтройМонтажКонструкция» в качестве машиниста автомобильного крана 6 разряда.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «СтройМонтажКонструкция» в пользу Зиннурова И. Ш. в счет компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула --- руб.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «СтройМонтажКонструкция» в пользу Зиннурова И. Ш. счет компенсации морального вреда --- руб.

Решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе Зиннурова И. Ш. на работе в Обществе с Ограниченной Ответственностью «СтройМонтажКонструкция» в качестве машиниста автомобильного крана 6 разряда и взыскания с Общества с Ограниченной Ответственностью «СтройМонтажКонструкция» в пользу Зиннурова И. Ш. в счет компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула --- руб., на основании ст.ст. 211,212 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зиннурова И. Ш. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ *Номер* о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от *Дата*

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней.

Судья _______________________ ( Архипов И.В. )