Решение от 04.05.2011



Дело № 2-397/2011              Мотивированное решение изготовлено 08.05.2011г.                                             

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

04 мая 2011 года Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Крупиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Экспресс Гарант» к Носковой Н.А., Российскому Союзу Страховщиков о возмещении материального вреда,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

Истец, Страховое акционерное общество «Экспресс Гарант», обратилось в суд с иском к Носковой Н.А., РСС о возмещении материального вреда, указав, что *Дата* произошло ДТП с участием водителей: МЯА, управлявшей автомашиной <данные изъяты>, госномер *Номер*; Носковой Н.А., управлявшей автомашиной <данные изъяты>, госномер *Номер*.

В результате ДТП были причинены значительные механические повреждения автомашине <данные изъяты>, госномер *Номер*, застрахованной в САО «Экспресс Гарант» (ОАО) по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис *Номер* от *Дата*).

В соответствии с полисом *Номер* от *Дата*, автомашина <данные изъяты>, госномер *Номер*, была застрахована на условиях выплаты страхового возмещения - «Без учета износа». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила --- руб. По условиям договора страхования *Номер* от *Дата* САО «Экспресс Гарант» (ОАО) выплатило страхователю МЯА страховое возмещение в размере --- руб.. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой компании, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое владелец застрахованного транспортного средства имеет к лицу, ответственному за убытки (суброгация). Согласно справке о ДТП и постановлению по делу *Номер* виновной в ДТП является Носкова Н.А., которая нарушила п.п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Носковой Н.А. была застрахована в ООО (полис *Номер*). Решением Арбитражного суда Свердловской области от *Дата* ООО признано банкротом.

Истец просит взыскать с ответчика Носковой Н.А. в возмещение вреда --- руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины --- руб., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Носкова Н.А. исковые требования признает частично.

Представитель Носковой Н.А., Бердышева Ю.Е., действующая по доверенности, исковые требования Страхового акционерного общества «Экспресс Гарант» к Носковой Н.А. признала частично.

Представитель РСС в судебное заседание не явился, письменного мнения не представил, о дне судебного заседания был извещен письменно.

Третье лицо Михайлов С.И. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне судебного заседания.

Представитель ООО в судебное заседание не явился, письменного мнения по иску не представил

Выслушав объяснения Носковой Н.А и ее представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* произошло ДТП с участием водителей: МЯА, управлявшей автомашиной <данные изъяты>, госномер *Номер*; Носковой Н.А., управлявшей автомашиной <данные изъяты>, госномер *Номер*.

В результате ДТП были причинены значительные механические повреждения автомашине <данные изъяты>, госномер *Номер*, застрахованной в САО «Экспресс Гарант» (ОАО) по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис *Номер* от *Дата*).

В соответствии с полисом *Номер* от *Дата*, автомашина <данные изъяты>, госномер *Номер*, была застрахована на условиях выплаты страхового возмещения - «Без учета износа».

Стоимость восстановительного ремонта ТС составила --- руб.

По условиям договора страхования НТ *Номер* от *Дата* САО «Экспресс Гарант» (ОАО) выплатило страхователю МЯА страховое возмещение в размере --- руб.Платежное поручение*Номер* *Дата*).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой компании, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое владелец застрахованного транспортного средства имеет к лицу, ответственному за убытки (суброгация).

Согласно справке о ДТП и постановлению по делу *Номер* виновной в ДТП является Носкова Н.А., которая нарушила п.п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Носковой Н.А. была застрахована в ООО (полис *Номер*). Решением Арбитражного суда Свердловской области от *Дата* ООО признано банкротом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит вмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда (страхована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд полагает, что сумма в размере --- руб. подлежит взысканию с Российского Союза автостраховщиков, поскольку на момент ДТП страховщиком Носковой Н.А. являлось ООО.

Согласно Решению Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2009г. ООО признано банкротом.

Дорожно-транспортное происшествие произошло *Дата* следовательно, на момент ДТП ООО не являлось банкротом.

В случае, если в течение срока действия договора ОСАГО страховая компания будет признана банкротом страхователь не обязан заключать новый договор, поскольку, если произойдет страховой случай, потерпевший может обратиться в Российский Союз Автостраховщиков, который обязан, будет возместить ему ущерб, причиненный ДТП.

Согласно ст. 18 Федерального закона № 40 от 25.04.2002г. «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № (далее по тексту - «Закон»):

«Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.»

Согласно ст. 19 указанного Закона По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным     объединением. страховщиков,     действующим     на     основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.»

Объем повреждений, причиненных автомобилю <данные изъяты> г/н *Номер* определялся истцом согласно актов осмотра ТС от *Дата* *Номер*, от *Дата* *Номер* и от *Дата* *Номер*.

При этом в представленном истцом в качестве доказательства наряд-заказе *Номер* от *Дата* имеются несоответствия актам осмотра транспортного средства, иными словами, в наряд-заказ включены дополнительные работы, не имеющие отношения к данному ДТП и не указанные в актах осмотра ТС. На это обратили внимание суда в судебном заседании ответчик Носкова Н.А. и ее представитель.

В том числе необоснованно произведены следующие ремонтные работы на общую сумму --- руб., а именно:

Жестяночные работы: на общую сумму --- руб.

Дверь передняя левая - ремонт № 1 на сумму --- руб.

Панель пола задняя - ремонт на сумму --- руб.

Капот - ремонт № 1 на сумму --- руб.

Малярные работы: на общую сумму --- руб.

Капот - окраска на сумму --- руб.

Порог передний - окраска на сумму --- руб.

Крыло переднее левое - окраска на сумму --- руб.

Стойка боковая центральная левая - окраска на сумму --- руб.

Пол багажника - окраска на сумму --- руб.

Дверь задка - окраска на сумму --- руб.

Краска и расходные материалы: на общую сумму --- руб.

Краска - на сумму --- руб.

Материалы - на сумму --- руб.

Запасные части: на общую сумму --- руб.

Фара левая - 1 шт. на сумму --- руб.

Кронштейн бампера - 1 шт. на сумму --- руб.

Кронштейн бампера заднего - 1 шт. на сумму --- руб.

Накладка пола багажника - 1 шт. на сумму --- руб.

Панель пола багажника - 1 шт. на сумму --- руб.

Поддон пола багажника - 1 шт. на сумму --- руб.

Обивка боковины левой - 1 шт. на сумму --- руб.

Локер задний левый - 1 шт. на сумму --- руб.

Наклейка двери передней левой - 1 шт. на сумму --- руб.

Наклейка двери - 1 шт. на сумму --- руб.

Колпак колесный - 1 шт. на сумму --- руб.

Бампер передний - 1 шт. на сумму --- руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным ответчиком Носковой Н.А. в качестве доказательства экспертным заключением от *Дата*

Таким образом, сумма --- руб. подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.

Оставшаяся сумма в размере --- руб.,подлежит уменьшению на сумму необоснованно произведенных работ в размере --- руб. и составит --- руб.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика Носковой Н.А. в пользу истца сумму материального вреда в размере --- руб.

При подаче иска Страховое акционерное общество «Экспресс Гарант» уплатило госпошлину в сумме --- руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально взысканной с них сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с Носковой Н.А. в пользу Страхового акционерного общества «Экспресс Гарант» в возмещение материального вреда сумму --- руб., в возмещение расходов по госпошлине --- руб.

Взыскать с Носковой Н.А. госпошлину в доход государства в сумме --- руб.

Взыскать с Российского Союза Страховщиков в пользу Страхового акционерного общества «Экспресс Гарант» в возмещение материального вреда сумму --- руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины --- руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательном виде.

            Судья                                                                  Чечулина Л.В.