Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2011 по исковому заявлению Кукарских Г. В. к Кукарских И. А. «О признании договора дарения притворной сделкой и применении последствий ее недействительности». УСТАНОВИЛ: Истец Кукарских Г. В. обратился в суд с исковым заявлением к Кукарских И. А. «О признании договора дарения притворной сделкой и применении последствий ее недействительности», указав, что *Дата* между истцом и ответчиком заключен договор дарения ---- доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: *Адрес* На сегодняшний день, как сделка, так и право собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права *Адрес* от *Дата* Фактически же между сторонами был заключен договор купли-продажи ---- доли в жилом доме. Ответчик является бывшей супругой, *Дата* брак был расторгнут. До августа 2010г. споров о разделе совместно нажитого имущество между ними не возникало, так как в доме истец проживал и ответчик в этом не препятствовал. Однако в дальнейшем ответчик не намерена была пользоваться домом и истец предложил ей продать ему свою долю. *Дата* совместно с ответчиком у нотариуса составили соглашение, в соответствии с которым были установлены равные доли в праве собственности на дом. При оформлении соглашения стороны поясняли, что в последующем свою долю ответчик продаст истцу, сторонам также разъяснили, что разницы в том, какой документ будет составлен договор купли-продажи или договор дарения не имеет значения, передачу денег можно подтвердить распиской. За приобретенную долю в жилом доме ответчику была передана денежная сумма в размере ---- руб.. От знакомых истцу стало известно, что ИФНС России по г.Асбесту, на основании п.7 ст.228 НК РФ, может признать его налогоплательщиком и обязать уплатить налог на доходы (подаренная доля в доме) в размере 13% от ---- руб., а именно ---- руб. Однако доходов истец фактически не получал, так как, фактически был заключен договор купли-продажи, за приобретенную долю истцом было уплачено ---- руб. На основании изложенного, истец просит суд: Договор дарения от *Дата*, заключенный между Кукарских Г. В. и Кукарских И. А., признать недействительным (ничтожным) в связи с его притворностью. Применить последствия признания сделки недействительной, применить к договору дарения от *Дата* правила, относящиеся к договору купли-продажи. В судебном заседании, истец - Кукарских Г.В. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. Ответчик- Кукарских И.А. в судебном заседании исковые требования о признании договора дарения от *Дата*, заключенный между сторонами по делу, недействительным в связи с его притворностью, применении вследствие признания недействительным договора дарения правил, относящихся к договору купли-продажи признала в полном объеме. Представители третьего лица - УФРС по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, разрешение которого оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Заслушав мнение сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, *Дата* Кукарских Г. В.. заключил договор купли-продажи со З.А.И. и Г.Е.И., по которому приобрел в собственность жилой *Адрес*. Договор купли-продажи указанного дома удостоверен нотариусом г.Асбеста, зарегистрирован в реестре за *Номер*. Согласно пункту 6 заключенного договора купли-продажи согласие супруги Кукарских И.А. на покупку жилого дома получено и нотариально удостоверено *Дата* по реестру *Номер* (л.д. 8-9). *Дата* на основании решения суда брак между Кукарских Г. В.. и Кукарских И.А. расторгнут, о чем составлена запись акта *Номер*, что подтверждается свидетельством о расторжении брака *Номер* (л.д. 13). *Дата* истец Кукарских Г. В. заключил с ответчиком Кукарских И.А. договор дарения 1/2 доли в праве собственности на жилой *Адрес* (л.д. 6), который *Дата* зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, номер регистрации *Номер* на основании данного договора *Дата* было выдано свидетельство о государственной регистрации права *Адрес*, подтверждающее, что 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (л.д. 11). В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В силу указанной нормы признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. В силу ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. Между тем, как следует из расписки от *Дата* за приобретенную истцом 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: *Адрес* им было получено от ответчика ---- руб. (л.д.12). В соответствии с п.1 ст. 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п. 2.ст. 68 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В соответствии с п.3 ст. 173 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что данное признание ответчиком Кукарских И. А. исковых требований истца о признании договора дарения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, заключенного *Дата* между Кукарских И. А. и Кукарских Г. В. ничтожной сделкой, в связи с ее притворностью, прикрывающей договор купли-продажи, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом. На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующего спорные отношения, принимая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования Кукарских Г. В. о признании договора дарения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, заключенный *Дата* между Кукарских И.А. и Кукарских Г.В., ничтожной сделкой, в связи с ее притворностью, прикрывающей договор купли-продажи; а также исковых требований о применении к правоотношениям сторон по передаче права собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом, правил, относящихся к договору купли-продажи, а именно: по признанию права собственности Кукарских Г.В. на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, возникшего на основании договора купли-продажи, заключенного между Кукарских И.А. и Кукарских Г.В., подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кукарских Геннадия Владимировича удовлетворить. Признать договор дарения ---- доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, заключенный *Дата* между Кукарских И. А. и Кукарских Г. В. ничтожной сделкой, в связи с ее притворностью, прикрывающей договор купли-продажи. Применить к правоотношениям сторон по передаче права собственности на ---- доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес* правила, относящиеся к договору купли-продажи, а именно, признать, что право собственности Кукарских Г. В. на ---- доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес* возникло на основании договора купли-продажи ---- доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, заключенного между Кукарских И. А. и Кукарских Г. В.. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней.