Дело № 2 - 471 / 2011                                                                            Мотивированное решение составлено 24 мая 2011 г.

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 г.                                                                                                   г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Медведева А.А., при секретаре Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурской Л. В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Асбесте Свердловской области о включении периодов работы в специальный педагогический трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении досрочной пенсии.

У С Т А Н О В И Л :

Гурская Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Асбесте о включении в специальный трудовой стаж времени нахождения её в ученических отпусках в период работы её пионервожатой и учителем в средней школе № 30 Гороно: с *Дата* по *Дата* (11 дней), с *Дата* по *Дата* (25 дней), с *Дата* по *Дата* (11 дней), с *Дата* по *Дата* (9 дней), с *Дата* по *Дата* (24 дня), с *Дата* по *Дата* (11 дней), с *Дата* по *Дата* (9 дней), с *Дата* по *Дата* (25 дней) и с *Дата* по *Дата* (41 день).

В обоснование своих требований истец указала, что с ----- года и до настоящего времени она работает в Асбестовском муниципальном общеобразовательном учреждении (АМОУ) средней общеобразовательной школе № 30. В период с *Дата* по *Дата* работала старшей пионервожатой, с *Дата* - в должности учителя истории. Тем самым, считает, что выработала необходимый 25-летний педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ранее общеустановленного пенсионного возраста. *Дата* она обратилась в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Однако решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области от *Дата* *Номер* ей отказано в назначении пенсии. При этом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены периоды нахождения её в учебных отпусках. С данным решением она не согласна, просит включить в специальный трудовой стаж педагогической деятельности вышеназванные периоды работы (время нахождения в ученических отпусках) и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию.

В судебном заседании истец и её представитель Мацкевич Т.А. поддержали заявленные требования.

Представители ответчика ведущий специалист - эксперт Управления ПФР в г. Асбесте Рункова Л.А., специалист - эксперт отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления ПФР Коровина Е.В. представили в суд письменные возражения по иску, которые поддержали в судебном заседании

Третье лицо АМОУ Средняя общеобразовательная школа № 30 представило в суд письменное мнение о поддержании исковых требований истца с просьбой о рассмотрении дела отсутствие своего представителя.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Согласно трудовой книжки Гурской Л. В., *Дата* г.р., уточняющей справки Управления образованием Асбестовского городского округа *Номер* от *Дата*, Гурская Л.В. работала в средней школе № 30 с *Дата* по *Дата* - в должности старшей пионервожатой; с *Дата* по *Дата* - в должности учителя истории, в эти периоды работы находилась в ученическом отпуске: с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* и с *Дата* по *Дата*.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о правомерности отказа истцу во включении в специальный педагогический стаж спорных периодов, в том числе и по следующим основаниям:

Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 N 1397, которое применялось на территории Российской Федерации до 22 сентября 1993, предусматривалось, что работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых засчитывается в стаж работы учителей и других работников просвещения.

До 01.01.2002 право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью определялось в соответствии со ст. 80 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 был утвержден Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

Дипломом о высшем образовании *Номер* от *Дата* подтверждается, что истец С (в настоящее время Гурская согласно свидетельства о заключении брака *Номер* от *Дата*) Л. В. в период с ----- года по ----- год заочно обучалась в Нижнетагильском государственном педагогическом институте по специальности «история».

В это же время истец работала в средней школе № 30 г. Асбеста старшей пионервожатой, учителем истории, и в период работы находилась в ученических отпусках: с *Дата* по *Дата* (11 дней), с *Дата* по *Дата* (25 дней), с *Дата* по *Дата* (11 дней), с *Дата* по *Дата* (9 дней), с *Дата* по *Дата* (24 дня), с *Дата* по *Дата* (11 дней), с *Дата* по *Дата* (9 дней), с *Дата* по *Дата* (25 дней) и с *Дата* по *Дата* (41 день).

Основания и порядок зачета в специальный стаж работы учителей, других лиц, занимающихся педагогической деятельностью, времени обучения в высшем педагогическом учебном заведении в период до 01 октября 1993 года предусматривались пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, и пунктом 3 приложения 6 к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работникам просвещения, утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 г. № 94, при условии, если времени обучения непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Поскольку Гурская Л.В. до и после обучения в институте, как указано выше, работала старшей пионервожатой, учителем истории в школе, то есть занималась педагогической деятельностью, время нахождения истца в учебных отпусках в период действия указанных норм права подлежит включению в специальный педагогический стаж, учитываемый при досрочном назначении пенсии.

Выводы ответчика, изложенные в решении об отказе истцу в назначении досрочной пенсии, основаны на неправильном применении и толковании норм пенсионного законодательства.

С 01.01.2002 г. вопросы назначения пенсии регулируются Федеральным законом от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которому обратная сила не придана.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из данного закона следует, что право на пенсию за выслугу лет зависит от вида деятельности, а не от типа или правого статуса учреждения для детей, с которым педагогический работник состоял в трудовых отношениях, и работа, в которых дает право на получение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Основным критерием, определяющим смысл и содержание права на пенсию в связи с педагогической деятельностью, является характер, специфика этой работы, ее социальная полезность для общества.

Из вышеуказанного закона также следует, что Правительство РФ не наделено полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения педагогических работников, устанавливать их пенсионные права, либо вводить дополнительные по сравнению с Законом ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не содержит перечня работ, подлежащих включению в стаж для назначения трудовых пенсий. Этот вопрос разрешается иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом на основании исследования и оценки всех представленных сторонами доказательств установлено, что истец с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии и всеми необходимыми документами (уточняющими справками) обратилась к ответчику 17.02.2011, то есть после введения в действие с 01.01.2002 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и на день обращения имела Страховой стаж в соответствии со ст. 10 ФЗ-173 27 лет 4 месяца 22 дня, стаж на соответствующих видах работ, принятый к зачету для определения права на пенсию, составил 24 года 5 месяцев 4 дня.

Однако, даже с учетом включения спорных периодов (ученических отпусков) в стаж истца на соответствующих видах работ 5 месяцев 16 дней, стаж истца на соответствующих видах работ на момент обращения истца в пенсионный орган, то есть на 17.02.2011 г. составит 24 года 10 месяцев 20 дней, что не дает истцу право на назначение досрочной пенсии на льготных основаниях ни с момента обращения истца в пенсионный орган, ни на момент принятия (04 марта 2011 года) пенсионным органом решения об отказе в установлении пенсии истцу.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, вышеуказанные периоды работы истицы, нахождения в ученических отпусках подлежат включению в специальный трудовой стаж по осуществлению педагогической деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии за выслугу лет, однако, даже при включении спорных периодов в специальный стаж истца, решение пенсионного органа в части отказа истцу в установлении пенсии является законным, поскольку на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии, у истца не был выработан необходимый 25 - летний педагогический стаж.

Доводы истца и его представителя о возможности признания за истцом права на назначение ему ответчиком досрочной трудовой пенсии по старости по выработке 25 - летнего стажа, то есть после принятия решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии не основаны на законе, поскольку, суд рассматривает возникший между сторонами спор в рамках периода трудовой деятельности истца, который был предметом оценки пенсионных прав истца, то есть до 17.02.2011 г., последующие периоды работы истца таковыми не являются, суд не занимается назначением пенсий гражданам, а разрешает споры, возникающие в процессе оценки пенсионных прав, поэтому у суда нет законных оснований рассматривать периоды работы истца, до того, как данные периоды будут рассмотрены пенсионным органом, поскольку до проведения такого, между сторонами нет спора.

Согласно действующего пенсионного законодательства, истцу при выработке 25 - летнего педагогического стажа необходимо обратиться вновь с заявлением в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии на льготных основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. и в основном требовании истца о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано, то данная государственная пошлина не подлежит возмещению истцу.

Оплаченные истцом услуги за составление искового заявления в размере ---- руб. подлежат возмещению пропорционально удовлетворению исковых требований, то есть в размере ---- руб..

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение расходов по представлению его интересов в суде. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 14 от 04 апреля 2011 года истцом за представительство в суде оплачено ИП Мацкевич Т.А. ---- руб

С учетом сложности рассматриваемого дела, роли представителя в судебном заседании, времени рассмотрения дела, пропорционально размера удовлетворенных исковых требований, с учетом разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов ---- руб

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гурской Л. В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Асбесте Свердловской области о включении периодов работы в специальный педагогический трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении досрочной пенсии, удовлетворить в части.

Включить в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью, дающий право на досрочную трудовую пенсию, Гурской Л. В. время нахождения её в ученических отпусках с *Дата* по *Дата*; с 12.06.по 06.07. 1989 г. ; с *Дата* по 05.1990 г.; с 22.03. по *Дата*; с 11.06 по *Дата*; с 01.01. по *Дата*; с 22.03. по *Дата*; с 10.06. по *Дата* и с 03.01. по *Дата* в период работы её в Средней школе *Номер* Гороно ст. пионервожатой, учителем.

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью Гурской Ларисе Викторовне, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Асбесту Свердловской области в пользу Гурской Л. В. в возмещение судебных расходов ---- руб., в том числе за составление искового заявления ---- руб и за оплату услуг представителя ---- руб

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения.

Судья ___________________ (А.А. Медведев)