дело № 2 - 393 / 2011                                                                    Мотивированное решение составлено 10 мая 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 г.                                                                                                     г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Медведева А.А., при секретаре Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Горэнерго» МО город Асбест к ООО «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области, Вилкову А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горэнерго» МО город Асбест обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области и Вилкову А.В. просит суд взыскать с ответчиков в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП ---- руб., указав, что *Дата* в г. Асбеста в районе ул. Плеханова, д. 3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ГАЗ-3110 (Siber) *Номер*, принадлежащий МУП «Горэнерго» МО город Асбест, получил значительные повреждения. Виновным в вышеупомянутом ДТП был признан гр.Вилков А. В., что подтверждается Постановлением *Номер* по делу об административном правонарушении от *Дата*., Справкой о ДТП от *Дата*.. Учитывая, что оба участвовавших в ДТП автомобиля были застрахованы по программе ОСАГО, согласно Акту ООО «Росгосстрах» *Номер* от *Дата* вышеуказанное происшествие признано страховым случаем, МУП «Горэнерго» признано потерпевшей стороной, а ущерб автомобилю предварительно оценен страховой компанией в сумму ---- руб. Перечень повреждений, полученных автомобилем ГАЗ-3110 (Siber) *Номер*, зафиксирован в Акте осмотра транспортного средства *Номер*, составленным специалистом Филиала ООО «Автоконсалтинг Плюс» по Свердловской области без указания размера причиненного ущерба в денежном выражении. *Дата* сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. была перечислена Филиалом ООО «Росгосстрах» в Свердловской области на счет МУП «Горэнерго». Для устранения повреждений пострадавшего в ДТП автомобиля МУП «Горэнерго» пришлось, обратиться в официальный автоцентр - ЗАО «УралавтоГАЗсервис». Общая стоимость ремонта пострадавшего автомобиля ГАЗ-3110 (Siber) составила ---- руб, что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению копиями заказ - наряда № *Номер* от *Дата*.; товарной накладной № *Номер* от *Дата* Акта выполненных работ к заказ - наряду № *Номер* от *Дата* Таким образом, не возмещенный реальный ущерб, причиненный его - истца автомобилю в результате страхового случая (ДТП), составил сумму ---- руб На его - истца письменное обращение Филиал ООО «Росгосстрах» в Свердловской области ответил письмом от 07.02.2011 г. № 2880171, в котором указал, что считает свои обязательства исполненными в полном объеме.

Таким образом, ущерб, причиненный его - истца автомобилю, остался не возмещенным и имеются все основания для взыскания не возмещенного ущерба с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца юрисконсульт Беляшов Р.В. поддержал и обосновал заявленные требования.

Ответчик Вилков А.В. с требованиями истца не согласился, пояснив, что ему не из чего возмещать ущерб и его ответственность застрахована.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения по иску, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, обозрев материал по факту ДТП от *Дата* с участием водителей Вилкова А.В. и ССН, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему :

Судом установлено и подтверждается материалами данного гражданского дела, материалом по факту ДТП от *Дата* с участием водителей Вилкова А.В. и ССН, что 07 июля 2010 года в 07 час. 40 мин. У дома № 3 по ул. Плеханова в г. Асбесте водитель Вилков А.В., управляя транспортным средством ВАЗ 2110, выезжая с прилегающей территории, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству ГАЗ-3110 (Siber) *Номер*, движущемуся по дороге, и допустил столкновение, в результате чего ГАЗ-3110 (Siber) *Номер*, принадлежащему МУП «Горэнерго», были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства отражены также в Справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.07.2010 г., Постановлении *Номер* по делу об административном правонарушении от 07.07.2010 г. в отношении Вилкова А.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3. Правил дорожного движения.

Согласно экспертного заключения *Номер* от *Дата* ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа деталей (----%) и скидок составила ---- руб

Актом о страховом случае Филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области указанная сумма определена к выплате истцу.

Согласно заказ-наряда № *Номер* от *Дата* товарной накладной № *Номер* от 27.09.2010 г Акта выполненных работ к заказ - наряду № *Номер* от *Дата* ЗАО «УралавтоГАЗсервис» общая стоимость ремонта пострадавшего автомобиля ГАЗ-3110 (Siber) составила ---- руб, в том числе стоимость деталей составила без учета износа ---- руб

Согласно платежного поручения *Номер* от *Дата* МУП «Горэнерго» за ремонтно - восстановительные работы автомобиля ГАЗ-3110 (Siber) *Номер* оплатило ЗАО «УралавтоГАЗсервис» ---- руб

Таким образом, общая сумма причиненного истцу в результате указанного ДТП ущерба фактически составила ---- руб

Судом установлено, что исходя из представленных сторонами документов, истцом были отремонтированы (восстановлены) именно те повреждения автомобиля, которые были получены в результате ДТП *Дата*., стоимость восстановительного ремонта подтверждена документально, не доверять указанным документам у суда нет оснований.

Однако, в фактической стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, что не соответствует требованиям ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п.п. 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем объеме.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Также, согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ № 40 от 10.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. - лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составляет 120000 руб..

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Частями 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что «1.Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и разделом IX Правил N 263.

В п. 2 статьи 12 этого же закона указано, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В п.п. б п. 2.1. ст. 12 этого Закона указано, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 2.2. ст. 12 данного Закона указано, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п. 1 ст. 13 этого закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, который согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ состоит из расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.п. б п. 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При этом согласно п. 64 данных Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что истцу не возмещенным остался ущерб в размере ---- руб, исходя из расчета: ---- руб (фактическая стоимость ремонтно - восстановительных работ) - ---- руб (сумма, выплаченная страховщиком) - ---- руб. (износ деталей и запасных частей ---- руб ).

Отсюда со страховщика ООО «Росгосстрах» в пределах лимита его ответственности подлежит взысканию в пользу истца в возмещение материального ущерба ---- руб (120 000,00 руб. (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО) - ---- руб (выплаченная часть страхового возмещения)).

С непосредственного причинителя вреда Вилкова А.В. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба ---- руб (---- руб (сумма не возмещенного ущерба) - ---- руб (сумма, подлежащая взысканию со страховщика в пределе лимита его ответственности).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме ---- руб Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которой указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и связанные с оплатой государственной пошлины.

При этом данные судебные расходы следует распределить между ответчиками пропорционально удовлетворенных исковых требований следующим образом:

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ---- руб, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

Взыскать с ответчика Вилкова А. В. в пользу истца ---- руб в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП «Горэнерго» МО город Асбест к ООО «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области, Вилкову А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу МУП «Горэнерго» МО город Асбест в возмещение ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, ---- руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ---- руб

Взыскать с Вилкова А. В. в пользу МУП «Горэнерго» МО город Асбест в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере ---- руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ---- руб

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.