Дело № 2-417/2011

Мотивированное решение составлено 20 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

           15 июня 2011 года                                                                                     город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Елгиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева Л. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Хадееву А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Зверев Л.Е. обратился в Асбестовский городской суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Хадееву Л.Е., указав, что *Дата* в 12 часов 40 мин. 6 км автодороги г. Асбест - Н.Окунево произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Хадеев А.В., управляя автомобилем Хендэ-Акцент гос. per. знак *Номер* не выполнил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасной скорости движения, допустил наезд на автомобиль истца ВАЗ-21053 гос. per. знак *Номер* движущийся впереди, в результате чего автомобиль истца выбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21110 гос. per. знак *Номер*, под управлением М.С.И. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хадеева А.В., что подтверждается материалом по дорожно-транспортному происшествию, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии формы № 748 от *Дата*, постановлением по делу об административном правонарушении от *Дата*, которое решением областного суда Свердловской области оставлено без изменения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21053 гос. per. знак *Номер*, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения № 5-1М сумма ремонтно-восстановительных работ (с учетом износа) составила --- руб.. Расходы на оплату услуг экспертной организации составили --- руб., что подтверждается квитанцией *Номер* от *Дата* об оплате указанных услуг. На проведение независимой экспертизы истец телеграммой вызывал ответчиков, на что потратил --- руб., что подтверждается кассовыми чеками.

        Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису *Номер*, куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и представил полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения истцу произведена лишь частично, в размере --- руб.. При этом невозмещенным остался ущерб в размере --- руб.

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью истца в виде ушиба и гематомы левого предплечья.

В результате действий ответчика Хадеева А.В. истец вынужден с *Дата* по настоящее время находится на амбулаторном лечении у травматолога, кроме того *Дата* проведено удаление гематомы, путем вскрытия капсулы под местной анестезией.

Расходы, связанные с лечением составляют --- руб.

Противоправными действиями ответчика Хадеева А.В. истцу причинен и моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях, дискомфортном состоянии, необходимостью обращаться больницу, постоянно принимать лекарственные препараты, в болевых ощущениях, сохраняющихся и по настоящее время даже в спокойном состоянии во время сна. Согласно заключения эксперта № 460 вред, причиненный ответчиком Хадеевым А.В. оценен как причинивший легкий вред здоровью. Причиненный моральный вред истец оценивает в --- руб.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу --- руб. - материальный ущерб, причиненный имуществу (автомобилю), --- руб. - расходы на лечение, --- руб. - государственная пошлина, взыскать с ответчика Хадеева А. В. в его пользу --- руб. - компенсация морального вреда, 200 рублей -государственная пошлина, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенных исковых требований --- руб. - оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

Истец Зверев Л.Е. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен, уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Ответчик Хадеев А.В. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен частично, не оспаривает своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако, считает размер компенсации морального вреда, требуемой ко взысканию завышенной, согласен на взыскание компенсации морального вреда в размере --- руб. Ответчик Хадеев А.В. при вынесении решения просит учесть его имущественное положение.

Третье лицо Зверева Л.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Законные представители третьего лица ФИО., третье лицо Масленников А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы гражданского дела, амбулаторную карту истца, административный материал 5-2/2011, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по общему правилу, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

В соответствии с п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые должно будет произвести лицо для восстановления нарушенного права.

Согласно с п.1 ст.4 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 10.04.2002 г. на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пункты 1, 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, и осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы в течение 30 дней со дня получения необходимых документов, либо направить заявителю мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено и подтверждается административным материалом, что *Дата* в 12 часов 40 мин. 6 км автодороги г. Асбест - Н.Окунево произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Хадеев А.В., управляя автомобилем Хендэ-Акцент гос. per. знак *Номер* не выполнил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасной скорости движения, допустил наезд на автомобиль истца ВАЗ-21053 гос. per. знак *Номер*, движущийся впереди, в результате чего автомобиль истца выбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21110 гос. per. знак *Номер*, под управлением М.С.И.

Постановлением Асбестовского городского суда от *Дата* Хадеев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год (л.д.11). Решением Свердловского областного суда от *Дата* постановление Асбестовского городского суда оставлено без изменения (л.д.12).

Вина Хадеева А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается также справкой о дорожно-транспортном происшествии формы № 748 от *Дата* (л.д.9,10).

Собственником автомобиля Хенде-Акцент гос.номер *Номер* является Хадеев А. В., ВАЗ-21053 гос.номер *Номер* - Зверев Л. Е. (л.д.91).

          Гражданская ответственность виновника ДТП Хадеева А.В. застрахована в соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 10.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгоссрах», по полису ВВВ № 0534016182, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны номера страховых полисов, актом о страховом случае № 0003492027 (л.д.9, 63).

Согласно акта *Номер* о страховом случае дорожно-транспортное происшествие, произошедшее с участием истца и ответчика *Дата* признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, размер ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия причиненного Звереву Л.Е. определен ответчиком в размере --- руб.., выплата страхового возмещения составила --- руб. (л.д.63).

Согласно отчета № 5-1М об оценке от *Дата*, в результате данного ДТП автомобилю ВАЗ-21053 гос. per. знак *Номер*, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения, сумма ремонтно-восстановительных работ (с учетом износа) составила --- руб. (л.д. 15). Расходы на оплату услуг экспертной организации составили --- руб., что подтверждается квитанцией *Номер* от *Дата* об оплате указанных услуг (л.д.14).

На проведение независимой экспертизы истец телеграммой вызывал ответчиков, на что потратил --- руб., что подтверждается кассовыми чеками и телеграммами (л.д.57,58, 59,61).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. Ответчик ООО «Росгосстрах» письменного мнения, возражений относительно исковых требований Зверева Л.Е., суммы иска суду не представили.

Ответчик ООО «Росгосстрах» не предоставил суду доказательств, подтверждающих обоснованность расчета ущерба, причиненного Звереву Л.Е. на сумму --- руб.., возражений по расчету ущерба, определенного оценщиком в отчете № 5-1М от *Дата*, в связи с чем суд принимает доводы истца о том, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия его имуществу составляет: стоимость восстановительного ремонта составляет --- руб.., оплата услуг экспертной организации - --- руб.., расходы по оплате извещения - --- руб.

При этом невозмещенным остался ущерб в размере --- руб.,исходя из расчета: --- руб. (стоимость ремонтно-восстановителъных работ) + --- руб. (расходы на оплату услуг экспертной организации) + --- руб. (расходы на отправление телеграмм в адрес ответчиков) - --- руб. (выплаченная часть страхового возмещения).

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия здоровью истца был причинен вред в виде ..........

        Согласно справке ГБ № 1 г.Асбеста Зверев Л.Е. *Дата* обращался в приемное отделение ГБ, диагноз .......... (л.д.95).

Согласно заключения эксперта *Номер* от *Дата* вред, причиненный ответчиком Хадеевым А.В. Звереву Л. Е. оценен как причинивший легкий вред здоровью (л.д.79).

Согласно пояснениям истца, третьего лица Зверевой Л.Ю. в связи с травмой руку истец приобретал поддерживатель руки.

Справкой ГБУЗ СО «Городская больница № 1 город Асбест» поликлиника № 3 подтверждается, что Зверев Л.Е. обращался к травматологу в приемное отделение *Дата*, в связи с дорожно-транспортным происшествием, в дальнейшем обращался в поликлинику. Звереву Л.Е. назначена ........... Указанные сведения подтверждаются так же амбулаторной картой истца.

Товарными и кассовыми чеками, предоставленными истцом подтверждается приобретение *Дата* .......... (л.д.73) Всего на общую сумму --- руб.

--- руб. средств, указанных в товарных и кассовых чеках (л.д.64-79) связано с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим *Дата* истцом суду не предоставлено.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца возмещения расходов на лечение подлежат удовлетворению в размере --- руб.

Суд считает доказанным факт причинения ответчиком Хадеевым В.А. истцу Звереву Л.Е. морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, поскольку Звереву был нанесен вред здоровью, он испытывал болевые ощущения и душевные переживания по поводу своего состояния, находился на амбулаторном лечении, что подтверждается исследованной в судебном заседании амбулаторной картой, справкой ГБУЗ СО «Городская больница № 1 г.Асбест».

Согласно данным амбулаторной карты истец испытывал боли в предплечье справа, зафиксирована гематома предплечья, ушиб.

Из заключения эксперта *Номер* составленного *Дата* следует, что при осмотре у истца .......... Данное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку оценено как причинившее легкий вред здоровью (л.д.79-80).

Суд учитывает имущественное положение ответчика Хадеева А.В., тот факт, что ответчик имеет на иждивении двоих детей 2002 и 2009 годов рождения (л.д.98-100), ежемесячный доход составляет --- руб.

Суд учитывает тот факт, что вред причинен истцу в результате неосторожных действий ответчика, ответчик неоднократно высказывал истцу свои сожаления о произошедшем.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующего спорные отношения, суд считает, что исковые требования истца подлежат возмещению. Однако, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень физических и нравственных страданий истца, его возраст и пол, степень вины причинителя вреда, и вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации требуемой истцом морального вреда до --- руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец оплатил государственную пошлину, подлежащую уплате по делу в размере --- руб. С учетом размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере --- руб., ответчика Хадеева А.В. - --- руб.

             Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по составлению искового заявления в размере --- руб.. (л.д.81) Учитывая сложность дела, количество подготовленных документов, копий документов представленных в суд, суд считает подлежащим взысканию с ответчиков ООО «Росгосстрах», Хадеева А.В. расходы истцов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере --- руб., с учетом удовлетворенных исковых требований по --- руб.. с каждого.

На основании изложенного с ответчика Хадеева А.В.в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов - --- руб.., с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов денежная сумма в размере --- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования Зверева Л. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Хадееву А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зверева Л. Е. в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере --- руб., в возмещение расходов --- руб..

В удовлетворении исковых требований Зверева Л. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере --- руб., отказать.

Взыскать с Хадеева А. В. в пользу Зверева Л. Е. в возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия --- руб., в возмещение судебных расходов --- руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда     А.А.Юрова