Решение составлено: 24.06.2011 г. Решение Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-654/2011 по иску Потапова В. В. к Атаманскому В. В., ООО «Хладокомбинат №2» «Об освобождении имущества от ареста». Установил : ИстецПотапов В. В. обратился в суд с иском к Атаманскому В. В., ООО «Хладокомбинат №2» «Об освобождении имущества от ареста», указав, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ..... с индивидуального предпринимателя Атаманского В. В. в пользу ООО «Хладокомбинат № 2» взыскано ---- руб. *Дата*, на основании исполнительного листа арбитражного суда, судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отдела УФССП Свердловской области Ибрагимова А.Ю. произвела опись (арест) автомобиля ....., *Дата*. выпуска, рег. знак *Номер*, как принадлежащего должнику Атаманскому В.В. Однако, как указывает истец, с ..... ответчик Атаманский В.В. собственником указанного автомобиля не является, поскольку продал данный автомобиль ему по договору купли-продажи от *Дата*. Сделка купли-продажи спорного автомобиля совершена между продавцом Атаманским В.В. и покупателем Потаповым В.В. в простой письменной форме, что соответствует требованиям закона. Расчет по договору произведен полностью, что подтверждается распиской ответчика Атаманского В.В. от *Дата*. Автомобиль передан покупателю в тот же день без составления дополнительного акта приема-передачи. Таким образом, как считает истец, право собственности на автомобиль ..... перешло к нему с *Дата* На основании изложенного, истец просит суд: Освободить от ареста принадлежащий ему, Потапову В. В., на праве собственности автомобиль ВАЗ -21061, *Дата* года выпуска, идентификационный номер: *Номер*, регистрационный знак: *Номер*. В судебном заседании истец - Потапов В. В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснив, что он своевременно не поставил приобретенный автомобиль на учет в ГИБДД г. Асбеста, так как он повредил данный автомобиль и был вынужден его восстанавливать. О том, что на автомобиль был наложен арест, он узнал, когда обратился в ГИБДД для прохождения техосмотра. Ос сам лично обратился к судебному приставу - исполнителю с просьбой отменить наложенные на автомобиль ограничения. Акт о наложении ареста (описи имущества) от ......, составленный судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела УФССП по Свердловской области ИАЮ составлялся в его присутствии, когда автомобиль находился в его владении и пользовании. Ответчик - Атаманский В. В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменно мнение по иску, в котором указал, что признает предъявленные к нему исковые требования, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.13). Представители ответчика - ООО «Хладокомбинат №2» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного мнения по иску не представили. Третье лицо- судебный пристав -исполнитель Асбестовского районного отдела УФССП по Свердловской области Ибрагимова А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержала, так же, предоставила письменное мнение по иску (л.д.16-17). Заслушав истца, третье лицо, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, *Дата* между Атаманским В. В. и Потаповым В. В. был заключен договор купли продажи автомобиля ВАЗ -21061, 1992 года выпуска, идентификационный номер: *Номер*, регистрационный знак: *Номер* (л.д.6). Факт заключения договора подтверждается распиской от *Дата* о передаче ---- руб. за проданный автомобиль (л.д.7). Кроме того, ответчиком Атаманским В.В. истцу была выдана генеральная доверенность от *Дата* на право управления и распоряжения автомобилем, в том числе с правом продажи автомобиля и получения денег (л.д.29). Как следует из Постановления судебного пристава -исполнителя Асбестовского районного отдела УФССП по Свердловской области Негодяевой Е.В. *Номер* от *Дата*, судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства *Номер*, возбужденного *Дата*на основании исполнительного документа: исполнительного листа № *Номер* от ....., выданного Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании с индивидуального предпринимателя Атаманского В. В. в пользу ООО «Хладокомбинат № 2» ---- руб., постановил: объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиль ....., ..... года выпуска, идентификационный номер: *Номер*, регистрационный знак: *Номер* (л.д.124). ..... г. судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела УФССП по Свердловской области Ибрагимовой А.Ю. был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль ....., ..... года выпуска, идентификационный номер: *Номер*, регистрационный знак: *Номер*, арест произведен в форме запрета владельцу Потапову В.В. пользоваться и распоряжаться данным автомобилем, автомобиль оставлен на хранение Потапову В.В. (л.д.8-9). В силу п.2 ст.442 Гражданского процессуального Кодекса, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Согласно ст. 80 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 02.10.2007 N 229-ФЗ "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ", «1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. 3. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. 4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. 5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. 6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. 7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно». В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определен предмет одной из них - договора купли-продажи, согласно которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как видно из материалов дела, фактические взаимоотношения Атаманского В.В. и Потапова В.В., подтвержденные выдачей доверенности на право управления и распоряжения транспортным средством (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), предмету упомянутого выше договора соответствуют. Кроме того, факт заключения договора купли-продажи подтверждается как самим письменным договором, так и представленной истцом суду распиской, которая никем не опорочена. В свою очередь, ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет момент возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору, связывая его с моментом ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Между тем факт такой передачи автомобиля от Атаманского В.В. к Потапову В.В. в ноябре 2008 года судом установлен и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается. Государственная же регистрация перехода права собственности (отчуждения имущества) в смысле ст. 131, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае законодательством не предусмотрена. Кроме того, заключение сторонами договора купли-продажи автомобиля произошло *Дата*, то есть ранее даты, которой были вынесены Постановление судебного пристава - исполнителя Асбестовского районного отдела УФССП по Свердловской области Негодяевой Е.В. *Номер* от *Дата*, и составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела УФССП по Свердловской области Ибрагимовой А.Ю. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 55 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, и из объяснений сторон и третьих лиц. Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Потапова В. В. об освобождении от ареста, наложенного на основании Постановления судебного пристава -исполнителя Асбестовского районного отдела УФССП по Свердловской области Негодяевой Е.В. *Номер* от *Дата*, Акта о наложении ареста (описи имущества) от *Дата*, составленного судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела УФССП по Свердловской области Ибрагимовой А.Ю. принадлежащего Потапову В. В. на праве собственности автомобиля ..... года выпуска, идентификационный номер: *Номер*, регистрационный знак: *Номер*, подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Потапова В. В. удовлетворить. Освободить от ареста, наложенного на основании Постановления судебного пристава -исполнителя Асбестовского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО32 от *Дата*, Акта о наложении ареста (описи имущества) от *Дата*, составленного судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела УФССП по Свердловской области Ибрагимовой А.Ю. принадлежащий Потапову Владимиру Викторовичу на праве собственности автомобиль ....., ..... года выпуска, идентификационный номер: *Номер*, регистрационный знак: *Номер* Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней.