Решение составлено: 05.07.2011 г. РЕШЕНИЕ 30 июня 2011 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Шутелевой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2011 по исковому заявлению Быстровой Л. Н. к Муниципальному учреждению «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г.Асбеста», Муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго» «О возмещении материального ущерба, причиненного заливом», УСТАНОВИЛ: Истец Быстрова Л. Н. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ответчику Муниципальному учреждению «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г.Асбеста» (далее - МУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста») о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, указав, что ...... года произошел залив нежилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности, расположенных по адресу: г.Асбест, ул....... д....... подвал ...... Причиной затопления нежилых помещений явился порыв бойлера, расположенного в соседнем помещении, находящегося в ведении МУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г.Асбеста». Указанные обстоятельства подтверждаются актом о затоплении, составленном представителями ответчика, немедленно вызванными на место события. На момент затопления принадлежащее истцу помещение было передано по договору аренды ООО «Пирамида». В результате залива нежилых помещений истцу причинен материальный ущерб в сумме ---руб, что подтверждается актом № 431/1-10 об определении ремонта стоимости восстановительных работ в результате затопления: 1). Стоимость материалов, необходимых для устранения ущерба составил ---руб 2). Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения ущерба, составил ---руб На основании изложенного, истец Быстрова Л.Н. просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу: - ---руб - сумму ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, - ---руб - в возмещение расходов по оплате экспертных услуг, - ---руб - в возмещение расходов по оплате юридических услуг, - ---руб - в возмещение расходов по оформлению доверенности, - ---руб - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Определением Асбестовского городского суда от в качестве соответчика по делу было привлечено МУП «Горэнерго» (л.д.32). В судебное заседание истец - Быстрова Л.Н. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие с участием представителя Бердышевой Ю.Е. Представитель истца Быстровой Л.Н. - Бердышева Ю.Е., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, обосновав исковые требования юридически, однако, не оспаривала то обстоятельство, что размера ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, с учетом износа, начисленного на стоимость материалов, необходимых для устранения ущерба, уменьшается на сумму ---руб Представитель ответчика - МУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста», О.Н. Зверев, являющийся директором данного учреждения, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что к иску не приложены документы, подтверждающие дату залива, сумму, на которую был проведен ремонт помещений, а также документы, подтверждающие состояние помещений до залива, а также указав, что ответчик МУП «Горэнерго» проводило гидравлические испытания тепловых сетей, о чем МУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» не было уведомлено, и потому, не перекрыло водоснабжения бойлера, так же считает, что сума ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, должна быть подсчитана с учетом износа, начисленного на стоимость материалов, необходимых для устранения ущерба. Не оспаривал то обстоятельство, что залив принадлежащих истцу нежилых помещений произошел из-за аварии на бойлере, который находится на балансе и обслуживается МУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста». Так же предоставил письменное мнение по иску (л.д. 39). Представитель ответчика МУП «Горэнерго» - Беляшов Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что ответственность за повреждение внутренних систем отопления и теплообменников в период гидравлических испытаний тепловых сетей возлагается на владельцев сетей, в данном случае - на МУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста». Представители третьего лица - ООО «Пирамида» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили. Выслушав представителей истца, ответчика, третье лицо, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, нежилые помещения в подвале № ......, общей площадью ...... кв.метров, расположенные по адресу: Свердловская область, г.Асбест, ул......., д....... принадлежат на праве собственности Быстровой Л. Н., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации *Номер*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14), нежилое помещение в подвале *Номер*, общей площадью ......, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Асбест, ул......., д......., также принадлежит на праве собственности Быстровой Л. Н., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации *Номер*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15). *Дата* между Быстровой Л.Н. и ООО «Пирамида» был заключен договор аренды нежилого помещения (без права сдавать помещение в субаренду), согласно которому арендодатель передала арендатору нежилые помещения № ...... для бильярдного клуба сроком до ...... года (л.д. 8-9). *Дата* в помещении ООО «Пирамида» произошло затопление со стороны бойлерной, согласно Акта о затоплении были вызваны представители МУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста»: директор МУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» Зверев О.Н. и зав.общежитием П.Е.С., с участием которых произведен осмотр помещений ООО «Пирамида» и бойлерной, вызвана аварийная служба для отключения воды. После отключения воды установлено, что вода в некоторых местах достигает 50 см, при визуальном осмотре обнаружено вздутие ковролина и повреждение водой имущества ООО «Пирамида», во время осмотра протекает в левом верхнем углу, отсутствует свет, видимых повреждений в темноте не выявлено (л.д. 16). В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Как установлено в судебном заседании, залив принадлежащих истцу нежилых помещений произошел из-за аварии на бойлере, который находится на балансе и обслуживается МУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста». По мнению суда, доводы представителя ответчика - МУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста», о том, что в произошедшей аварии виновато МУП «Горэнерго», не уведомившее своевременно МУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» о проводимых гидравлический испытаниях, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, как следует из Постановления Главы Асбестовского городского округа от 26.02.2007 г., № 63 ПГ, внешняя эксплуатационная граница сетей тепло и водоснабжения установлена по внешней границе стены многоквартирного дома, а в домах, оборудованных коллективными приборами учета, в местах соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в дом (л.д.41). Между тем, аварийный бойлер находился в границах эксплуатационной ответственности МУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста». Постановлением Главы Администрации Асбестовского городского округа от 04.05.2010 г., № 145 ПГ, был установлен график проведения гидравлических испытаний тепловых сетей в 2010 г. Данное Постановление было опубликовано в газете «Асбестовский рабочий», кроме того, соответствующее уведомление о проведении гидравлических испытаний так же было опубликовано в газете «Асбестовский рабочий» с просьбой к руководителям предприятий, учреждений и организаций обеспечить надежной отключение систем отопления и горячего теплоснабжения. Из чего следует, что при надлежащем исполнении сотрудниками МУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» своих должностных обязанностей, которые должны были отключить систему теплоснабжения жилого дома по адресу: Свердловская область, г.Асбест, ул......., д......., на период проведения гидравлических испытаний, данной аварийной ситуации бы не произошло бы. В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно отчета № 431/1-10 об определении рыночной стоимости восстановительных работ в результате затопления нежилых помещений в подвале, общей площадью ...... кв.м, расположенных по адресу: *Адрес*, составленного специалистом -оценщиком ООО «Эксперт» ЛСВ, рыночная стоимость восстановительных работ по состоянию на *Дата* составляет ---руб, из них: ---руб - стоимость требуемых ремонтных работ по устранению ущерба, и ---руб - стоимость используемых материалов. Суд согласен с доводами представителя ответчика - МУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста», О.Н. Зверева, о том, что сума ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, должна быть подсчитана с учетом износа, начисленного на стоимость материалов, необходимых для устранения ущерба. Размер износа к заменяемым материалам, необходимых при производстве ремонта, составляет ---руб рублей, в том числе: - ...... ...... ...... ...... ...... ...... Итого, сумма ущерба, за вычетом износа составляет: ---руб В остальном, суд считает возможным принять данный отчет в качестве допустимого доказательства по делу, по мнению суда, он логичен, мотивирован, основан на нормах действующего законодательства, результатах непосредственного осмотра специалистом поврежденных нежилых помещений, ответчиком не предоставлено мотивированных возражений по данному отчету, а так же своей оценки причиненного истцу ущерба. Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика МУ «Управление заказчика жилищно-коммунальное хозяйство г.Асбеста» в пользу Быстровой Л. Н. в возмещение ущерба, причиненного заливом нежилых помещений ---руб, в возмещение услуг по оценке ущерба ---руб В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с МУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г.Асбеста» в пользу Быстровой Л. Н., подлежит взысканию, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ---руб, в возмещение расходов по оформлению полномочий представителя у нотариуса в размере ---руб (л.д., 6-7, 17), Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг, квитанции разных сборов, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме ---руб (л.д. 19). С учетом требований ст.100 ГПК РФ, объема работы, проделанной представителем истца и разумности пределов, суд считает возможным взыскать с МУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» в пользу Быстровой Л.Н. в возмещение расходов по уплате услуг представителя ---руб В удовлетворении исковых требований Быстровой Л. Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом в сумме ---руб, отказать, так как, МУП «Горэнерго», является ненадлежащим ответчиком по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: