Решение от 29.06.2011 г.

Решение составлено: 06.07.2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Шутелевой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/2011 по иску Артемьевой Ю. Н. к Микову А. А, «О расторжении договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру».

УСТАНОВИЛ:

Истец Артемьева Ю.Н. обратилась в суд с иском к Микову А. А, о расторжении договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, указав, что ...... года был заключен договор купли-продажи, согласно пунктам 1, 2 которого Артемьева Ю.Н. (Продавец) продала, а Миков А.А. (Покупатель) купил ...... в праве собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся в Свердловской области, г. Асбесте, по ул. ......, в доме ......, под номером .......

Отчуждаемая ...... доля в праве собственности на квартиру принадлежала Продавцу на праве общей долевой собственности на основании договора от *Дата*, право собственности по которому зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата*.

В соответствии с п.3 Договора, указанная доля в праве собственности на квартиру продана Покупателю за ---- руб., договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном порядке, однако оплата за долю в праве собственности покупателем - ответчиком Миковым А.А. произведена не была.

В договоре купли-продажи отсутствует срок оплаты доли, определена только цена.

Согласно п.6 Договора, передача доли в праве собственности на квартиру произведена до подписания договора, но фактически доля в праве собственности на квартиру не передавалась. Покупатель Миков А.А. не намеревался исполнять заключенный договор.

В спорной двухкомнатной квартире на сегодняшний день продолжают проживать мать истца: А.И.И., бабушка Б.Л.Ф. и брат Сидоров И.Н..

Неоплата доли более полутора лет с момента заключения договора купли-продажи является существенным нарушением договора. Денежные средства в сумме ---- руб., на получение которых была вправе рассчитывать Артемьева Ю.Н., не получены в течение более полутора лет.

Требование о расторжении договора купли-продажи было направлено Покупателю Микову А.А. ......., в требовании было указано о необходимости явиться ....... к 10:00 часам по адресу: г. Асбест, ул. ......, д. ...... для регистрации расторжения договора купли-продажи. Миков А.А. для регистрации расторжения договора купли-продажи не явился, письменного ответа на требование не направил. ....... Микову А.А. было направлено повторное требование о необходимости явиться ...... для регистрации расторжения договора купли-продажи, указанное требование также осталось без ответа.

На основании изложенного, истец Артемьева Ю.Н. просит:

Расторгнуть договор купли-продажи ...... доли в праве собственности на жилое помещение -квартиру, находящуюся в Свердловской области, г. Асбесте, по ул. ......, в доме ......, под номером ......, заключенный между Артемьевой Ю.Н. и Миковым А.А. от ...... г.

Возвратить Артемьевой Ю.Н. ...... доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся в Свердловской области, г. Асбесте, по ул. ......, в доме ......, под номером .......

Истец - Артемьева Ю.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что денежные средства по договору купли-продажи ...... доли в праве собственности на жилое помещение -квартиру, находящуюся в Свердловской области, г. Асбесте, по ул. ......, в доме ......, под номером ...... на сегодняшний день от Миков А.А. так и не получены. При подписании договора купли-продажи никаких денег от Микова А.А. за проданную долю в праве собственности на квартиру она не получала, расписок о получении денег Микову А.А. не выдавала, Миков А.А. обещал передать деньги позже, однако обещание не сдержал, ни на какие контакты с ней не идет.

Представитель истца Артемьевой Ю.Н.- Мехонцев Т.Ю. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, обосновав исковые требования юридически.

Ответчик - Миков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие с участием представителя адвоката Марченко М.Т. (л.д.38).

Представитель ответчика Микова А.А - адвокат Марченко М.Т., действующая на основании нотариально оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что ...... года между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно п.1 заключенного договора продавец продал, а покупатель купил ...... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Асбест ул. ......, д......., кв......., согласно п. 3 договора квартира продана за ---- руб., о чем указано в договоре. Считает факт указания в договоре купли-продажи о том, что квартира продана за ---- руб. достаточным доказательством того, что денежные средства по договору были переданы покупателем продавцу. Признает тот факт, что расписка о передаче денежных средств от Микова А.А. к Артемьевой Ю.Н. не составлялась, при передаче денежных средств присутствовали Миков А.А., Артемьева Ю.Н. и Артемьева И.И. Договор и переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Так же предоставила письменное мнение по иску (л.д. 40-42).

Третье лицо - Артемьева И.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что она действительно присутствовала ...... г. в Асбестовском отделе Управления федеральной регистрационной службы при заключении между Миковым А.А. и Артемьевой Ю.Н. договора купли-продажи ...... доли в праве собственности на жилое помещение -квартиру, находящуюся в Свердловской области, г. Асбесте, по ул. ......, в доме ......, под номером ......, однако, никаких денежных средств при этом Миков А.А. Артемьевой Ю.Н. не передал, сославшись на то, что сделает это позднее, однако, в дальнейшем денег так и не отдала, от каких-либо контактов с Артемьевой Ю.Н. уклоняется.

Третье лицо - Сидоров И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 37).

Представители третьего лица - Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, решение вопроса об обоснованности исковых требований доверяют суду (л.д. 35).

Заслушав объяснения истца, представителей сторон, третьих лиц, обозрев материалы гражданского дела № 2-251/2011, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору от ...... года С.И.И. безвозмездно передала в качестве дара в равную долевую собственность Сидорова И.Н. и Артемьевой Ю. Н. жилое помещение - квартиру под номером ......, находящуюся в доме ...... по ул....... в г.Асбесте Свердловской области (л.д. 13-14).

Заключенный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Артемьевой Ю.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на ...... доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 12).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

...... года между Артемьевой Ю.Н. (продавец) и Миковым А.А. (покупатель) был заключен письменный договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил ...... долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся в Свердловской области, г.Асбесте, по ул......., д......., кв........ Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...... года сделана запись регистрации *Номер* (л.д. 10-11). Факт заключения договора признается сторонами.

Истец Артемьева Ю.Н. и представитель ответчика Микова А.А - адвокат Марченко М.Т., подтвердили в судебном заседании, что стороны имели намерение заключить именно договор купли-продажи ...... доли в праве собственности на жилое помещение. Указание истца Артемьевой Ю.Н. в исковом заявлении, рассматривавшемся в гражданском деле № 2-251/2011 о том, что договор купли-продажи ...... доли в праве собственности на жилое помещение -квартиру, находящуюся в Свердловской области, г. Асбесте, по ул. Строителей, в доме ......, под номером 1 на самом деле прикрывал возникшее между сторонами заемные отношения по займу денежных средств, является ошибочным.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии ч.ч. 1-3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу указанной нормы закона, допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме являются письменные доказательства.

Предусмотренное ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прямое доказательство получения Артемьевой Ю.Н. денежной суммы от Микова А.А. - соответствующая расписка, отсутствует, другие представляемые суду доказательства должны соответствовать требованиям ст. 162 Гражданского Кодекса РФ, а также должны быть убедительными, с полнотой и достоверностью подтверждать указанное обстоятельство.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, покупателем недвижимого имущества Миковым А.А. каких-либо письменных доказательств в подтверждение передачи продавцу Артемьевой Ю.Н. денежной суммы ---- руб. по договору купли-продажи суду не представлено.

Ответчик Миков А.А., не признавая исковые требования Артемьевой Ю.Н., ссылается на то, что факт передачи им оговоренной договором купли-продажи доли в праве собственности на квартиру денежной суммы подтверждается самим текстом договора, так как, в п. 3 договора указано, что долю в праве собственности на квартиру продана по цене ---- руб.. Однако, суд не может согласиться с таким толкованием заключенного сторонами договора

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По мнению суда, указание в договоре на то, что доля в праве собственности на квартиру продана по цене ---- руб., без указания на то, что данная сумма была передана, и что стороны не имеют претензий друг к другу, по своей правовой природе означает лишь согласования сторонами цены договора. Такова и сложившаяся на сегодняшний день общепринятая практика указание сторонами договора, в тексте договора, на произведенный между сторонами расчет.

Факт не передачи оговоренных договором денежных средств подтвердила в судебном заседании и третье лицо - Артемьева И.И.

Кроме того, как установлено судом, фактически доля в праве собственности на квартиру Микову А.А. не передавалась. В спорной двухкомнатной квартире на сегодняшний день продолжают проживать мать истца: А.И.И., бабушка Б.Л.Ф. и брат Сидоров И.Н..

В квартире находятся вещи истца, истец и родственники никуда не выезжали, хотя перед заключением договора ответчик Миков А.А. настоял на снятии их с регистрационного учета. Ответчик не осматривал приобретаемую квартиру, не был в ней ни разу, не нес расходы на содержание квартиры. То есть, само последующее поведение Микова А.А. после заключение сделки так же подтверждает тот факт, что он не исполнил свою обязанность по оплате за приобретенную долю в праве собственности на квартиру.

Таким образом, по мнению суда, ответчик Миков А.А. не привел суду допустимых доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали бы о том, что им исполнена обязанность по оплате приобретенной им ...... доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся в Свердловской области, г.Асбесте, по ул......., д......., кв........

Изменение и расторжение договора, в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Артемьева Ю.Н. дважды предъявляла требование к Микову А.А. о расторжении договора купли-продажи доли в праве собственности недвижимого имущества от 21 июля 2007 г. в связи с нарушением Миковым А.А. как было установлено судом первой инстанции, своих обязательств по оплате переданного ему имущества, однако, не получила никакого ответа на данные требования. То есть, истец надлежащим образом исполнил требования ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, договор купли-продажи от ...... года в части оплаты покупателем имущества исполнен не был, так как денежная сумма за проданное недвижимое имущество истцу не передана. Допустимых доказательств, подтверждающих передачу покупателем продавцу имущества денежных средств, ответчиком суду не было представлено. Как пояснила в судебном заседании истец Артемьева Ю.Н., исходя из ее имущественного положения, не получение ей суммы в ---- руб. за проданную долю в праве собственности на квартиру является существенным нарушением условий договора, которое влечет для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд согласен с данным доводом истца.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из ст. 1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Артемьевой Ю. Н. к Микову А. А, о расторжении договора купли-продажи ...... доли в праве собственности на жилое помещение-квартиру по адресу: г. Асбест, ул. ......, д. ......, кв. ......, заключенного между Артемьевой Ю.Н. и Миковым А.А. ...... г., надлежит удовлетворить.

Возвратить Артемьевой Ю.Н. ...... доли в праве собственности на жилое помещение-квартиру по адресу: г. Асбест, ул. ......, д. ......, кв. .......

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Микова А. А, на ...... доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: г. Асбест, ул. ......, д. ......, кв. ...... и государственной регистрации права собственности Артемьевой Ю. Н. на ...... доли в праве собственности на жилое помещение-квартиру по адресу: г. ......, ул. ......, д. ......, кв. ......

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из того, что государственная пошлина при цене иска в ---- руб. составляет ---- руб., и того, что его исковые требования удовлетворены, с Микова А.А. в пользу Артемьевой Ю.Н. подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ---- руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемьевой Ю. Н. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи ...... доли в праве собственности на жилое помещение-квартиру по адресу: г. Асбест, ул. ...... д. ......, кв. ......, расположенную на первом этаже, общей площадью ......., заключенный между Артемьевой Ю. Н. и Миковым А. А, ...... г.

Возвратить Артемьевой Ю. Н. ...... доли в праве собственности на жилое помещение-квартиру по адресу: г...... ул. ......, д......, кв. ......

Взыскать с Микова А. А, в пользу Артемьевой Ю. Н. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ---- руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней.

Судья ___________________________ И.В. Архипов