Именем Российской Федерации 17 мая 2011 г. г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Медведева А.А., при секретаре Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой О. П. к Горбуновой И. Ю., Юдашкиной Н. Ю. о признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру и включении 2/3 доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу. УСТАНОВИЛ : Горбунова О.П. обратилась в суд с иском к Горбуновой И.Ю., Юдашкиной Н.Ю. о признании за ней - Горбуновой О. П. права собственности на 1/3 доли в праве собственности на *Адрес* и включить в наследственную массу после смерти ГЮГ 2/3 доли в праве собственности на *Адрес*. В обоснование своих требований истец указал, что *Дата* в г. Асбесте скоропостижно умер ГЮГ, с которым они проживали в гражданском браке с *Дата*, но заключили с ним брак только *Дата*. *Дата* у неё - истца с ГЮГ родилась совместная дочь Горбунова И. Ю., в отношении которой по их совместному с ГЮГ заявлению орган ЗАГСа г. Асбеста выдал свидетельство об установлении отцовства ГЮГ в отношении дочери ГЮГ. Она - истецимела в единоличной собственности квартиру по адресу : *Адрес*, а ГЮГ работал водителем в ТОО1, директор которого ЦАВ предложил продать принадлежащую ей - истцу на праве единоличной собственности квартиру по *Адрес* городе Асбесте, ТОО2, а деньги, которые она - истец получит от продажи квартиры, внести в качестве аванса за трёхкомнатную *Адрес*, принадлежащую ТОО1, на которую ТОО1 с ГЮГ., то есть с их работником, заключит договор аренды данной квартиры с правом её выкупа за ---- руб. Поскольку их - истца семье требовалось улучшение жилищных условий, поэтому по предварительной договорённости с ГЮГ о приобретении у ТОО1 *Адрес* в её - истца с ГЮГ общую собственность, она - истец *Дата* продала свою квартиру за ---- руб. и внесла данную сумму в кассу ТОО1 в качестве аванса за *Адрес*, о чём ей организацией была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру *Номер* от *Дата*, подтверждающая внесение ею- истцом ---- руб. в качестве аванса за *Адрес* Только после внесения ею - истцом аванса в указанной сумме *Дата* ТОО1 заключило с ГЮГ договор аренды *Адрес* с правом выкупа квартиры. Согласно договору квартира переходила в собственность ГЮГ после полной выплаты выкупной суммы квартиры, определённой сторонами в ---- руб, при этом ежемесячные арендные платежи за квартиру в размере ---- руб которые ею - истцом и ГЮГ вносились ежемесячно не позднее 5 числа, включались в стоимость выкупаемой квартиры. Она - истец была прописана в *Адрес* ранее ГЮГ то есть с *Дата*, так как собственник квартиры арендодатель ТОО1 воспринимал её как сособственника этой квартиры, поскольку по предварительной договорённости о приобретении квартиры в общую с ГЮГ. собственность именно она за счёт своих личных средств внесла аванс за данную квартиру. После внесения всей выкупной цены ---- руб., в которую включался внесённый ею - истцом лично аванс в размере ---- руб. и все выплаченные ежемесячные арендные платежи, которые она и ГЮГ вносили ежемесячно за счёт общих денег, а некоторые арендные платежи за квартиру вносила она - лично за счёт своей заработной в кассу ТОО1, *Дата* между ГЮГ. и ТОО1 был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи *Адрес*, согласно которому стоимость квартиры ---- руб уплачена за квартиру до подписания договора купли-продажи в бухгалтерию ТОО1 Доказательством того, что между нею - истцом и ГЮГ до *Дата*, то есть ещё до дня продажи ею - истцом квартиры, принадлежащей ей на праве единоличной собственности, уже была достигнута предварительная договорённость о приобретении в общую с ГЮГ собственность у ТОО1 *Адрес* по договору аренды с правом выкупа является договор от *Дата* продажи ею квартиры ТОО2, директором которого являлся ЦАВ, он же являлся и директором ТОО1, в бухгалтерию которого были внесены ею в качестве аванса принадлежащие ей на праве личной собственности ---- руб. за *Адрес*. Арендные ежемесячные платежи за *Адрес* в бухгалтерию ТОО1 платила и она - истец лично непосредственно из своей заработной платы, и квитанции о принятии от неё ежемесячных арендных платежей выписывались и на её имя, но эти квитанции у неё не сохранились, но данные факты суду может подтвердить свидетель ЦАВ, работавший директором ТОО1 и директором ТОО2 В договоре от *Дата* на покупку *Адрес* она - истец не поименована в качестве покупателя квартиры, так как квартира приобреталась во исполнение договора от *Дата*, договора аренды квартиры с правом выкупа с работником ТОО1 ГЮГ однако, указанная квартира должна быть признана судом общей собственностью её - истца и умершего её супруга ГЮГ.при доказанности юридически значимых фактов о том, что до заключения договора аренды с правом выкупа и до заключения договора купли-продажи на указанную квартиру между ней и ГЮГ., указанным в договорах соответственно в качестве арендатора и покупателя, была достигнута предварительная договорённость о совместной с ним покупке указанной квартиры через аренду с правом выкупа квартиры за ---- руб., и именно в этих целях она в качестве аванса вложила в приобретение этой квартиры свои личные средства в сумме ---- руб полученные ею от продажи квартиры, принадлежащей ей на праве единоличной собственности. В судебном заседании истец и его представитель Плоткина С.Ф. настаивали на удовлетворении своих требований. Ответчик Горбунова И.Ю. согласна с требованиями истца. Ответчик Юдашкина Н.Ю. с требованиями истца не согласилась, полагая, что спорная квартира является единоличной собственностью умершего её отца - ГЮГ просила к требованиям истца о признании права собственности за истцом на долю в спорной квартире применить срок исковой давности. Заслушав мнение участников судебного разбирательства, допросив свидетелей ЦАВ, С.Н.Г., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Горбунова О.П. и ГЮГ проживали совместно с августа 1988 года и лишь *Дата* заключили брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака от *Дата*, при этом в свидетельстве указано, что добрачная фамилия Горбуновой О.П. была ФИО3. Из Свидетельства об установлении отцовства ГЮГ в отношении ФИО3, Свидетельства о рождении Горбуновой И. Ю. от *Дата*, следует, что Горбунова И. Ю. родилась *Дата* у ГЮГ и ФИО4. Согласно Справки ЖЭУ № 3 от 01.09.2005 г. МУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» ФИО4 была зарегистрирована по *Адрес*, с *Дата* по *Дата* вместе с дочерью Горбуновой И. Ю., *Дата* г.р., зарегистрированной в данной квартире с *Дата* Из Договора купли - продажи квартиры от *Дата* следует, что ФИО4 продала, принадлежащую ей на праве единоличной собственности квартиру по адресу *Адрес* за ---- руб ТОО2 Из Квитанции к приходному кассовому ордеру *Номер* от *Дата* ФИО4 через ГЮГ. в ТОО1 внесен аванс за квартиру по *Адрес* в сумме ---- руб Согласно Договора аренды жилого помещения (с правом выкупа) от *Дата*. ТОО1 в лице директора ЦАВ предоставило в аренду ГЮГ. и членам его семьи в пользование до момента полного выкупа квартиру по адресу *Адрес*. По соглашению сторон договором устанавливается плата за аренду квартиры в размере ---- руб Общая стоимость выкупаемого жилого помещения составляет ---- руб Из Договора от *Дата* следует, что ТОО1 продало гр. ГЮГ квартиру по адресу *Адрес* за ---- руб, уплаченных ГЮГ в бухгалтерию ТОО «Гранта» до подписания настоящего договора полностью. Из Поквартирной карточки на квартиру по *Адрес*, следует, что Горбунова ФИО70 О.П. была зарегистрирована в данной квартире *Дата*, а ГЮГ. и Горбунова И.Ю., - *Дата*. В ч. 2 ст. 35 Конституции РФ указано, что «Каждый вправе иметь имущество в собственности…». В соответствии с ч. 2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом показаний свидетеля ЦАВ, подтвердившего доводы истца, при этом суд не может принять во внимание показания свидетеля С.Н.Г., по обстоятельствам приобретения спорного жилого помещения, поскольку она не была участником данных событий в отличие от свидетеля ЦАВ, и её показания основаны на домыслах и предположениях, суд приходит к выводу, что спорная квартира приобреталась ГЮГ. и ФИО4 в совместную собственность. В Определения Верховного суда РФ от 15 октября 1998 года указано, что если гражданин в договоре о приобретении квартиры в собственность не назван, квартира может быть признана общей собственностью лишь при доказанности, что между этим гражданином и собственником (приобретателем) квартиры указанным в договоре в качестве покупателя была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях гражданин, не указанный в договоре, вкладывал свои средства в приобретение этой квартиры. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исходя из представленных истцом документов, показаний свидетеля ЦАВ, участвовавшего в оформлении сделок по спорной квартире, именно такая договоренность состоялась между ГЮГ и ФИО3 (в настоящее время Горбуновой) О.П., именно денежные средства истца, полученные ею от продажи своей квартиры, были вложены в качестве аванса в приобретение спорной квартиры, истец первая была зарегистрирована в спорной квартире и до настоящего времени проживает в ней, истец от имени ГЮГ. оплачивала налог за данную квартиру, о чем суду представила квитанции. Исходя из стоимости квартиры ---- руб. и денежных средств, вложенных истцом в приобретение спорной квартиры ---- руб, доля истца в спорной квартире составляет ФИО73 или ФИО74, с учетом длительности проживания истца в спорной квартире, поддержания её надлежащего состояния, расходов по её содержанию, оплаты налогов и во избежание в дальнейшем сложностей при определении долей наследников, суд считает возможным и справедливым округлить долю истца до 1/3 в праве собственности на указанную квартиру. Следовательно, доля второго собственника спорной квартиры умершего ГЮГ составит 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, которая и подлежит включению в наследственную массу после его смерти. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд не находит оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика Юдашкиной Н.Ю. к требованиям истца о признании за ней права собственности на долю в спорной квартире, так как по мнению суда, срок давности по данному требованию не истек, поскольку о нарушении своего права истец узнала лишь после смерти своего мужа ГЮГ., умершего согласно свидетельства о смерти *Дата*, когда встал вопрос о наследстве, до данного времени никто не оспаривал её права на спорную квартиру, хотя юридически они не были оформлены, тем более прожив более 17 лет вне брака ГЮГ и ФИО4 оформили свои брачные отношения в установленном законом порядке. При указанной жизненной ситуации, повода сомневаться в нарушении своих прав относительно спорной квартиры у истца не имелось. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачено адвокату по квитанции № 489622 от 22.02.2011 года за составление искового заявления ---- руб и за услуги представителя ---- руб Поэтому в данном случае с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в возмещение указанных судебных расходов за составление искового заявления по ---- руб с каждого и с учетом разумности и справедливости, сложности рассматриваемого иска, времени его рассмотрении и роли представителя по ---- руб. с каждого ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, - Р Е Ш И Л : Признать за Горбуновой О. П. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на *Адрес*. Включить в наследственную массу после смерти ГЮГ 2/3 доли в праве собственности на *Адрес*. Взыскать в пользу Горбуновой О. П. с Горбуновой И. Ю. и Юдашкиной И. Ю. в возмещение судебных расходов за составление искового заявление по ---- руб руб. с каждой, а также в возмещение расходов за представителя по ---- руб. с каждой. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение десяти дней, со дня изготовления мотивированного решения. Судья __________________________ А.А. Медведев