Решение от 16.08.2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-715/2011 по исковому заявлению Анисимова А.А. к ОАО «УралАТИ» «Об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, восстановлении права на перерыв для питания и отдыха в течении смены и компенсации морального вреда»

УСТАНОВИЛ :

Истец Анисимов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «УралАТИ» «Об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, восстановлении права на перерыв для питания и отдыха в течение смены и компенсации морального вреда», указав, что с ...... года и по настоящее время он работает в ОАО «Урал АТИ» в должности ....... Форма оплаты труда - .......

...... года истец был ознакомлен с приказом о наложении на него дисциплинарного наказания. Как следует из текста приказа - за нарушение пункта 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка работников ОАО «Урал АТИ», в связи с тем, что он что оскорбил работницу Быкову М.И. нецензурной бранью. С данным приказом и со ссылкой в качестве основания для наложения на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения, на пункт 7.3 «Правил», истец категорически не согласен.

Так, пункт 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка работников ОАО «Урал АТИ» (далее - «Правила») гласит:"Работники, независимо от должностного положения, обязаны проявлять взаимную вежливость, уважение, терпимость, соблюдать служебную дисциплину."

По мнению истца,пункт 7.3 «Правил» вступает в противоречие с нормами трудового права и не может быть применён как основание для наложения дисциплинарного взыскания поскольку, такие понятия, как «вежливость», «уважение», «терпимость» определяют общие принципы взаимоотношений между людьми, не связаны напрямую с трудовой деятельностью, являются оценочными категориями и не могут быть урегулированы нормами трудового права. Кроме того, с БМИ. и МЮВ. он на следующий день после конфликта примирился. При этом, виновником конфликта истец считает работодателя.

Кроме того, в ...... года истец был ознакомлен с новым графиком обеденных перерывов для ......, согласно которому, при работе в вечернюю смену ...... лишают права на перерыв для питания и отдыха в течение смены, а вышеуказанное время отдыха переносится на момент, когда прессовщик ещё не приступил к работе - перед началом смены. Данное изменение графика обеденных перерывов в вечернюю смену было введено незамедлительно, что, пор мнению истца, противоречит требованиям ст. 74 ТК РФ.

По мнению истца, вновь утверждённый график обеденных перерывов нарушает его право на отдых в течение смены, создает опасные условия для выполнения трудовых обязанностей в течение смены.

Как указывает истец, обеденный перерыв был вынесен за пределы смены, а, следовательно, утратил сам смысл своего назначения согласно трудовому законодательству - перерыв для обеда и отдыха. А правила внутреннего трудового распорядка ОАО «Урал АТИ» и график обеденных перерывов для прессовщиков цеха АФД ОАО «Урал АТИ» вступили в противоречие с ТК РФ, согласно которому, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности (ст.91 ТК РФ). То есть, началом течения рабочего времени является начало исполнения трудовых обязанностей. А, согласно ст. 106 ТК РФ, время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Из смысла данных норм права следует, что началом смены является - начало течения обязанностей

Следовательно, как считает истец, работодатель не вправе устанавливать временем начала рабочей смены время начала обеденного перерыва, поскольку перерыв для отдыха и питания не относится к трудовому времени и освобождает работника от любых трудовых обязанностей. То есть, началом рабочей смены, трудовых обязанностей, согласно ТК РФ является время ......, вопреки указанному в графике сменности - ....... Что так же подтверждается и тем, что сменщик, которого истцу предстоит менять, согласно того же графика работает до .......

Таким образом, с момента начала течения трудовых обязанностей истца (с момента фактического начала смены), он лишён права на перерыв для питания и отдыха.

Как указывает истец, одними из вредных факторов, воздействующих на прессовщика во время работы являются - физические перегрузки, действие вредных отравляющих веществ. Лишением его права на полноценный отдых, работодатель ставит под угрозу его здоровье и подвергает риску получения травм и заболеваний ввиду понижения сопротивляемости организма вредным производственным факторам из-за переутомления и понижению концентрации внимания по той же причине.

Неоднократные предупреждения работодателя со стороны истца о нарушении его права на отдых в течение смены были им проигнорированы. При этом, работодатель мотивировал свои действия якобы поступившими просьбами работников об отмене у них обеденного перерыва. Между тем, по мнению истца, данные действия работодателя обоснованны лишь заботой об экономической выгоде.

Вышеуказанными действиями работодателя, по незаконному наложению на него дисциплинарного взыскания и нарушения права на перерыв на отдых и питание, ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает следующим образом: просит суд взыскать ----- руб. за моральный вред, причиненный незаконным наложением на него дисциплинарного взыскания, и ----- руб. за моральный вред, причиненный нарушения права на перерыв на отдых и питание.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Отменить приказ исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Урал АТИ» от ...... года № ...... о наложении дисциплинарного наказания виде замечания.

2. Признать ныне действующий график перерывов для отдыха и питания в вечернюю смену (с ...... до ...... минут) у ...... ОАО «Урал АТИ» незаконным и обязать ОАО «Урал АТИ» установить для ...... ОАО «Урал АТИ» в течение вечерней рабочей смены перерыв для отдыха и питания продолжительностью не менее 30 минут.

3. Взыскать с ОАО «Урал АТИ» компенсацию морального вреда в размере ----- руб..

Истец - Анисимов ...... в судебном заседании отказался о части исковых требований в части вынесения судом решения признать ныне действующий график перерывов для отдыха и питания в вечернюю смену (с ...... до ......) у ...... ОАО «Урал АТИ» незаконным и обязать ОАО «Урал АТИ» установить для прессовщиков горячего формования цеха АФД ОАО «Урал АТИ» в течение вечерней рабочей смены перерыв для отдыха и питания продолжительностью не менее 30 минут, так как ответчик своим приказом отменил данный график (л.д. 66-67), на удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части настаивал, в том числе и на требованиях взыскать с ответчика ...... за моральный вред, причиненный нарушения права на перерыв на отдых и питание, подтвердив обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика -ОАО «Урал АТИ», Емашева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что, по мнению ответчика, дисциплинарное взыскание в виде предупреждения было наложено на Анисимова А.А. законно и обоснованно, порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный Трудовым кодексом, был соблюден. Так же считает, что перенос перерыва для отдыха и приема пищи на начало смены для работников цеха АФД ОАО «Урал АТИ», работавших во вторую смену, никак не нарушил права и законные интересы истца, и полностью соответствовал требованиям Трудового Кодекса. Так же предоставила письменное мнение по иску (л.д. 14-17).

Заслушав мнение сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, Анисимов А.А. с ...... года и по настоящее время работает в ОАО «Урал АТИ» в должности ....... (л.д. 42).

Согласно Приказа исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Урал АТИ» от ...... № ......, на Анисимова А.А. было наложено дисциплинарное взыскание виде замечания (л.д.48). Как следует из приказа, взыскание было наложено за то, что ...... в ......., в прессовом отделении цеха АФД, ...... АФД Анисимов А.А. в грубой форме препятствовал выполнению работ по покраске электрического шкафа малярами РСЦ БМИ и МЮВ, оскорбив БМИ нецензурной бранью, чем нарушил п. 7.3. Правил внутреннего трудового распорядка работников ОАО «УралАТИ».

Как следует из пояснений Анисимова А.А. в судебном заседании, ...... г., утром, он работал в цехе АФД на прессе, в это время, подошли, как он узнал в последствии, маляры БМИ и МЮВ и в непосредственной близости от его рабочего места начали осуществлять работы по покраске оборудования нитрокраской. Между тем, он работает во взыво и пожароопасных условиях, в условиях газо и пылезапыленности, с применением спец.одежды и средств защиты, в том числе и респиратора. О работе маляров рядом с его рабочим местом его никто из руководителей не предупреждал, и подобного рода работы рядом с работающим оборудованием недопустимы, о чем он и сказал малярам и предложил согласовать данные работы с руководством, однако, они на его просьбу не отреагировали и продолжили работу, так же, не приняв во внимание и повторную просьбу Анисимова А.А. В связи с чем, как поясняет истец, он вспылил, и действительно, в грубой форме предложил БМИ и МЮВ прекратить работу. При этом, он не применял нецензурных слов. После этого, БМИ и МЮВ прекратили покрасочные работы и покинули рабочее место.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 Трудового Кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ, должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из Приказа исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Урал АТИ» от ...... года № ......, основанием наложенного на Анисимова А.А. дисциплинарного взыскания явились не поименованные в приказе материалы службы безопасности. Из чего, по мнению суда, невозможно сделать вывод, на основании каких конкретно данных был вынесен вышеуказанный приказ.

Представителем ответчика представлены суду докладные маляров БМИ и МЮВ (л.д. 26-27), которые в целом соответствуют пояснениям, которые дал в судебном заседании Анисимов А.А, за исключением на указание на нецензурную брань с его стороны. Докладная начальника цеха РСЦ Юдина, от том, что работник цеха АФД Анисимов А.А. препятствовал малярам БМИ и МЮВ в проведении покрасочных работ (л.д. 25) А так же Акт о том, Анисимов А.А. отказался от дачи объяснений по факту воспрепятствования малярам РСЦ в проведении покрасочных работ и их оскорблений (л.д. 29). Между тем, как следует из уведомления, врученного Анисимову А.А. (л.д. 28), ему предлагалось дать объяснения лишь по факту оскорбления маляров БМИ и МЮВ, дать объяснения по факту воспрепятствования малярам РСЦ в проведении покрасочных работ, ему не предлагалось. Кроме того, в течение двух дней с момента получения данного уведомления, Анисимов А.А. вручил своему непосредственному начальнику - ст. мастеру Бровских объяснения по факту произошедшего (л.д.39), что опровергает доводы ответчика о том, что Анисимов А.А. отказался дать объяснения. По мнению суда, в произошедшем между Анисимовым А.А. и малярами БМИ и МЮВ трудовом конфликте Администрация ОАО «УралАТИ» фактически разбираться не стала, проведя служебную проверку формально, без учета всех обстоятельств произошедшего.

Так, как установлено в судебном заседании, исходя из пояснений сторон, при проведении проверки не опрашивались ни непосредственные руководители Анисимова А.А- старший мастер цеха АФД, ни руководители данного цеха. Как пояснил в судебном заседании Анисимов А.А., когда он обратился к своему руководителю, тот пояснил, что ничего не знал о факте покрасочных работ, данные работы не с кем не согласовывались, и был очень удивлен данным фактом, так как проведение таких работ рядом с работающим оборудованием является не допустимым. Доводы Анисимова А.А. о том, что он работает в тяжелых условиях труда, во взрыво и пожароопасной обстановке, подтверждаются инструкцией по охране труда для ...... (л.д.20). Из чего следует, что конфликт был вызван неверными действиями третьих лиц- маляров, руководства цеха РСЦ, однако, действиям данных лиц со стороны Администрации ОАО «УралАТИ» никакой оценке дано не было. Кроме того, ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что он на следующий же день извинился перед БМИ и МЮВ за проявленную грубость и они к нему никаких претензий не имеют.

Кроме того, как следует из пункта 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка, нарушение которого вменяют Анисимову А.А., работники, независимо от должностного положения, обязаны проявлять взаимную вежливость, уважение, терпимость, соблюдать служебную дисциплину.

Между тем, согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей -физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 192 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Исходя из анализа трудового законодательства можно сделать вывод, что работодатель не наделён правом контроля в личных взаимоотношениях между работниками, а, следовательно, пункт 7.3 «Правил» вступает в противоречие с нормами трудового права и не может быть применён как основание для наложения дисциплинарного взыскания поскольку такие понятия, как «вежливость», «уважение», «терпимость» определяют общие принципы взаимоотношений между людьми, не связаны напрямую с трудовой деятельностью, являются оценочными категориями и не могут быть урегулированы нормами трудового права. Кроме того, факт оскорбления БМИ и МЮВ в установленном законом порядке не установлен, Анисимов А.А. указывает на то, что он действительно в грубой форме потребовал от БМИ и МЮВ прекращения покрасочных работ, однако, не признает, что он оскорблял их.

Таким образом, по мнению суда, при вынесении вышеуказанного приказа, были нарушены требования закона, в частности, ст. ст. 192-193 Трудового Кодекса РФ. Так как работодатель не был соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, не были соблюдены принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность и гуманизм, сам приказ не основан на фактических обстоятельствах произошедшего, а основание привлечения Анисимова А.А. к дисциплинарно ответственности противоречит нормам Трудового Кодекса.

В судебном заседании так же было установлено, что Приказом Генерального директора ОАО «УралАТИ» МЮВ от ...... г. № ...... был утвержден двухсменный график режима работы и обеденных перерывов ...... (л.д. 54-56, 64). В данном графике было установлено время предоставления перерыва для отдыха и питания и его продолжительность для работников ...... ОАО «УралАТИ» (в том числе и для прессовщиков горячего формования). Согласно указанного графика, время перерыва на обед в вечернюю смену (......) у прессовщиков горячего формования ОАО «УралАТИ» установлено в течение смены ......, что составляет ......, а так же ...... для отдыха в течение смены. Истец был ознакомлен с указанным графиком ...... и работает согласно указанному графику с ...... года, всего отработав по данному графику 15 смен. После чего, истец ушел на больничный, который связывает в том числе с тем, что ухудшились условия его работы, повысилась утомляемость из за невозможности полноценно отдохнуть в течении смены и принять пищу (л.д. 43).

Приказом Генерального директора ОАО «УралАТИ» ИВА от ....... № ...... двухсменный график режима работы и обеденных перерывов для работников цеха АФД был отменен (л.д. 53).

По мнению представителя ответчика, перенос перерыва для отдыха и приема пищи на начало смены для работников цеха АФД ОАО «Урал АТИ», работавших во вторую смену, ничем не нарушил права и законные интересы истца, и полностью соответствовал требованиям Трудового Кодекса. Однако, суд не согласен с данными доводами представителя ответчика.

Так, согласно ст. 106 Трудового Кодекса РФ, время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Как следует из ст. 108 Трудового Кодекса РФ, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Как следует из данной нормы закона, время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. Между тем, ни в правилах внутреннего трудового распорядка работников ОАО «УралАти», утвержденных на конференции трудового коллектива ......., ни в трудовом договоре Анисимова А.А. время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность не установлены, что уже является нарушением требований ст. 108 Трудового Кодекса РФ.

Кроме того, в данном случае, перерыв для отдыха и приема пищи, установленный на начало смены, по мнению суда, утрачивает сам смысл своего назначения, согласно трудовому законодательству - перерыв для обеда и отдыха, и противоречит самому понятию этого термина, данному в Трудовом Кодексе, что подтверждается и анализом ст. 91 и 108 Трудового Кодекса. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, продолжительность второй смены прессовщиков горячего формования цеха АФД ОАО «УралАТИ» составляет 7 часов 50 минут, при этом работа проходит во вредных условиях труда, и при тяжелых физических нагрузках. В судебном же заседании, согласно пояснений сторон, было установлено, что другой возможности полноценно отдохнуть и принять пищу в течение рабочего дня работодателем для работников цеха АФД ОАО «УралАТИ» предоставлено не было. Таким образом, по мнению суда, ответчиком было нарушено право истца на наличие полноценного перерыва для отдыха и питания, установленное ст. 108 Трудового Кодекса РФ.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Наличие неправомерных действий работодателя по отношению к истцу Анисимову А.А. судом установлено, законом наличие морального вреда в этом случае презюмируется. В связи с чем, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных Анисимову А.А. страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, определяет размер компенсации морального вреда, связанного с незаконным привлечением истца к дисциплинарной ответственности, в сумме ...... рублей, с нарушением права истца на наличие полноценного перерыва для отдыха и питания, установленного ст. 108 Трудового Кодекса РФ, в сумме ...... рублей. Всего, в сумме ...... рублей.

Согласно ст.56 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1ст. 67 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Анисимова А.А. об отмене приказа исполняющего обязанности генерального директора ОАО «УралАТИ» от ...... № ...... о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскании с ОАО «УралАТИ» компенсации морального вреда в размере ----- руб., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Анисимова А.А. удовлетворить.

Отменить приказ исполняющего обязанности генерального директора ОАО «УралАТИ» от ...... № ...... о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с ОАО «УралАТИ» компенсацию морального вреда в размере ----- руб..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней.

Судья _______________________ ( Архипов И.В. )