Решение от 17.08.2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2011по иску Трубниковой А.П, к Миронову Д.П. «О вселении и определение порядка пользования жилым помещением» и по встречному исковому заявлению Миронова Д.П. к Трубниковой А.П, «О признании права собственности на квартиру, выплате денежной компенсации».

Установил:

Истец Трубникова А.П, обратилась в суд с иском к Миронову Д.П. «О вселении и определение порядка пользования жилым помещением», указав, что в *Адрес*, расположенной в *Адрес* в *Адрес*, проживала ее мама - МФА. Однако, кроме мамы в квартире был прописан Миронов Д.П., но фактически в квартире не проживал. *Дата* мама и Миронов Д.П. квартиру приватизировали в равнодолевую собственность.

*Дата* МФА умерла. В состав наследства была включена ...... доли в праве собственности на выше указанную квартиру. После смерти МФА наследников первой очереди было четверо: трое сыновей, в том числе ответчик, и истец. Брат МАП от своей дели в праве на наследство отказался в пользу истца, а с МВП истец заключила соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которого ей перешло в собственность ...... доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, а в собственность МВП перешло ...... доли в праве собственности на гараж. Право собственности истца на ...... доли в праве собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия *Адрес*. ...... доли в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес* принадлежит ответчику.

Как указывает истец, она предлагала ответчику выкупить принадлежащую ей долю, продать квартиру, а деньги разделить согласно причитающимся долям, предлагала ответчику обменять принадлежащую ему долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, принадлежащую детям истца, но ответчик ни на одно условие не соглашается.

В настоящее время истец решила вселиться и проживать в квартире, доля в праве на которую принадлежит ей. Однако, ответчик сменил замки, ключей от квартиры у истца нет, и она не может попасть в квартиру, тем самым ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением. Самостоятельно вселиться в квартиру истец не может. Являясь собственником жилого помещения, истец не имеет возможности проживать в нем, то есть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

В спорной квартире истец зарегистрирована по месту жительства, другого жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности у нее нет. Квартира, в которой истец сейчас проживает однокомнатная, по договору приватизации принадлежит детям истца: сыну ТАС, дочери ТИС и внуку ОЕА. В спорной же квартире никто не проживает.

В ходе рассмотрения данного дела истец неоднократно уточнял предмет исковых требований (л.д. 23-26, 194-195).

Исходя из изложенного, согласно окончательного варианта исковых требований (л.д. 195), истец просит суд:

1. Вселить Трубникову А.П, в жилое помещение - квартиру по адресу: *Адрес*, обязав Миронова Д.П. передать Трубниковой А.П, ключи от квартиры и устранить препятствия по пользованию квартирой.

2.Определить следующий порядок пользования общим имуществом - квартирой по адресу *Адрес*: выделить Трубниковой А.П, в пользование жилую комнату площадью ...... кв.м., обязав Миронова Д.П. не чинить ей препятствий для доступа в комнату.

3. Миронову Д.П. передать в пользования жилые комнаты площадью ...... кв.м., ...... кв.м. в квартире по адресу *Адрес*. Остальные помещения в квартире (коридор, кухню, ванную комнату) оставить в общем пользовании сторон.

Ответчик Миронов Д.П. исковые требования Трубниковой А.П, не признал, обратился в суд со встречным исковым заявлением. Определением Асбестовского городского суда от *Дата* было принято встречное исковое заявление Миронова Д.П. к Трубниковой А.П, «О признании права собственности на квартиру, выплате денежной компенсации» (л.д.32-34, 71), в котором истец указывает, что по договору передачи квартиры в собственность граждан от *Дата* он является собственником 1/2 доли в спорной квартире, соответственно, как считает истец по встречному иску, ему принадлежит ...... кв.м. жилой площади, которая не подлежит разделу.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от *Дата*, Миронов Д.П. так же является наследником ...... доли от ...... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что составляет ...... кв.м. жилой площади.

Таким образом, истец является собственником ...... долей в праве собственности на спорную квартиру, что составляет ...... кв.м. жилой площади в спорной квартире.

Трубникова А.П, является собственником ...... долей в праве собственности на спорную квартиру, что составляет ...... жилой площади в спорной квартире.

Как указывает истец по встречному иску, А.П, ранее не проживала в спорной квартире, право собственности она приобрела, после вступления в права наследства и зарегистрирована в спорной квартире с *Дата*.

В спорной квартире все комнаты являются проходными, поэтому выдел доли в натуре невозможен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В спорной квартире так же с *Дата* зарегистрированы несовершеннолетние дети Миронова Д.П.- МДД *Дата* года рождения, МПД *Дата* года рождения, Спорная квартира является единственным жильем для него и его детей.

На основании изложенного, истец по встречному иску просил суд:

Признать за ним право собственности на жилое помещение -квартиру, находящуюся по адресу: *Адрес*, путем выплаты денежной компенсации Трубниковой А.П.в соответствии с ее долей. Стоимость квартиры определить методом проведения оценки.

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску Миронов Д.П. уточнил предмет заявленных исковых требований, просит суд:

Признать за ним право собственности на жилое помещение -квартиру, находящуюся по адресу: *Адрес* за мной, путем выплаты денежной компенсации Трубниковой А.П.в соответствии с ее долей за счет средств материнского капитала (л.д. 182-185).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному, Трубникова А.П, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала. Дополнительно пояснив, что она не согласна с лишением ее права собственности на ...... доли в квартиру, находящуюся по адресу: *Адрес*, он заинтересована именно в проживании в данном жилом помещении, так как в квартиру по адресу: *Адрес* вселяется ее дочь с семьей, которые являются собственниками данной квартиры, и ранее снимали жилье по договору комм. найма, проживать всем в однокомнатной квартире не возможно. Так же предоставила письменные возражения на встречное исковое заявление (л.д.157-158).

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному, Трубниковой А.П.- адвокат Питус Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, встречные исковые требования не признала, юридически обосновав свою позицию.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску - Миронов Д.П. в судебном заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Мироновой И.Ю. (л.д. 15).

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, Миронова Д.П. - Миронова И.Ю. в судебном заседании предъявленные к Миронову Д.П. исковые требования не признала, по мотивам, изложенным во встречном исковом заявлении. Исковые требования Миронова Д.П. поддержала, подтвердив доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Так же представила письменные отзывы на исковое заявление (л.д. 16, 30-31).

Третье лицо- Миронова И.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей: МДД и МПД, в судебном заседании первоначальные исковые требования не поддержала, поддерживает исковые требования Миронова Д.П. Согласна за счет средств принадлежащего ей материнского капитала выплатить Трубниковой А.П. компенсацию доли в праве собственности на жилое помещение- квартиру по адресу:город Асбест, *Адрес*. Дополнительно пояснив, что с момента вступления с Д.П. в брак в ......., они с Д.П. и детьми в квартире по адресу: *Адрес* не проживали, снимали в найм жилое помещение в *Адрес*, не проживают в спорной квартире и в настоящее время.

Представители третьего лица - Управление Пенсионного фонда РФ в *Адрес*, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежавшим образом, предоставили письменное мнение по искам, в котором указывают, что, по их мнению, средства материнского капитала на предназначены, в силу закона, для выплаты компенсации долей в праве собственности на жилое помещение. (л.д. 188-189).

Заслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно договора передачи квартиры в собственность граждан, *Дата* МФА и Миронов Д.П. приватизировали в равнодолевую собственность жилое помещение: квартиру по адресу:город Асбест, *Адрес* (л.д.63-64).

*Дата* МФА умерла. В состав наследственного имущества были включена ...... доли в праве собственности на квартиру по адресу:город Асбест, *Адрес*, денежные вклады После смерти МФА наследниками первой очереди являются являлись дети МФА: Трубникова А.П., Миронов Д.П., МВП и МАП

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от *Дата* (л.д.10), МАП от своей дели в праве на наследство отказался в пользу истца Трубниковой А.П,, а с МВП истец Трубникова А.П, заключила соглашение о разделе наследственного имущества (л.д.11), согласно которого ей перешло в собственность ...... доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, а в собственность МВП перешло ...... доли в праве собственности на гараж. Право собственности истца Трубникова А.П, на ...... доли в праве собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия *Адрес* (л.д.9). ...... доли в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес* принадлежит ответчику (л.д. 62).

Как следует из ч. 3 ст. 1168 Гражданского Кодекса РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Сторонами не оспаривается тот факт, что раздел в натуре жилого помещения- квартиры по адресу: *Адрес* не возможен в силу того, что квартира расположена на втором этаже многоэтажного (5 этажей) многоквартирного дома, все три комнаты смежные, оборудовать при этом отдельный вход в каждую квартиру и организовать места общего пользования в каждой их выделяющихся частей невозможно (л.д. выписка их тех. Паспорта л.д.12-13).

В настоящее время, как следует из справки о составе семьи (л.д.52), в жилом помещении по адресу: *Адрес* *Дата* зарегистрированы: Миронов Д.П., с *Дата*, несовершеннолетние дети Миронова Д.П.- МДД *Дата* года рождения, МПД *Дата* года рождения, А.П, - с *Дата*. Миронова И.Ю. в данной квартире не зарегистрирована. Между тем, как установлено в судебном заседании, согласно пояснений сторон, их представителей, на момент смерти наследодателя МФА в ......., ни Трубникова А.П,, ни Миронов Д.П. вместе с членами своей семьи в данной квартире не проживали и не проживают по настоящее время. Трубникова А.П, проживала в квартире по адресу: *Адрес*, собственниками которой, согласно договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан (л.д. 14) являются: ТИС, ТАС, ОЕА. Миронов Д.П. вместе с членами своей семьи, как следует из пояснений его представителя, и третьего лица -Мироновой И.Ю. с ....... проживали в квартирах по адресу: *Адрес*, которые снимали по договору коммерческого найма. Что подтверждается так же и Актом о фактическом проживании (непроживании) от *Дата* (л.д. 159). Из чего, по мнению суда, следует, что требования данной нормы закона не применимы к исковым требованиям Миронова Д.П., так как он на момент открытия наследства не проживал совместно с наследодателем.

Кроме того, по мнению суда, норма ч. 3 ст. 1168 Гражданского Кодекса РФ должна применяться в совокупности с правилами, установленными ст. 252 Гражданского Кодекса РФ, согласно ч. 4 которой, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Между тем, как считает суд, долю Трубниковой А.П. в праве собственности на жилое помещение- квартиру по адресу: *Адрес* - ...... доли в праве собственности на жилое помещение, нельзя считать незначительной, так как, согласно данной доли, на нее приходится ...... кв.м. (*Адрес* жилых комнат составляет ...... кв.м. На долю Трубниковой А.П. приходится: ...... кв.м.), что больше площадь каждой из двух маленьких комнат. Кроме того, доводы Трубниковой А.П. о том, что она имеет существенный интерес в пользовании данной комнатой подтверждаются ее иском о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, отсутствием у нее других жилых помещений на праве собственности и социального найма, показаниями свидетеля ТИС в судебном заседании, показавшей, что она и члены ее семьи намерены лично проживать в жилом помещении- квартире по адресу: *Адрес*, а так как данная квартира однокомнатная, совместное проживание с Трубниковой А.П. будет невозможным.

Суд так же считает, что исковые требования Миронова Д.П. о признании за ним права собственности на жилое помещение -квартиру, находящуюся по адресу: *Адрес*, путем выплаты денежной компенсации Трубниковой А.П., не подлежат удовлетворению так же и потому, что самой Трубниковой А.П. заявлялись исковые требования о вселении в жилое помещение, а не о разделе наследственного имущества или о выделе своей доли из общего имущества. А как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от *Дата* N 242-О-О, положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Так же, согласно заключения судебной экспертизы от *Дата*, выполненной экспертом ООО ЛСВ, рыночная стоимость ...... долей в праве собственности на жилое помещение- квартиру по адресу: *Адрес* составляет ...... рублей. Суд считает возможным принять данное заключение как допустимое доказательство по делу, так как оно логично, мотивировано, основано на нормах законодательства, результатах личного осмотра экспертом спорного жилого помещения и сторонами не оспорено (л.д.79-149). Однако, как установлено в судебном заседании, истец не имеет данной суммы в наличии, и предлагает компенсировать долю Трубниковой А.П. средствами материнского капитала своей супруги Мироновой И.Ю. (л.д.180, с чем не согласилось Управление Пенсионного фонда РФ в своем отзыве по делу (л.д.188-189), указав, что законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ, не предусмотрена выплата денежных компенсаций на приобретение долей в праве собственности на жилое помещение, суд согласен с данными доводами третьего лица, так как они следует из анализа положений ст.ст. 7, 10 данного закона. Из чего следует, что при удовлетворении исковых требований Миронова Д.П. он не имел бы возможности компенсировать Трубниковой А.П. ее долю в праве собственности на жилое помещение, что нарушило бы имущественные права Трубниковой А.П.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый в праве иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истцу Трубниковой А.П., как собственнику ...... долей в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес* принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 данной статьи, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Как следует из пояснений истца в судебном заседании, она хочет проживать в спорной квартире.

Согласно ст. 247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Как уже было установлено в судебном заседании, спорная квартира благоустроенная, имеет три комнаты: 19,9 кв.м. 10,0 кв.м. и 11,5 кв.м. исходя из состава лиц, имеющих право проживать в данной квартире, количества жилых комнат и их площади, суд считает, что препятствия для вселения Трубниковой А.П. в вышеуказанную квартиру отсутствуют. Каких либо доводов о том, что вселение Трубниковой А.П. в спорную квартиру невозможно, кроме довода о неудобстве совместного проживания двух семей, не имеющего правового значения для дела, ответчиком Мироновым Д.П. суду не приведено.

Исходя и того, что на долю Трубниковой А.П. в праве собственности на жилое помещение- квартиру по адресу: *Адрес* - ...... доли в праве собственности на жилое помещение, приходится ...... кв.м, учитывая, что порядок пользования сторонами данного жилого помещения еще не сложился, в виду того, что стороны в спорном жилом помещении не проживали, учитывая состав лиц, имеющих право на проживание в данном жилом помещении, возраст Трубниковой А.П., суд считает возможным передать в пользование Трубниковой А.П. жилую комнату площадью ...... кв.м., Миронову Д.П. передать в пользования жилые комнаты площадью ...... кв.м., ...... кв.м. в квартире по адресу *Адрес*. Остальные помещения в квартире (коридор, кухню, ванную комнату) оставить в общем пользовании сторон.

Как установлено в судебном заседании, согласно пояснения сторон по делу, письменных документов (л.д. 160-165) у Трубниковой А.П. отсутствуют ключи от квартиры по адресу: *Адрес*, а так же, ей Мироновым Д.П. не предоставлен доступ в данную квартиру.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Трубниковой А.П, надлежит удовлетворить.

2.Определить следующий порядок пользования общим имуществом - квартирой по адресу *Адрес*: выделить Трубниковой А.П, в пользование жилую комнату площадью ...... кв.м., обязав Д.П. не чинить ей препятствий для доступа в комнату.

В удовлетворении встречного иска Миронова Д.П. к Трубниковой А.П, о признании за ним право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: *Адрес*, с выплатой Трубниковой А.П. денежной компенсации принадлежащей ей ...... долей в праве собственности на данную квартиру, отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взыскать с Миронова Д.П. в пользу Трубниковой А.П, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ...... рублей, за составление искового заявления -...... рублей, (квитанции по уплате гос. пошлины, за состав. иск. заявл. л.д.5-7).

На основании ст.100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменного ходатайства и квитанции *Номер* (л.д.196-197), А.П, оплатила за услуги адвоката Питус Е.А. ...... рублей Учитывая требования разумности, объем оказанной ответчику юридической помощи, суд считает возможным взыскать с Миронова Д.П. в пользу Трубниковой А.П, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ......

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Трубниковой А.П, удовлетворить.

4. В удовлетворении встречного иска Миронова Д.П. к Трубниковой А.П, о признании за ним право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: *Адрес*, с выплатой Трубниковой А.П, денежной компенсации принадлежащей ей ...... долей в праве собственности на данную квартиру, отказать.

5. Взыскать с Миронова Д.П. в пользу Трубниковой А.П, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ...... рублей, за составление искового заявления -...... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ...... рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней.

Судья ___________________________ И.В. Архипов