Дело № 2-735/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

26 июля 2011 года                                                                                     город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Ковалевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Шукшину В. Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в Асбестовский городской суд с иском к ответчику Шукшину В.Н. о возмещении ущерба, указав, что 11 июня 2008 г. в ..... на 50 км автодороге Екатеринбург-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ...... гос. номер ....., под управлением Шукшина В. Н., и автомобиля ....., гос. номер ....., под управлением Горшенина Д. И.. Автомобиль Хонда Цивик гос.номер ....., застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования средств наземного транспорта (Полис ..... от .....). Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: автомобиль ..... гос. номер ....., под управлением Шукшина В. Н., не выбрал безопаснуюскорость и дистанцию до движущегося впереди автомобиля ....., гос.номер ..... под управлением Горшенина Д. И.. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Шукшиным В.Н. правил дорожного движения, а именно п. 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ....., гос.номер ..... был причинен имущественный вред на сумму ---- руб.

В соответствии с условиями договора страхования и на основании заявления о страховом случае истец осуществил выплату страхового возмещения в размере ---- руб.. ООО Страховая компания «Цюрих.Ритейл» перечислило истцу страховое возмещение в размере ---- руб.

Истец просит суд взыскать с Шукшина В.Н. возмещение выплаченного страхового возмещения в размере ---- руб.., расходы по оплате государственной пошлины в размере ---- руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте проведения судебного заседания был уведомлен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шукшин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен, суду сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Представители третьих лиц ООО СК «Цюрих.Ритэйл», Уральский филиал ЗАО «Райффазенбанк», третьи лица Горшенин Д.И., Шукшин П.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по общему правилу, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

В соответствии с п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые должно будет произвести лицо для восстановления нарушенного права.

Согласно с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 10.04.2002 г. на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со статьей 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наличии каждогострахового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -160 тысяч рублей, но не более 120 тысяч рублейпри причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

Пункты 1, 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2008 г. в ..... на 50 км автодороге Екатеринбург-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ...... ....., под управлением Шукшина В. Н., и автомобиля ....., гос. номер ....., под управлением Горшенина Д. И.. Автомобиль Хонда Цивик гос.номер ....., застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования средств наземного транспорта (Полис ..... от *Дата*). Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: автомобиль ГАЗ ос. номер ....., под управлением Шукшина В. Н., не выбрал безопаснуюскорость и дистанцию до движущегося впереди автомобиля Хонда Цивик, гос.номер ..... под управлением Горшенина Д. И.. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Шукшиным В.Н. правил дорожного движения, а именно п. 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хонда Цивик получил повреждения: заднего бампера, оба задних блок-фонаря, крышки багажника, заднего правого и левого крыла, переднего бампера, решетки радиатора, передних блок-фар, капота, пробит радиатор. Указанное подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 19), постановлением-квитанцией 66 РК № 1201245 от 11 июня 2008 г. о наложении административного штрафа (л.д. 20).

По договору добровольного страхования, заключенному Горшениным Д.И. с ООО « Группа Ренессанс Страхование» автомобиль Хонда Цивик, гос.номер ....., принадлежащий Горшенину Д.И., застрахован на срок с 24 декабря 2007 г. по 23 декабря 2008 г., страховая сумма - ---- руб.. (л.д. 21, 22)

Свердловской областной общественной организацией «Оценщики Урала» произведен осмотр транспортного средства Хонда Цивик, гос.номер ...... О проведении осмотра ответчик уведомлен телеграммой (л.д.24), по результатам осмотра составлен акт (л.д. 23)

По результатам осмотра Свердловской областной общественной организацией «Оценщики Урала» составлено экспертное заключение № Б0550/1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик составляет ---- руб..., стоимость автомобиля после ДТП - стоимость годных остатков, составляет ---- руб.., стоимость услуг оценщика - ---- руб. Экспертом сделан вывод о том, что так как стоимость ремонта превышает 75 % стоимости транспортного средства до аварии, то ремонтировать транспортное средство не целесообразно по экономическим соображениям. (л.д. 25-33)

Горшенин Д.И. обратился к истцу с заявлением о страховом случае 23 июня 2008 г. (л.д. 18)

Истцом на основании заявления сделан расчет убытка № ....., согласно которому в качестве определения ущерба была принята страховая сумма в размере ---- руб.., исключено из расчета ущерба ---- руб.., к выплате - ---- руб.., страховое возмещение перечислено на расчетный счет (л.д.16). Согласно расчету убытка № ..... дополнительно определена сумма убытка в размере ---- руб.., указанная сумма выплачена через кассу (л.д.17)

Копией платежного поручения ..... от ..... подтверждается выплата истцом Горшенину Д.И. страхового возмещения в сумме ---- руб. (л.д. 36), копией расходного кассового ордера ..... от ...... подтверждается выплата Горшенину Д.И страхового возмещения в размере ---- руб. (л.д. 37)

Таким образом, общая сумма выплаченного истцом Горшенину Д.И. страхового возмещения составила ---- руб.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой Страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Во исполнение условий договора страхования в добровольном порядке компания ООО Страховая компания «Цюрих.Ритэйл» выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что сторонами не заявлялся спор о судьбе годных остатков поврежденного автомобиля ....., о возмещении их стоимости, данный вопрос не может быть разрешен при производстве по делу. Однако, это не лишает стороны о права на разрешение спора и защиту своих прав в отдельном судопроизводстве.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Шукшину В.Н. о взыскании убытка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины ---- руб.. (л.д.5). Таким образом, с ответчика Шукшина В.Н. в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ---- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Шукшину В. Н. о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Шукшина В. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счёт возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере ---- руб., возмещение судебных расходов в размере ---- руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда     А.А.Юрова