Дело № 2-826/2011 . РЕШЕНИЕ 02 августа 2011 года город Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Ковалевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой С.Н. к Маналаки В.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Установил: Истец Старцева С.Н. обратились в Асбестовский городской суд с иском к ответчику Маналаки В.Г., указав, что .............. г. года около ..... ч. ......, водитель Маналаки В.Г., управлял личным технически исправным автомобилем ....., с регистрационным знаком ..... в районе 4 км автодороги п. Малышева - г. Асбест, в условиях ясной погоды, сухого дорожного покрытия, двигался указанной автодороги, следом за попутным автомобилем «.....» с регистрационным номером ..... под управлением водителя Старцева А.И., приблизившись к железобетонной конструкции, установленной для проезда через ручей, под асфальтовым полотном дороги и обозначенной с обочин направляющими столбиками с вертикальной разметкой, что в соответствии с п. 2.4 Приложения к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 указывало на опасный участок дороги. Ответчиком допущено нарушение пунктов 1.3., 1.5., 9.10., 11.1 Правил дорожного движения. В нарушение указанных положений Правил дорожного движения, истец продолжил движение с выбранной скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при намерении совершить обгон, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность маневра, не убедился, в том, что по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, и совершая маневр обгона автомобиля «.....» с регистрационным знаком ..... под управлением водителя Старцева А.И. не справился с управлением, применил необоснованный маневр вправо и торможение с выездом на полосу движения обгоняемого автомобиля, где допустил столкновение с указанным автомобилем, ударив правой передней частью своего автомобиля в левую боковую часть обгоняемого автомобиля. Таким образом, водитель Маналаки В.Г., допустив столкновение, вынудил водителя автомобиля «.....» с регистрационным знаком ..... Старцева А.И., для обеспечения безопасности движения, прибегнуть к экстренному торможению, выехать за пределы проезжей части на обочину вправо, и наехать на препятствия, расположенные на обочине: деревья, груды камней. .............. г. года постановлением старшего следователя СУ при УВД по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам майором юстиции Р.О.В. истец была признана потерпевшей. Уголовное дело *Номер* в отношении Маналаки В. Г. по признакам преступления, предусмотренного ..... Уголовного кодекса РФ было прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, о чем .............. г. Асбестовским городским судом по уголовному делу *Номер* было вынесено постановление. В результате нарушения водителем Маналаки В.Г. п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1, 11.1 ПДД РФ и совершения в связи с этим дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота - Карина» с регистрационным знаком ....., истцу Старцевой С.Н., находившейся на переднем пассажирском сиденье, причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой плечевой кости, со смещением отломков повлекшие тяжкий вред здоровью, что подтверждается Справкой от .............. г. года. В связи с данным дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, истцу причинен моральный вред и физический вред: - в следствии полученных травм .............. г. года истцу была присвоена 3 группа инвалидности 1 степенью ограничения способности к трудовой деятельности; - на протяжении всего времени и до настоящего момента истцу приходится проходить курсы лечения, постоянно обследоваться, в связи с полученными травмами; - в силу возраста истца полученные травмы от данного дорожно-транспортного происшествия, сказываются на здоровье истца более болезненно; - в связи с полученными травмами и состоянием здоровья истец не может найти себе достойную работу, более высокооплачиваемую, учитывая, что по профессии (проходила обучение) она является поваром. На сегодняшний день в связи с полученной травмой руки она уже не может устроиться на данную должность; - последствия указанной аварии, отражаются на близких истцу людях, которые переживают за нее и все это время поддерживают, указанное обстоятельство заставляет истца еще сильнее переживать. Причиненный моральный вред (нравственные и физические страдания) оценивается истцом в размере ----- руб.. Истец просит взыскать с Маналаки В.Г. компенсацию причиненного морального вреда в размере ----- руб., ----- руб. в качестве компенсации за ограничение трудоспособности, а также расходы за составление искового заявления в размере ----- руб.. В судебном заседании истец Старцева С.Н. отказалась от исковых требований о взыскании компенсации за ограничение трудоспособности, в полном объеме настаивала на удовлетворении свих исковых требований в части требования о взыскании морального вреда, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Маналаки В.Г. в судебном заседании пояснил, что не согласен с иском в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине. Заслушав истца, ответчика, показания свидетелей ЯВИ, САИ, исследовав медицинские документы Старцевой С.Н., изучив и исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела *Номер*, материалы гражданского дела *Номер*, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине. Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ определено, что «1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса, в которой указано, что «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими им Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Установлено, и подтверждается постановлением Асбестовского городского суда от .............. г. года, что .............. г. года около ..... Маналаки В.Г., являясь водителем, управляя личным технически исправным автомобилем ..... с регистрационным знаком ..... следовал по автодороге п.Малышева - г.Асбест в направлении г.Асбеста в условиях ясной погоды, сухого дорожного покрытия, двигаясь по указанной автодороги, следом за попутным автомобилем «.....» с регистрационным номером ..... под управлением водителя Старцева А.И., приближаясь к железобетонной конструкции, установленной для проезда через ручей, под асфальтовым полотном дороги и обозначенной с обочин направляющими столбиками с вертикальной разметкой, что в соответствии с п. 2.4 Приложения к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года *Номер* указывало на опасный участок дороги, в нарушении п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, предусматривающих, что участки дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении п.9.10 ПДД РФ предусматривающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушении п. 11.1 ПДД РФ, предусматривающего, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, продолжил движение с выбранной скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при намерении совершить обгон, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность маневра, не убедился, в том, что по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, и совершая маневр обгона автомобиля «.....» с регистрационным знаком ..... под управлением водителя Старцева А.И. не справился с управлением, применил необоснованный маневр вправо и торможение с выездом на полосу движения обгоняемого автомобиля, где допустил столкновение с указанным автомобилем, ударив правой передней частью своего автомобиля в левую боковую часть обгоняемого автомобиля. Таким образом, водитель Маналаки В.Г., допустив столкновение, вынудил водителя автомобиля «.....» с регистрационным знаком ..... Старцева А.И., для обеспечения безопасности движения, прибегнуть к экстренному торможению, выехать за пределы проезжей части на обочину вправо, и наехать на препятствия, расположенные на обочине: деревья, груды камней. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру «.....» Старцевой С.Н., согласно акту судебно-медицинского освидетельствования, были причинены повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой плечевой кости, со смещением отломков, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.15-16). Собственником автомобиля ..... гос.номер ..... на момент ДТП являлся Маналаки В.Г. (л.д. 148-149 уголовного дела) Постановлением старшего следователя СУ при УВД по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам майором юстиции Р.О.В. от .............. г. года было возбуждено уголовное дело в отношении Маналаки В.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч...... УК РФ (л.д.17). Постановлением старшего следователя СУ при УВД по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам майором юстиции Р.О.В. от .............. г. года Старцева С.Н. была признана потерпевшей (л.д.18). Постановлением Асбестовского городского суда от .............. г. года уголовное дело в отношении Маналаки В. Г. по признакам преступления, предусмотренного ..... Уголовного кодекса РФ было прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.22). Согласно справки МСЭ от *Дата*, Старцевой С.Н. установлена ..... (л.д.21). Историей болезни *Номер* подтверждается, что Старцева С.Н. находилась на стационарном лечении с .............. г. г. по .............. г. г. с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости со смещением. Весь период лечения истец испытывала боли в левом плече, усаливающиеся при движении, получала обезболивающие препараты. .............. г. Старцевой С.Н. была сделана операция. Выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение. Согласно амбулаторной карте Старцевой С.Н. болезненные ощущения в левой руке сохранялись длительное время, последняя запись о приеме врача - *Дата* При обследовании в МУ «Городская клиническая больница № 40» истцу был поставлен диагноз: посттравматическая нейропатия лучевого нерва слева. Показаниями свидетелей ЯВИ, САИ подтверждается, что истец длительное время после дорожно-транспортного происшествия испытывала боли в руке, была ограничена в своих действиях в быту, была вынуждена отказаться от активного образа жизни, что причиняло истцу нравственные страдания. На момент рассмотрения дела у истца сохраняются боли в рука, снижена чувствительность в руке, в связи с чем она не может быть самостоятельна в полной мере в быту. Указанное вызывает у истца чувства подавленности, неполноценности, неуверенности в себе. Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они не противоречивы, подтверждаются данными медицинской документации, исследованной в судебном заседании. Суд считает доказанным факт причинения ответчиком Маналаки В.Г. истцу Старцевой С.Н. морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, поскольку Старцева С.Н. получила серьезную травму, испытывала сильные болевые ощущения и душевные переживания по поводу своего состояния здоровья. Однако, суд учитывает обстоятельства причинении вреда, тот факт, что вред здоровью истца был причинен в результате неосторожных действий ответчика, а так же отношение ответчика к случившемуся. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает имущественное положение ответчика, наличие в собственности ..... доли в праве собственности на квартиру. При оценке имущественного положения ответчика, суд учитывает, что ответчик не работает, однако, не является нетрудоспособным, сведений о попытках трудоустроиться с целью улучшить материальное положение суду не сообщил. На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующего спорные отношения, суд считает, что исковые требования истцов подлежат возмещению. Однако, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, тот факт, что вред был причинен в результате неосторожных действий ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, ее возраст и пол, степень вины причинителя вреда. Суд учитывает, что ответчиком не предпринимались попытки возместить причиненный вред, принести извинения истцу, оказать помощь. Вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации требуемой истцами морального вреда Старцевой С.Н. до ----- руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом Старцевой С.Н. была уплачена денежная сумма в размере ----- руб. за составление искового заявления. В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Маналаки В.Г. в пользу истца Старцевой С.Н. подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате судебных расходов ----- руб. В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ----- руб.. Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Маналаки В.Г. в пользу Старцевой С.Н. в возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере ----- руб.. Взыскать с Маналаки В.Г. в пользу Старцевой С.Н. в возмещение судебных расходов ----- руб. Взыскать с Маналаки В.Г. государственную пошлину в размере ----- руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Асбестовский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Асбестовского городского суда Юрова А.А.