дело № 2 - 599 / 2011 ФИО7 Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Медведева А.А., при секретаре Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Ошуркову Д. В. о взыскании долга по кредитному договору и договору уступки права требования (цессии). УСТАНОВИЛ : ООО «Траст» (г. Ангарск Иркутской области) обратилось в суд с иском к Ошуркову Д.В., указав, что по кредитному договору от 11 апреля 2007 года ЗАО Коммерческий банк «Драгоценности Урала» предоставил заемщику Ошуркову Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 2 года под <данные изъяты> % годовых. Однако заемщик Ошурков Д.В. в нарушение своих обязательств возвратил кредит только в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. направлены на погашение суммы кредита, <данные изъяты> руб. - на погашение процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - в качестве платы за расчетное обслуживание<данные изъяты> руб. - уплаты штрафных санкций. В срок, установленный кредитным договором, ответчик кредит не погасил. По договору цессии от 25 ноября 2009 г. права требования к должнику перешли к истцу. Остаток ссудной задолженности на дату совершения уступки права требования составил <данные изъяты> руб.. Истец просит суд взыскать с ответчика остаток долга по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2008 года по 20.04.2011 года в сумме <данные изъяты> руб., пеню за тот же период в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дел в его отсутствие, о рассмотрении дела на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. Ответчик Ошурков Д.В., будучи уведомлен о месте и времени слушания дела по месту его жительства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменного мнения по иску не предоставил. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение. Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО «Коммерческий банк «Драгоценности Урала» (впоследствии реорганизованным в ОАО «Русь-Банк-Урал») и Ошурковым Д.В. заключен кредитный договор от 11.04.2007 г. № 149Т-1991, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Срок пользования кредитом - до 11.04.2009 года (включительно), процентная ставка - <данные изъяты>% годовых. Условия договора: возврат кредита ежемесячно по частям, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, с одновременной уплатой процентов за месяц (пункты 1.1, 1.2, 1.6 договора, приложение № 1). Выдача кредита произведена банком 11 апреля 2007 года по мемориальному ордеру в безналичном порядке путем перечисления со ссудного счета на текущий счет, открытый на имя Ошуркова Д.В. в том же банке (л.д.12). Из выписки по ссудному счету усматривается, что заемщик возвратил кредит не полностью, лишь в сумме <данные изъяты> руб.. Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны возложена обязанность представлять доказательства в подтверждение своих требований либо возражений. Судом при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялось данное положение закона ответчику Ошуркову Д.В. и запрашивались у него доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Каких-либо документов, опровергающих утверждение истца о размере исполненного по обязательству, ответчиком суду не представлено. До настоящего времени ответчиком долг не погашен, размер невозвращенного Ошурковым Д.В. долга по кредиту составляет <данные изъяты> руб.. Поскольку ответчик в предусмотренные договором сроки обязательство по возврату суммы кредита не исполнил надлежащим образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании и ответчиком не оспорен, требования кредитора о взыскании задолженности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Достаточным доказательством этого является уведомление должника о состоявшейся уступке права (требования). В статье 384 ГК РФ закреплено правило перехода к новому кредитору права в том объеме, состоянии и на тех условиях, в которых оно существовало у первоначального кредитора в момент передачи. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, включающие в себя неустойку, залог, поручительство, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Договором № 1 приложением № 1 к договору (запись № 190) подтверждается, что ОАО «Русь-Банк-Урал» передало принадлежащие ему требования по кредитному договору от 11.04.2007 г. № 149Т-1991, заключенному с заемщиком Ошурковым Д.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Траст» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода. Заказным письмом от 07.04.2011 г. исх.№1277 ответчик Ошурков Д.В.. надлежащим образом уведомлен о состоявшемся переходе прав к ООО «Траст», в связи с чем надлежащим кредитором для него является истец. Задолженность заемщика по процентам за пользование кредитом за период с 11 марта 2008 года по 20 апреля 2011 года (в пределах заявленных по настоящему делу исковых требований) составляет <данные изъяты> руб. (согласно расчета истца). Долг по процентам в сумме <данные изъяты> руб. взыскивается с ответчика Ошуркова Д.В.. на основании п. 2 ст. 809 и ст. 819 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитным договором от 11.04.2007 № 149Т-1991 (в пункте 1.7) предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков уплаты кредита и процентов в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. Поскольку заемщиком допущены такие нарушения и требования кредитора не исполнены в добровольном порядке, с ответчика Ошукова Д.В. следует взыскать неустойку. За просрочку кредита за период с 11.06.2007 г. по 20.04.2011 г. заемщику начислена пеня в сумме <данные изъяты> руб., из которых ООО «Траст» с учетом ст. 333 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., то есть сумму, равную сумме невыплаченных процентов за пользование кредитом. Суд находит заявленную истцом штрафную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и наступившим имущественным последствиям, в связи с чем, считает возможным требования истца в этой части также удовлетворить. В силу статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, - Р Е Ш И Л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Ошуркову Денису Владимировичу удовлетворить. Взыскать с Ошуркова Д. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» по кредитному договору от 11.04.2007 г. № 149Т-1991 и договору цессии № 1 от 25.11.2009 задолженность в размере <данные изъяты>., из них: а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии мотивированного решения, может быть подано в Асбестовский городской суд об отмене заочного решения заявление, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Судья А.А. Медведев