Дело № 2-869/2011                                                           

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года                                                                                               город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Денисовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о.прокурора г.Асбеста, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Бэст», о признании незаконной деятельность по розничной продаже алкогольной продукции и табачной продукции и о прекращении розничной продажи табачной продукции и алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ :

Истец - и.о. прокурора г.Асбеста, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Урал-Бэст» о прекращении розничной продажи табачной продукции и алкогольной продукции. В исковом заявлении прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства, регулирующего правила продажи табачных изделий и алкогольной продукции, было установлено, что в магазине «Урал», расположенном по адресу: г.Асбест, ул. Чапаева, 33, ответчик осуществляет розничную продажу табачных изделий и алкогольной продукции в 49 метрах от территории Асбестовского муниципального образовательного дошкольного учреждения «детский сад № 22», расположенного по адресу г.Асбест, ул.Чапаева, 31. В обоснование иска и.о. прокурора г.Асбеста ссылается на ч.5 ст.3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», согласно которой запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. Кроме того ссылается на ч.3 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», положения которой не допускают розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах.

Истец отказался от исковых требований в части требования о признании незаконной продажи алкогольной продукции и об обязании ООО «Урал-Бэст» прекратить розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в магазине «Урал», расположенном по адресу г.Асбест, ул.Чапаева, 33. В остальной части иска истец на иске настаивал.

Отказ от иска в части требований о признании незаконной продажи алкогольной продукции, об обязанности ООО «Урал-Бэст» прекратить розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в магазине «Урал», принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении своих уточненных исковых требованиях в полном объеме, указав, что прокуратурой г.Асбеста были проведены проверки соблюдения законодательства, регулирующего правила продажи табачных изделий, при этом проверялась деятельность ООО «Урал-Бэст», осуществляющего розничную продажу продовольственных товаров в магазине «Урал». В ходе проверки было установлено, что ООО «Урал-Бэст», в магазине «Урал» осуществляет продажу табачных изделий, в связи с чем, помощником прокурора г.Асбеста, в присутствии директора магазина «Урал», был проведен осмотр территории, прилегающей к магазину «Урал». При осмотре, используя специальный прибор для измерения расстояний LeupoldRX-600, было установлено, что расстояние от входной группы магазина «Урал» до ближайшей точки границы земельного участка АМ ДОУ «детский сад №22», составляет, по уточненным данным 53 метра по кратчайшему пути. Результаты осмотра территории были отражены в акте осмотра территории от 27.07.2011, в нем же зафиксирован и факт розничной продажи табачных изделий. Так же пояснил, что точка границы земельного участка АМ ДОУ «детский сад №22» была установлена, как место ограждения - забор, огораживающий территорию АМ ДОУ «детский сад №22». Считает доводы ответчика о том, что указанный забор не может считаться границей земельного участка, поскольку межевание указанной территории АМ ДОУ «детский сад №22» не проведено в соответствии с требованиями закона, а кадастровый паспорт на земельный участок не оформлен, подлежащими отклонению, поскольку, согласно ситуационного плана, представленного Управлением архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа, земельного дела, границы земельного участка как раз проходят по забору, при этом на указанном ситуационном плане имеется результат оценки расстояния от входа в магазин «Урал» до границы земельного участка АМ ДОУ «детский сад №22», данное расстояние указано ориентировочно и так же менее 100 метровой границы, установленной Федеральным законом от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака». Так же считает подлежащими отклонению доводы ответчика о том, что при измерении расстояния необходимо было так же учитывать расстояния внутри магазина, непосредственно до точки реализации табачных изделий, поскольку магазин «Урал» нельзя признать большим торговым центром. Так же пояснил, что имеющийся в материалах дела акт осмотра от 24.06.2011 не противоречит данным зафиксированным в акте от 27.07.2011, поскольку в июле 2011 года производились замеры с участием специалистов из ГИБДД и Управления архитектуры, то есть более точно. При определении расстояния в целях контроля за реализацией табачной продукции, расстояние замеряется по кратчайшему расстоянию. Кроме того пояснил, что розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границы территории образовательного учреждения неблагополучно влияет на нравственное развитие несовершеннолетних, не способствует достижению целей, установленных Федеральным законом «Об образовании», в связи с чем решение вопроса о запрете продажи табачных изделий ООО «Урал-Бэст», осуществляется в интересах неопределенного круга лиц, в том числе в интересах несовершеннолетних.

Представители ответчика Мурина Е.Н. и Чемезова В.В. с исковыми требованиями не согласны, свою позицию основывают на доводах изложенных в возражениях на исковое заявление, уточнениях к возражениям. Дополнительно пояснили, что Федеральным законом от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» не определен порядок измерения расстояния до границ земельного участка, в связи с чем замеренное расстояние от границы входной группы в магазин, без учета расстояния внутри магазина до места фактической реализации табачных изделий, не может быть учтено, как доказывающее нарушение запрета на продажу табачных изделий в сто метровой зоне. Просят учесть, что согласно проведенным замерам, расстояние внутри магазина от входной группы до места реализации табачных изделий составляет 27 метров. Так же указывают, что по проведенным замерам не возможно определить правильность определения стометровой зоны поскольку, в актах осмотра указывается, что расстояние измерялось до границ земельного участка, тогда как границы земельного участка АМ ДОУ «детский сад №22», не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, кадастровый паспорт на земельный участок не оформлен.

Представитель третьего лица - АМ ДОУ «детский сад №22» Тверитина Н.В., поддержала исковые требования прокурора полностью. Пояснила, что земельный участок был выделен АМ ДОУ «детский сад №22» на основании постановления Главы МО г.Асбест и приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области. Границы земельного участка определены, сведения о границах имеются в землеустроительном деле, там же имеется и схема земельного участка. Вокруг территории АМ ДОУ «детский сад №22» поставлен забор, который повторяет границы земельного участка. Забор является собственностью АМ ДОУ «детский сад №22», территория АМ ДОУ «детский сад №22» ни кому не продана, не сдана в аренду, используется только для процесса воспитания детей, прогулок, содержится за счет бюджетных средств, выделяемых на эти цели АМ ДОУ «детский сад №22». Въезд на территорию АМ ДОУ «детский сад №22» запрещен, кроме машин обслуживания. С момента выделения земельного участка для АМ ДОУ «детский сад №22», забор, установленный по границе земельного участка, никуда не переносился, границы земельного участка не изменялись. Ознакомившись с планом земельного участка, прилагаемом к письму начальника филиала «Асбестовское БТИ и РН» от 11.08.2011, ситуационным планом, представленным Управлением архитектуры и градостроительства Асбестовского ГО, прилагаемом к письму заместителя главы администрации от 24.08.2011, ситуационным планом, согласованным руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г.Асбесту 06.05.2002, пояснила, что на всех указанных планах правильно указана территория границ АМ ДОУ «детский сад №22», при этом забор, вокруг территории АМ ДОУ «детский сад №22», имеет именно такую конфигурацию, как указаны в схемах границы земельного участка.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, предоставил ситуационный план территории с указанием кратчайшего расстояния от входа в магазин «Урал» до территории земельного участка АМ ДОУ «детский сад №22», просит рассмотреть исковые требования в отсутствии представителя.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняется здоровье людей. Согласно ч.1 ст.41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья. Таким образом, нарушение требований Федерального закона «Об ограничении курения табака» противоречит интересам Российской Федерации, заключающимся в снижении заболеваемости населения, а также создает опасность употребления табачной продукции несовершеннолетними ввиду расположения места продажи вблизи образовательного учреждения.

Согласно ч.5 ст.3 Федерального закона от 10.07.2001 №87-ФЗ «Об ограничении курения табака», запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Местонахождение магазина «Урал» - г.Асбест, ул.Чапаева, 33, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, соответствует сведениям изложенным в письме начальника Управления архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа №325 от 24.08.2011 и прилагаемом к нему ситуационному плану.

Здание АМ ДОУ «детский сад №22», расположено по адресу: г.Асбест, ул.Чапаева, 31, что так же не оспаривается сторонами и соответствует плану объекта недвижимости, предоставленному филиалом «Асбестовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», с прилагаемым планом земельного участка.

Актом осмотра помещений, территорий от 27 июля 2011 года, подписанного помощником прокурора г.Асбеста Васильевым Д.А., директором ООО «Урал-Бэст» Огаревым С.А., составленным с участием специалистов: государственного инспектора дорожного надзора ОВ ГИБДД г.Асбеста ФИО7, специалистом 1 категории Управления архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа ФИО8, установлено, что расстояние от входной группы магазина «Урал», расположенного по адресу: г.Асбест, ул.Чапаева, 33 до границ земельного участка АМ ДОУ «детский сад №22», расположенного по адресу г.Асбест, ул.Чапаева, 31 по кратчайшему расстоянию составляет 53 метра, по пешеходной зоне (асфальтированным пешеходным дорожкам) - 79 метров. Так же установлено, что в магазине «Урал» осуществляется продажа табачных изделий.

Согласно ситуационного плана, представленного управлением архитектуры Асбестовского городского округа, кратчайшее расстояние от входа в магазин «Урал» до территории земельного участка АМ ДОУ «детский сад №22», ориентировочно составляет 43 метра.

Факт продажи табачных изделии в магазине «Урал», расположенном по адресу: г.Асбест, ул.Чапаева, 33 - ответчиком не оспаривается, кроме того данное обстоятельство подтверждается актом осмотра помещений, территорий от 27.07.2011, предоставленной ответчиком выкопировкой ситуационного плана магазина «Урал», с указание места продажи табачных изделий.

Как следует из ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно положений ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ, площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно выписки из постановления Главы МО г.Асбест от 29.05.2001 №169-ПГ, постановлено просить Правительство Свердловской области предоставить в постоянное пользование земельный участок площадью 4820,0 кв.м, занятый зданиями дошкольного образовательного учреждения №22 по ул.Чапаева, 31, Асбестовскому муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида №22.

Согласно приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 17.12.2003 №23375, приказано предоставить Асбестовскому муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида №22 земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу Свердловская область г.Асбест, ул.Чапаева, 31, с целевым использованием под объект образования (дошкольное детское учреждение), в границах, утвержденных постановлением Главы МО г.Асбест от 29.05.2001 №169-ПГ, общей площадью 4820,0 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область г.Асбест, ул.Чапаева, 31, в постоянное (бессрочное) пользование.

В акте согласования границ землепользователя от 29.05.2001, описаны границы смежеств, которые согласованы землепользователем - АМ ДОУ «детский сад №22» и представителями смежеств.

Согласно пояснительной записки землеустроительного дела №322 по межеванию земельного участка детского сада №22 г.Асбеста, ул.Чапаева, 31, межевание границ земельного участка выполнено на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 17.12.2003 №23375. Координаты межевых знаков определены в местной системе координат, по границе установлено 5 межевых знаков, за межевые знаки приняты столбы ограждения. Составлен план границ земельного участка в масштабе 1:500. В результате выполненных работ площадь земельного участка составила 4820,0кв.м, по правоустанавливающему документу 4820,0кв.м, расхождений между площадями нет.

На топографической съемке, выполненной в масштабе 1:500, изображена граница земельного участка АМ ДОУ «детский сад №22», с привязкой к улицам.

На ситуационном плане, согласованном руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г.Асбесту, председателем комитета по архитектуре и градостроительству, в масштабе 1:2000, отражены границы земельного участка АМ ДОУ «детский сад №22», площадью 4820,0 кв.м.

Проанализировав вышеназванные документы, пояснения представителя АМ ДОУ «детский сад №22», представителя истца, представителей ответчика, суд считает установленным наличие границ земельного участка, занятого комплексом зданий АМ ДОУ «детский сад №22», расположенных по адресу г.Асбест, ул.Чапаева, 31. Конфигурация указанных границ, равно как и площадь участка, отраженные в вышеназванных документах, идентичны. Указанная конфигурация границ земельного участка, согласно пояснений представителя АМ ДОУ «детский сад №22», соответствует расположению забора, огораживающего территорию АМ ДОУ «детский сад №22», что не опровергнуто ответчиком, при этом ответчиком не оспаривается, что точка, находящаяся на минимальном удалении от магазина «Урал», отраженна на ситуационном плане, представленном управлением архитектуры Асбестовского городского округа с указанием кратчайшего расстояния от входа в магазин «Урал» до территории земельного участка АМ ДОУ «детский сад №22», является уголом границ земельного участка АМ ДОУ «детский сад №22» на пересечении улиц Пархоменко и Чапаева.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы истца о том, что при определении 100 метровой зоны, в пределах которой запрещается реализация табачных изделий, границы земельного участка АМ ДОУ «детский сад №22», при отсутствии установленных в порядке предусмотренном действующим законодательством границ земельного участка, необходимо определять по имеющемуся искусственному объекту - забору, огораживающему территорию АМ ДОУ «детский сад №22», что не противоречит и Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ.

Доводы ответчика о том, что при замере расстояния, отраженного в акте осмотра помещений, территорий, спорное расстояние не возможно определить, исследованы судом, при этом сам факт того, что расстояние от входной группы магазина «Урал» до границы земельного участка АМ ДОУ «детский сад №22» составляет 53 метра, ответчиком не опровергнут, подтверждается актом осмотра помещений, территории от 27.07.2011, указанное расстояние соответствует сведениям, представленным управлением архитектуры Асбестовского городского округа, согласно которым ориентировочно кратчайшее расстояние от входа в магазин «Урал» до территории земельного участка АМ ДОУ «детский сад №22», составляет 43 метра.

Доводы ответчика о том, что Федеральным законом от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» не определен порядок измерения расстояния до границ земельного участка, при этом необходимо устанавливать расстояние от места фактической реализации табачных изделий, с учетом расстояния внутри магазина «Урал», исследованы судом, как и представленные ответчиком копии документов: договор аренды нежилых помещений, приложение №1 к договору аренды нежилых помещений, справка филиала «Асбестовского БТИ и РН» от 29.08.2011. Судом установлено, что магазин «Урал» расположен во встроено-пристроенном нежилом помещении жилого дома, расположенного по адресу: г.Асбест, ул.Чапаева, 33. Как следует из пояснений представителя ответчика, торговля в указанном магазине осуществляется ООО «Урал-Бэст», торговая площадь находится на одном этаже. В связи с чем местом продажи табачных изделий необходимо признавать именно магазин «Урал», являющийся самостоятельным торговым предприятием. Кроме того суд учитывает, что согласно существующей рекомендации, изложенной в письме Роспотребнадзора от 03.06.2005 №0100/4244-05-32 «О надзоре за реализацией табачных изделий», которое хотя и не носит нормативный характер, но может быть принято во внимание судом, предлагается при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций, в случаях, когда розничная торговля табачными изделиями осуществляется внутри большого торгового центра, 100-метровую зону измерять с учетом расстояния, проходящего внутри торгового центра. Согласно п.33 ГОСТа «Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-99», утвержденного постановлением Госстандарта РФ 11.08.199 №242-ст, торговый центр - это совокупность торговых предприятий и/или предприятий по оказанию услуг, реализующих универсальный ассортимент товаров и услуг, расположенных на определенной территории, спланированных, построенных и управляемых как единое целое и предоставляющих в границах своей территории стоянку для автомашин.

На основании изложенного суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств, в обоснование своей позиции о необходимости учитывать расстояние внутри магазина «Урал» при определении 100-метровой зоны до границы образовательного учреждения. При этом суд учитывает, что легального определения большого торгового центра не имеется, исходя же из фактических обстоятельств, суд полагает, что помещение магазина «Урал», являющееся встроено-пристроенным нежилым помещением в многоквартирном доме, имеющем торговые площади только на одном этаже, имеющем только один главный вход и выход, в любом случае не может быть оценено как большой торговый центр.

Кроме того судом принимается во внимание, что расстояние от входной группы до ближайшей точки границы территории АМ ДОУ «детский сад №22» составляет 53 метра, а расстояние, замеренное ответчиком от места реализации табачных изделий в магазине «Урал» до входной группы магазина «Урал», составляет 27,39 м. То есть, даже совокупное расстояние составляет менее установленных законом 100 метров.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая доводы истца, ответчика, третьего лица, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований и.о. прокурора г.Асбеста о признании незаконной деятельности ООО «Урал-Бэст» по розничной продаже табачной продукции в магазине «Урал», расположенном по адресу: г.Асбест, ул.Чапаева, 33, и обязывании прекратить розничную продажу табачных изделий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования и.о.прокурора города Асбеста Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконной деятельность ООО «Урал-Бэст» по розничной продаже табачных изделий в магазине «Урал», расположенном по адресу: г.Асбест, ул. Чапаева, 33.

Обязать ООО «Урал-Бэст» прекратить розничную продажу табачных изделий в магазине «Урал», расположенном по адресу: г.Асбест, ул. Чапаева, 33.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Асбестовский городской суд.

Судья Асбестовского городского суда                С.А.Мансуров