дело № 2 - 676 / 2011                                                                  Мотивированное решение составлено 02 июля 2011 г.

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 г.                                                                                                г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Медведева А.А., при секретаре Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутовой Л. А. к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в городе Асбесте Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

УСТАНОВИЛ:

Истец Лоскутова Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению ПФР в г. Асбесте о включении периодов ее работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, и просит суд обязать УПФ РФ назначить ей пенсию с *Дата*, указав, что *Дата* она обратилась в УПФ РФ в г. Асбесте с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ. Однако, ответчик *Дата* отказал ей в досрочном назначении данной пенсии, при подсчете продолжительности специального стажа не были включены периоды её работы с *Дата* по *Дата* - воспитатель в детском комбинате *Номер* Южного рудоуправления комбината «Ураласбест»; с *Дата* по *Дата* - воспитатель в детском комбинате *Номер* Асбестовской птицефабрики. С названным решением ответчика она - истец не согласна, просит суд включить в специальный трудовой стаж педагогической деятельности вышеназванные периоды работы и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с *Дата*.

В судебном заседании истец Лоскутова Л.А. поддержала свои требования.

Третье лицо МДОУ детский сад общеразвивающего вида *Номер* в лице своего представителя заведующей Таниди Е.Ю. поддержал требования истца.

Ответчик Управление пенсионного фонда РФ в г. Асбесте представило в суд письменное мнение о несогласии с требованием истца, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав истца, представителя третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 - ФЗ от 17.12.2001г, : трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25-ти лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из Решения об отказе в установлении Лоскутовой Л. А., *Дата* г.р., пенсии *Номер* от *Дата* следует, что Лоскутова Л.А. обратилась в Управление ПФР в г. Асбесте за назначением ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей *Дата*. Страховой стаж Лоскутовой Л.А. составляет 29 лет 03 месяца 2 дня, стаж на соответствующих видах работ, принятый к зачету для определения права на пенсию, составляет - 11 лет 08 месяцев 22 дня. В стаж на соответствующих видах работ периоды работы Лоскутовой Л.А. с *Дата* по *Дата* - воспитатель в детском комбинате *Номер* Южного рудоуправления комбината «Ураласбест»; с *Дата* по *Дата* - воспитатель в детском комбинате *Номер* Асбестовской птицефабрики, не были приняты к зачету, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Так же согласно ст. 12 «Закона об образовании» учреждение должно на 30.07.1992 г. иметь статус юридического лица, а детский комбинат являлся структурным подразделением Асбестовской птицефабрики, следовательно, статус юридического лица не имел. При применении п. 13 Правил, утвержденных этим же постановлением, наименование такого структурного подразделения не предусмотрено.

Согласно трудовой книжки Лоскутовой (Уфимцевой) Людмилы Алексеевны, *Дата* р., Уточняющей Справки Рудоуправления ОАО «Ураласбест» *Номер* от *Дата*, Архивной Справки от *Дата* *Номер*, Лоскутова Л.А. работала в спорные периоды с *Дата* по *Дата* (*Дата*) - воспитателем в детском комбинате *Номер* Южного рудоуправления комбината «Ураласбест»; с *Дата* по *Дата* (*Дата*) - воспитателем в детском комбинате *Номер* Асбестовской птицефабрики, при этом с 04 по *Дата* (7д.) находилась в отпуске без сохранения заработной платы

Суд не может согласиться с доводами ответчика об отказе в праве истца в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку из смысла п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», следует, что право на пенсию за выслугу лет зависит от вида деятельности, а не от типа или правового статуса учреждения для детей, с которым педагогический работник состоял в трудовых отношениях, и работа в которых дает право на получение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Основным критерием, определяющим смысл и содержание права на пенсию в связи с педагогической деятельностью, является характер, специфика этой работы, ее социальная полезность и значимость для общества.

Различное наименование учреждения для детей само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников, в том числе и воспитателей в детском комбинате, детском саде, дошкольном образовательном учреждении и.т.п., и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение, и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 80 ранее действовавшего Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей назначалась при выслуге не менее 25 лет. При этом по смыслу данного закона и принятых в его развитие постановлений Совета Министров РСФСР - Правительства РФ, в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитывались все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, независимо от ведомственной подчиненности учреждения (организации), правового статуса учреждения при организации в сфере образования (в том числе их организационно- правовой формы) или наименования учреждения или организации для детей, в которых осуществлялась трудовая педагогическая деятельность работника.

Условием для включения периода в стаж работы является в силу подпункта 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" осуществление педагогической деятельности в учреждении для детей. Из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 25, следует, что при оценке требований о включении периода в специальный стаж суд исходит из характера выполняемых обязанностей, характера осуществляемой деятельности.

Работа истца была связана с всесторонним развитием и воспитанием детей, уходом за ними, что предусматривало непосредственное общение с детьми на протяжении полного рабочего дня.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, периоды работы истца с *Дата* по *Дата* воспитателем в детском комбинате *Номер* Южного рудоуправления комбината «Ураласбест» и с *Дата* по *Дата* воспитателем в детском комбинате *Номер* Асбестовской птицефабрики, подлежит включению в специальный трудовой стаж по осуществлению педагогической деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии за выслугу лет, за исключением времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы. С учетом включения в специальный стаж оспариваемого стажа у истца на *Дата* будет более 25 лет стажа педагогической деятельности.

Согласно ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу данного иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб.. За составление искового заявления в суд истцом уплачено адвокату *Дата* 2 000 руб..

Указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ему ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лоскутовой Л. А. к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в городе Асбесте Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, удовлетворить.

Включить в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью, дающий право на досрочную трудовую пенсию, Лоскутовой Л. А. время работы её в периоды: с *Дата* по *Дата* - воспитатель в детском комбинате *Номер* Южного рудоуправления комбината «Ураласбест»; с *Дата* по *Дата* - воспитатель в детском комбинате *Номер* Асбестовской птицефабрики, за исключением времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Признать за Лоскутовой Л. А. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с *Дата*.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ по г. Асбесту Свердловской области в пользу Лоскутовой Л. А. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., в том числе в возмещение расходов за составление искового заявления <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения.

Судья                                          А.А. Медведев