дело № 2 - 744 / 2011 ФИО35 Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 г.. г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Медведева А.А., при секретаре Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Асбеста в интересах ФИО1 к Борониной Ж. С., Борониной М. И. о признании договора купли - продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. УСТАНОВИЛ : Прокурор города Асбеста в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Борониной Ж. С., Борониной М. И. о признании договора купли - продажи *Адрес* от *Дата*, заключенным между ФИО1, действующей за себя и от имени ФИО3 и Борониной М. И., действующей от имени Борониной Ж. С., недействительным, и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование своих требований прокурор указал, что в прокуратуру г. Асбеста обратилась ФИО1 с заявлением о восстановлении ее нарушенных прав в части признания сделки по оформлению договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, так как сделка является притворной. В ходе проведенной проверки установлено, что квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, состоящая из одной комнаты общей площадью 32,9 кв.м, жилой -17 кв.м., принадлежала на праве собственности ФИО1 и ФИО3 по договору купли - продажи от *Дата*, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата*. *Дата* ФИО1 действующая за себя и от имени ФИО3, по договору купли - продажи продала указанное жилое помещение (квартиру) Борониной М.И., действующей от имени Борониной Ж.С., за <данные изъяты> рублей. При этом по договоренности между ФИО1 и Борониной М.И. после заключения сделки ФИО1. оставалась проживать в указанной квартире, а Боронина М.И. обязалась содержать ФИО1. до смерти: ухаживать за ней, обеспечивать. При этом денежные средства ФИО1 за проданную квартиру в размере <данные изъяты> рублей не передавались. То есть имел место трехсторонний договор, в соответствии с которым, ФИО1. передавала в собственность жилое помещение Борониной Ж.С, а Боронина М.И. в свою очередь обязалась осуществлять пожизненное содержание ФИО1., то есть, фактически договор купли - продажи квартиры от *Дата* скрывал иную сделку - договор ренты. В данном случае условия договора купли-продажи указанной квартиры, предусмотренные ч. 1 ст. 454 ГК РФ не соблюдены, - денежные средства покупателем продавцу не передавались. Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В данном случае существенные условия, предусмотренные договором ренты, сторонами также не соблюдены. Сторонами не определены размер ренты в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на содержание ФИО1. в иной форме. Таким образом, в силу того, что сделка по заключению договора купли-продажи квартиры носит притворный характер, подразумевая под собой договор ренты, при этом условия которого сторонами также не соблюдены, то договор купли-продажи подлежит признанию судом недействительным, и судом должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки, стороны по сделкам обязаны возвратить другой стороне все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Поскольку денежные средства ответчиками Борониной Ж.С. и Борониной М.И. ФИО1 за приобретенное жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей не передавались, они обязаны возвратить квартиру ФИО1. в одностороннем порядке. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если граждане по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд. ФИО1 в силу своего возраста и наличия группы инвалидности не может защищать свои права и законные интересы в суде. В судебном заседании прокурор настаивал на заявленных в интересах ФИО1 требованиях. Истец ФИО1 также настаивала на требованиях прокурора, заявленных в её интересах. Ответчик Боронина Ж.С. представила в суд заявление о несогласии с требованиями прокурора в интересах ФИО1, с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя Плоткиной С.Ф., которая поддержала и обосновала позицию своего доверителя в судебном заседании. Ответчик Боронина М.И. также не согласилась с требованиями прокурора в интересах ФИО1. Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области представила в суд письменное мнение по иску с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя службы по документам на усмотрение суда. Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, допросив свидетеля ФИО34., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : Согласно Договору купли - продажи от 09 июня 2010 г. (л.д. 6, 23), Свидетельству о государственной регистрации права от 05.07.2010 г. (л.д. 14), ФИО1, действующая за себя и от имени гр. ФИО3, и гр. Боронина М. И., действующая от имени гр. Борониной Ж. С., зарегистрированной в *Адрес*, по доверенности, удостоверенной нотариусом по нотариальному округу *Адрес* ФИО8 *Дата* по реестру *Номер*, заключили договор, по которому Гр. гр. ФИО1, ФИО3 продали, а гр. Боронина Ж. С. купила в собственность жилое помещение (квартиру) под номером *Адрес*. Указанная квартира состоит из одной комнаты, общей площадью - 32,90 кв.м., жилой -17,00 кв.м. Отчуждаемая квартира принадлежала гр.гр. ФИО1 ФИО3 на праве собственности по договору купли-продажи квартиры от *Дата*. Квартира продана гр. Борониной Ж.С. за <данные изъяты> руб., уплачиваемых гр. Борониной М.И., действующей от имени гр. Борониной Ж.С, по доверенности, гр. ФИО1., действующей за себя и от имени гр. ФИО3, по доверенности, до подписания настоящего договора полностью. Кроме того, после подписей сторон в договоре ФИО1 сделала собственноручную запись «Сумму в размере <данные изъяты> рублей получила» и поставила свою подпись. Из Доверенности ФИО3, удостоверенной 31 мая 2010 г. нотариусом *Адрес* ФИО34 (л.д.26), следует, что ФИО3 уполномочивает гр. ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве собственности 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру под № 54, находящуюся в *Адрес*, для чего предоставил ей право совершать действия, необходимые для оформления и совершения купли - продажи указанной доли квартиры. В Доверенности Борониной Ж. С., удостоверенной *Дата* нотариусом города Вологда ФИО8 (л.д.27),указано, что Боронина Ж.С. уполномочивает Боронину М. И. купить за цену и на условиях по своему усмотрению любую долю в праве общей долевой собственности на любую квартиру, находящуюся в г. Асбесте Свердловской области, или любую квартиру, находящуюся в г. Асбесте Свердловской области, для чего предоставила её выполнять все необходимые для этого юридически значимые действия. 17 декабря 2010 года ФИО1 обращалась с заявлением в УВД г. Асбеста в отношении Борониной М.И. по факту заключения договора купли - продажи квартиры заявительницы путем обмана со стороны Борониной М.И.. 26 декабря 2010 года ст. инспектором ОБППРиИАЗ УВД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления в действиях Борониной М.И.. Допрошенная в судебном заседании Свидетель ФИО34 показала, что она готовила проект договора купли продажи спорной квартиры, обстоятельства подготовки проекта договора она не помнит, но содержание договора оформляются ею по представленным сторонами документам и их пояснениям, подписывается договор сторонами в регистрационной палате. Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 583 ГК РФ «По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.» В ст. 584 ГК РФ указано, что «Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации». Согласно ст. 597 ГК РФ «Пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни». В ст. 601 ГК РФ указано, что «По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа». Согласно ст. 602 ГК РФ «Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Таким образом, по основанию притворностиможет быть признана недействительной лишь та сделка, которая была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом, как следует из указанной нормы, к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки. Ответчиком Борониной Ж. С. 31.05. 2010 года в г. Вологда была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя матери Борониной М. И., которой поручалось купить за цену и на условиях по своему усмотрению любую долю в праве общей долевой собственности на любую квартиру в г. Асбесте или любую квартиру, находящуюся в г. Асбесте, подписать договор купли-продажи, оплатить покупку, зарегистрировать переход права собственности на квартиру. Таким образом, ответчик Боронина Ж.С. не уполномочивала Боронину М.И. на заключение иных договоров, тем более договоров пожизненного содержания с иждивением. Стороной договора на стороне покупателя была Боронина Ж.С. Стороной договора на стороне продавцов были сособственники: ФИО3 и ФИО1, последняя действовала от собственною имени и от имени супруга ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 31.05.2010 года, в которой содержалось только одно полномочие -продать за цену и на условиях по своему усмотрению 1/2 доли в праве собственности на *Адрес*, получить следуемые деньги, при этом ФИО3 свою супругу ФИО1. на совершение иных, кроме купли-продажи, сделок не уполномочивал. Таким образом, письменными доказательствами подтверждается, что воля сторон была направлена именно на заключение договора купли-продажи квартиры. Предъявив иск, истец не представил допустимых доказательств того, что ФИО1 и другие участники сделки имели в виду иную сделку и достигли соглашения по всем её существенным условиям. Не представлено стороной истца и допустимых доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 и ФИО3, с одной стороны, и Боронина Ж.С., с другой стороны, по заключенному договору в действительности имели в виду сделку - договор пожизненного содержания с иждивением, который в силу п. 2 ст. 584 ГК РФ подлежит нотариальному удостоверению. Не представлено стороной истца и никаких допустимых доказательств того, что истцом не получались денежные средства по договору купли - продажи. Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, у суда не имеется оснований для признания оспариваемой истцом сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, по основанию заявленным истцом о притворности оспариваемой сделки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, - Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Прокурора города Асбеста в интересах ФИО1 к Борониной Ж. С., Борониной М. И. о признании договора от 09 июня 2010 г. купли - продажи квартиры по адресу *Адрес*, заключенного между ФИО1, действующей за себя и от имени ФИО3 и Борониной М. И., действующей от имени Борониной Ж. С., недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение десяти дней, со дня составления мотивированного решения.