Дело № 2-670/11                .         

Именем Российской Федерации

           15 августа 2011 года Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Шутелевой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Д.М. к Королеву Н.И., Королевой Л.И. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

                                                               УСТАНОВИЛ :

Истец Власова Д.М. обратилась в суд с иском к Королеву Н.И., Королевой Л.И. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения земельным участком, указав, что является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес* Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от *Дата* и свидетельством от *Дата* о государственной регистрации права. Собственник земельного участка, граничащего с ее земельным участком Королев Н.И., неправомерно возводит на ее земельном участке хозяйственные постройки что препятствует осуществлению планов истца по освоению и использованию принадлежащего ей земельного участка. Истец просила обязать Королева Н.И. прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, расположенного по адресу: *Адрес* общей площадью ..... кв.м, кадастровый *Номер* и обязать ответчика снести за его счет все неправомерные возведенные хозяйственные постройки. Позднее в судебном заседании истец заявила ходатайство о принятии к производству Асбестовского городского суда уточненные требования, а именно: обязать Королева Н.И., имеющего домовладение по адресу: *Адрес*, прекратить нарушение права Власовой Д.М. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ....., общей площадью ..... кв.м, кадастровый *Номер* и обязать ответчика снести за его счет все неправомерные возведенные хозяйственные постройки, а именно: восстановить прежние границы забора, граничащего с земельным участком Власовой Д.М. Перенести забор от земельного участка Власовой Д.М. с левой стороны *Адрес* на расстояние - ..... см в сторону домовладения *Номер*. Убрать балконные рельсы, находящиеся у *Адрес*, которые нависают над земельным участком домовладения *Номер* по *Адрес*. Такие требования были приняты к производству Асбестовского городского суда.

В судебном заседании истец вновь изменила свои требования, указав, что просит установить межу между спорными участками путем смещения существующих заборов в сторону земельного участка Королева Н.И. по фасаду на 0,8 кв. м, по задней меже на 1м. На удовлетворении данных требований истец настаивала в судебном заседании.

Представитель истца поддержал ее требования.

Ответчик Королев Н.И. исковые требования не признал, указав, что исковые требования необоснованны. Рельсы, вмонтированные в здание жилого дома, не располагаются над земельным участком истца, соответственно, не создают препятствий истцу в пользовании земельным участком. Ответчик пояснил также, что с момента приобретения жилого дома, он не переносил забор, соответственно, не нарушал границы земельного участка истца. Истец сама скандалит со всеми соседями, предъявляя необоснованные требования.

Ответчик Королева Л.И., привлеченная для участия в деле в качестве соответчика отдельным определением суда, исковые требования не признает, указав, что ширина земельного участка Королевых соответствует первичным документам об отводе земельного участка, следовательно, ответчики не захватывали земельный участок истца. Земельный участок ответчиков увеличен за счет переноса забора по фасаду, то есть за счет увеличения длины земельного участка.

Представитель Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области, межрайонный отдел № 4(ранее Территориальный отдел № 34 Управления Федерального Агентства Кадастра Объектов Недвижимости по Свердловской области ) в судебное заседание не явился, представил письменное мнение иску, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, обращая внимание на то, что границы земельных участков в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Выслушав объяснения сторон, огласив показания свидетелей СОА, ВАЮ, МВИ, ЧРЖ, ПАВ, СФМ, ВЛА, ЧНВ, ЧРЖ АА., изучив и исследовав материалы дела, обозрев фотографии земельных участков сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что в соответствии с актом об отводе земельного участка от *Дата* ГММ ( отцу Власовой Д.М.) был отведен земельный участок размером ..... (ширина) на ..... (длина) общей площадью ..... л.д.67). Договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от *Дата* подтверждается данный размер земельного участка( л.д.68). Дому присвоен адрес: *Адрес*

При строительстве жилого дома ГММ (отец истца) самовольно занял дополнительный земельный участок( за счет переноса передней межи и правой боковой межи ), был включен в список лиц, самовольно занявших земельный участок.

Решением Исполнительного комитета Асбестовского городского Совета депутатов трудящихся *Номер* от *Дата* ГММ разрешили увеличить земельный участок до ..... кв.м, исключили из списка лиц самовольно захвативших земельный участок( л.д.217).

После смерти матери и отца истец в *Дата* на основании свидетельства о праве на наследство по закону стала собственником жилого *Адрес*, расположенного на земельном участке размером ..... кв.м. ( л.д.13).

В *Дата* был составлен технический паспорт на жилой дом и спорный земельный участок. Размер земельного участка за счет переноса забора вправо оказался увеличенным до ..... кв.м. ( л.д.7,8). Земельный участок такого размера в *Дата* был поставлен истцом на кадастровый учет( л.д.10).

В *Дата* истец оформила право собственности на земельный участок размером ..... кв. м.( л.д.12), при этом граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть приватизация земельного участка происходила по документам, без межевания земельного участка.

Обратившись с данным иском в суд, истец предоставила план границ земельного участка, согласно которого размер земельного участка истца составил ..... кв. м. ( л.д.44). Истец объяснила увеличение размера земельного участка тем, что забор по правой меже был переставлен в сторону переулка, находящегося справа, разделяющего земельный участок истца с домом *Номер* по *Адрес*.

В дальнейшем истец предоставила план границ своего земельного участка размером ..... кв. м. (л.д.58), пояснив, что передвинула забор влево от переулка на территорию своего земельного участка.

По определению суда была проведена топографическая съемка земельного участка истца и ответчика. Размер земельного участка истца уменьшился до ..... кв.м.

Истец пояснила, что выгородила за пределы своего земельного участка сточную канаву, перенеся забор налево, в сторону земельного участка ответчика.

Анализ предоставленных суду планов границ земельного участка истца (4 плана с разными размерами земельного участка)подтверждает, что меняются в сторону увеличения или в сторону уменьшения границы земельного участка по правой меже и по фасаду( по передней меже).

Несмотря на постоянно меняющиеся размеры земельного участка истца, в настоящее время он находится в пределах размера того земельного участка который был выделен Решением Исполнительного комитета Асбестовского городского Совета депутатов трудящихся *Номер* от *Дата* ГММ ( отцу истца). Земельный участок большего размера ни ГММ, ни Власовой Д.М. не выделялся. При приватизации земельного участка его фактический размер и границы не устанавливались.

Установлено также, в соответствии с актом об отводе земельного участка от *Дата* ЛДА ( прежнему собственнику жилого *Адрес*) был отведен земельный участок размером ..... (ширина) на ..... (длина) общей площадью ..... кв.м.( л.д.72). Договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от *Дата* подтверждается данный размер земельного участка( л.д.71). Дому присвоен адрес: *Адрес*

Решением Исполнительного комитета Асбестовского городского Совета депутатов трудящихся *Номер* от *Дата* ЛДАувеличен размер земельного участка до ..... кв. м, что подтверждается архивной справкой.

*Дата* ЛЛД продала жилой *Адрес* Королеву Н.И., что подтверждается имеющейся в деле копией договора купли-продажи дома.

По запросу суда были предоставлены планы земельного участка ответчика с момента постройки дома до настоящего времени, а именно: за ....., за ....., за ....., за ....., за ...... Установлено, что земельный участок ответчика в настоящее время увеличился до 1010 кв.м., что подтверждается топографической съемкой, которую по определению суда провело ОАО «Архитектурно-градостроительная компания».

Анализируя представленные планы, изготовленные в масштабе 1:500, суд установил, что несмотря на изменение размеров земельного участка ответчика в сторону увеличения, ширина его земельного участка никогда не составляла более ..... кв.м., то есть более того размера, который был отведен прежнему собственнику ЛДА

Споров у Королева Н.И. с собственником дома № 26 по ул. Чехова о размерах и границах земельного участка не имеется.

Установлено, что размер земельного участка ответчика увеличен за счет переноса передней межи( по фасаду) в строну проезжей части.

Установлено, что Королев Н.И. также оформил свой земельный участок в собственность без межевания земельного участка.

Таким образом, утверждение истца о том, что Королев Н.И. самовольно изменил границы земельного участка истца, путем передвижения забора в сторону ее земельного участка являются необоснованными, документально не подтверждаются.

Одновременно, суд проверил доводы истца о том, что рельсы, встроенные в *Адрес* нависают над земельным участком домовладения *Номер* по *Адрес*, тень от которых препятствует истцу пользоваться своим участком.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что ранее намеревался построить балкон на втором этаже своего дома, для чего встроил в дом рельсы, длина которых от стены дома составляла 3 м и, действительно, рельсы нависали над земельным участком истцы. В ..... году истец обратилась в комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Асбеста (ныне Управление архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа) с жалобой о нарушении ответчиком строительных норм и границ земельного участка. Проверка установила, что истец незаконно увеличила размер своего земельного участка с ..... кв. м до ..... кв.м. Ей было рекомендовано привести размеры ее земельного участка в соответствие с техпаспортом или оформить документы на фактически занимаемый земельный участок. Королеву Н.И. были даны разъяснения о правилах застройки индивидуальных участков и выдано предписание об устранении нарушения, то есть о выполнении балкона жилого дома с тем условием, чтобы он располагался не ближе 0,5 метра от границ с участком *Адрес*( л.д.40).

Ответчик пояснил, что от строительства балкона он отказался, длину рельсов уменьшил и в настоящее время они составляют 1,5 метра, нависают только над его земельным участком, что четко усматривается на фотографии на л.д.75. Таким образом, рельсы, вмонтированные в *Адрес* не могут чинить препятствий в пользовании истцу ее земельным участком.

Требования истца основываются на том, что на плане земельного участка ..... года расстояние от фундамента жилого дома, который строил ее отец, было указано ..... м( л.д.9) до границы с земельным участком *Адрес*, в настоящее время это расстояние составляет 5,34 м. Истец утверждает, что фундамент дома не перестраивался, поэтому полагает, что именно ответчик перенес забор на территорию ее земельного участка.

В ходе судебного заседания ее доводы не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В иске Власовой Д.М. к Королеву Н.И., Королевой Л.И. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.