Р. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 06 сентября 2011 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1024/2011 по исковому заявлению Кунгурова А.А. к ООО «Росгосстрах», Головенкову А.А. «О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием». УСТАНОВИЛ: Истец Кунгуров А.А. обратился в Асбестовский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах», Головенкову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата* в ...... произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Головенков А.А. управляя транспортным средством ......, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на стоящее транспортное средство ...... принадлежащего истцу на праве собственности, в результате чего произошло ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по ДТП, а именно, справкой о дорожно-транспортном происшествии *Номер* от *Дата*. В результате данного ДТП, автомобилю ......, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения *Номер* от *Дата*, сумма ремонтно-восстановительных работ составляет ......, за составление которого истец понес расходы в сумме ------- руб., что подтверждается квитанцией об оплате Кроме того, имеет место утрата товарной стоимости автомобиля, размер которой, согласно отчета *Номер* от *Дата*, составляет ------- руб., за составление которого истец понес расходы в сумме ------- руб., что подтверждается квитанцией об оплате. Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба составила ------- руб.. Гражданская ответственность виновника ДТП Головенкова А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису *Номер*, куда и обратился истец за выплатой страхового возмещения. Однако, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу лишь ------- руб.. Как указывает истец, выплатив ему неоспариваемую часть страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» тем самым признало указанное выше событие страховым случаем, равно как и признало факт заключения договора страхования. Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере ------- руб. Поскольку, лимит ответственности по договору обязательного страхования составляет 120000, 00 рублей, а истцу выплатили ------- руб. подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах». Оставшаяся сумма ------- руб. подлежит взысканию с виновника ДТП - Головенкова А.А. Кроме того, как указывает истец, не обладая познаниями в области права, он был вынужден обратиться к юристу, заплатив за квалифицированную юридическую помощь: досудебная консультация, подготовка искового заявления, сопутствующих материалов в суд, представительство в суде сумму ------- руб. рублей, в том числе ------- руб. рублей - составление искового заявления, подготовка сопутствующих материалов в суд, ------- руб. рублей - представительство интересов в суде и ------- руб. рублей за оформление полномочий представителя. На основании изложенного, истец Кунгуров А.А. просит суд взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», Головенкова А.А. в свою пользу: Взыскать с ООО «Росгосстрах» -------- руб.. - сумма не возмещенного ущерба, причиненного ДТП 2. Взыскать с Головенкова А.А. -------- руб.- сумму не возмещенного ущерба, причиненного ДТП 3.Взыскать с ответчиков -------- руб.. - оплата юридических услуг - ------- руб.. - расходы на оформление доверенности представителя -------- руб. - сумму уплаченной госпошлины. В судебное заседание истец Кунгуров А.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие с участием представителя Завалиной Ю.В. Представитель истца Кунгурова А.А.- Завалина Ю.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.7), в судебном заседании отказалась от части исковых требований - в части требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ответчика Головенкова А.А., так как он добровольно удовлетворил предъявленные к нему требования, настаивала на исковых требованиях в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Кунгурова А.А. материального ущерба, обосновав исковые требования юридически. Отказ от иска в части требований о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с ответчика Головенкова А.А принят судом, производство по делу в этой части прекращено (л.д. 58). Представители ответчика ООО «Росгосстрах» - в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение. Третье лицо - Смолин Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил. Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, *Дата* в ....... произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Головенков А.А. управляя транспортным средством ......., гос. peг. знак ......., в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на стоящее транспортное средство ......., принадлежащего истцу на праве собственности, в результате чего произошло ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по ДТП, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии *Номер* от *Дата*. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *Дата* (л.д. 8,9). Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, автомобиль ......., принадлежит Кунгурову *Номер* на праве собственности (л.д. 49-50). В судебном заседании также установлено, что транспортное средство - автомбиль ......., гос. peг. знак ....... принадлежит на праве собственности СДС и застраховано в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ....... *Номер*. Согласно Акта *Номер* о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, размер ущерба, причиненного ДТП от *Дата* автомашине ....... и подлежащего выплате Кунгурову А.А. составил ------- руб., указанная сумма истцу была выплачена в полном объеме (л.д. 52). Вместе с тем, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ....... причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения *Номер*Э от *Дата*, сумма ремонтно-восстановительных работ составляет ------- руб. копейки, за составление которого истец понес расходы в сумме ------- руб. рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.10-34). Кроме того, имеет место утрата товарной стоимости автомобиля, размер которой, согласно отчета *Номер* от *Дата*, составляет ------- руб., за составление которого истец понес расходы в сумме ------- руб. рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.35-48). Суд считает возможным принять данные экспертное заключение отчет оценщика ЗОГв качестве надлежащих доказательств по делу, так как они мотивирован, основаны на результат личного осмотра специалистом автомобиля, на нормах действующего законодательства, и ответчиками не оспорены. Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба составила ------- руб.. Гражданская ответственность виновника ДТП Головенкова А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису *Номер*, куда и обратился истец за выплатой страхового возмещения. Однако, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу лишь ------- руб.. Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере ------- руб., исходя из расчета: ------- руб. Поскольку, лимит ответственности по договору обязательного страхования составляет 120000, 00 рублей, а истцу выплатили ------- руб.., то невозмещенным со стороны ООО «Росгосстрах» остался ущерб в размере ------- руб. подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах». Оставшаяся сумма ------- руб. виновник ДТП Головенков А.А.выплатил истцу добровольно. В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности. Согласно положениям ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кунгурова А.А. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, ------- руб.. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оформлению полномочий представителя у нотариуса в размере ------- руб. (л.д. 7), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ------- руб. (л.д. 6), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: ------- руб. - оформление полномочий представителя у нотариуса, ------- руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг, квитанции разных сборов, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме ------- руб. (л.д. 20, 21). С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, объема работы, проделанной представителем истца и разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кунгурова А.А. в возмещение расходов по уплате юридических услуг ------- руб. 00 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования А.А. удовлетворить. 1. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу А.А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ------- руб. 2. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу А.А. судебные расходы: ------- руб. - оплата юридических услуг. ------- руб. - оформление полномочий представителя у нотариуса. ------- руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Судья ___________________________ И.В. Архипов