Решение от 28.07.2011 г

Дело № 2-770/2011

Мотивированное решение составлено 02 августа 2011 г.

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

28 июля 2011 года г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Ковалевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиева Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» о признании приказа незаконным,

Установил:

Истец Галиев Ф. обратился в Асбестовский городской суд с иском к ООО «Карат» о признании недействительным приказа о взыскании с него материального ущерба в размере --- руб. В исковом заявлении истец указал, что работает в должности тракториста в ООО «Карат». *Дата* директором ООО «Карат» был издан приказ *Номер* об удержании из заработной платы истца затрат на ремонт двигателя трактора в размере --- руб.. Истец с указанным приказом не согласен, в исковом заявлении указал, что приказ об удержании вынесен по истечении месяца со дня установления размера ущерба. Указанная в приказе сумма материального ущерба значительно превышает средний заработок. С удержанием из заработной платы не согласен, указал, что *Дата* написал заявление о согласии на удержание ущерба из заработной платы, однако, на момент написания данного заявления он был не осведомлен о размере ущерба, если бы знал, отказался бы писать заявление. Кроме того истец указал, что не считает себя виновным в причинении ущерба. Трактор, на котором работал истец, был приобретен в январе 2011 г., был сильно изношен, нуждался в капитальном ремонте. Сливая воду из охладительной системы трактора, истец не мог предположить, что сливное отверстие забьется частицами ржавчины, в результате, частицы ржавчины забили сливное отверстие, вода полностью не слилась, замерзла в охладительной системе и повредила головку и блок двигателя трактора. Вторая поломка трактора *Дата* произошла не по вине истца, а по вине ремонтного предприятия, где проходил ремонт двигателя трактора. На двигателе не был заменен корпус термостата, в результате термостат не работал, двигатель перегрелся.

Истец просит признать недействительным приказ ООО «Карат» от *Дата* *Номер* о взыскании с него материального ущерба в размере --- руб.., взыскать с ответчика судебные расходы в размере --- руб.

В судебном заседании истец настаивал на иске, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что первоначально был намерен за свой счет восстановить поврежденный трактор, так как считал себя виноватым в том, что не проконтролировал, слилась ли вода из системы охлаждения в полном объеме. Истец пояснил, что он приобретал детали для ремонта двигателя, планировал произвести ремонт самостоятельно. Однако, ремонт производился в ремонтной организации, приобретенные детали не были использованы. Истец оплатил транспортировку двигателя в ремонтную организацию в село Косулино и обратно в общей сумме --- руб.

Представитель истца Малыгин А.Л., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования истца, юридически их обосновав. Пояснил, что поломка трактора является нормальным хозяйственным риском предприятия, которое приобрело трактор, ранее использовавшийся, нуждающийся в ремонте, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Карат» директор Пирогова Н.В. в судебном заседании пояснила, что не согласна с исковыми требованиями, считает, что приказ вынесен на законных основаниях, в связи с тем, что истец добровольно согласился возмещать ущерб. Пояснила, что предприятие согласно снизить сумму ущерба, требуемую с Галиева, в связи с исключением из суммы ущерба стоимость капитального ремонта двигателя трактора.

Заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовым договором *Номер* от *Дата*, приказом *Номер*-л/с от *Дата* подтверждается, что с *Дата* истец работал в ООО «Карат» трактористом (л.д.13,15)

Квалификационной характеристикой предусмотрено, что тракторист управляет трактором с мощностью двигателя до 25,7 кВт (до 35 л.с.), занимается выявлением и устранением неисправностей в работе трактора, производит текущий ремонт и участие во всех других видах ремонта обслуживаемого трактора и прицепного приспособления. С указанной квалификационной характеристикой истец ознакомлен *Дата* (л.д.18,19)

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях предусмотренных статьей 243 Трудового кодекса РФ, в том числе, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно статье 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от *Дата* N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" должность тракториста, работа по управлению и ремонту трактора не предусмотрена.

В нарушение указанных требований законодательства, *Дата* с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому истец несет полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей. (л.д.20).

Учитывая, что указанные договора о полной материальной ответственности заключены с истцами с нарушением требований ст. 244 Трудового кодекса РФ, основанием для привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности истцов они не могут являться.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

На основании приказа от *Дата* *Номер* ООО «Карат была создана комиссия, в результате работы которой было установлено, что *Дата* в конце рабочего дня *Дата* тракторист Галиев не слил воду из двигателя. При осмотре комиссия подтвердила факт разрыва блока и головки двигателя, определила, что указанное произошло вследствие халатного отношения тракториста Галиева (л.д. 21,22)

В своей объяснительной, данной *Дата* Галиев Ф. указал, что *Дата* после работы открыл крышку радиатора и краники чтобы слить воду с трактора и уехал домой. Вода из радиатора вылилась, а из блока слилась не полностью что привело к разморозке блока двигателя трактора, обязуется восстановить трактор за свой счет (л.д.25)

Из докладной записки Ф. следует, что *Дата* для установления причин стука в двигателя, который был после капитального ремонта, были приглашены представители ремонтного предприятия ООО. Было выявлено, что стук в двигателе появился в результате сильного перегрева, поскольку тракторист Галиев не уследил за системой охлаждения двигатаеля. В результате вышли из строя цилиндро-поршневая группа и прокладка под головкой (л.д.29)

Актом от *Дата* подтверждается, что комиссия с специалистами ООО, которое производило ремонт трактора установили, что стук в двигателе трактора произошел в результате сильного перегрева, то есть система охлаждения не работала. Причина - халатность тракториста Галиева, который вовремя не обратил внимания на показания приборов учета температуры воды. (лд.46)

В своей объяснительной, данной *Дата* Галиев указал, что перегрев двигателя произошел из -за того, что термостат не сработал, не было циркуляции воды, обязуется отремонтировать за свой счет (л.д.30)

По договору от *Дата* с ООО» ответчиком произведен капитальный ремонт двигателя, реставрация частей и принадлежностей автомобиля, трактора и их двигателей (лд.32). Счетом фактурой от *Дата* подтверждается, что по указанному договору произведены работы по капитальному ремонту двигателя, с заменой блока, головки блока, корпуса термостата, на сумму --- руб.. Согласно счету -фактуре от *Дата* ООО» произвело восстановительный ремонт двигателя, стоимость услуг составила --- руб. (52-54). Услуги ООО ответчик оплатил в полном объеме что подтверждается платежными поручениями от *Дата*, *Дата*, *Дата* (л.д.55-57). Из указанных затрат стоимость капитального ремонта составляет --- руб.. (л.д.50)

Таким образом, размер ущерба и причины его возникновения были установлены *Дата*, т.е. на дату последнего платежа ООО

Однако, Галиев Ф. с документами об размере ущерба не ознакомлен, на момент дачи согласия возместить ущерб сведений о размере ущерба не имелось.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Согласно справке о доходах Галиева Ф. его среднемесячная заработная плата - --- руб. (л.д.45). Размер ущерба значительно превышает средний месячный заработок истца. В судебном заседании оснований для полной материальной ответственности истца в судебном заседании не установлено.

Обжалуемый приказ директора ООО «Карат» от *Дата* *Номер* «О возмещении ущерба» издан по истечении месяца со дня установления ущерба. Согласия возместить ущерб в размере --- руб.., обязательства о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей истец работодателю не давал.

При вынесении приказа об удержании ущерба с истца работодателем не исследовано, необходимость проведения каких из ремонтных работ произведенных ООО возникла по вине истца. Сторонами не оспаривается, что двигателю трактора требовался капитальный ремонт, что не являлось следствием действий истца. Однако, в сумме ущерба, удерживаемого с истца включена стоимость произведенного капитального ремонта двигателя.

При удержании с истца ущерба, работодателем не дана оценка тому факту, что поломка трактора в мае 2011 г. произошла вследствие того, что система охлаждения трактора не работала, что было установлено комиссионно (акт л.д. 46)

Из объяснительной Галиева, докладной Ф. (л.д.24, 25) следует, что Ф. предпринял меры для слива воды из системы охлаждения трактора - отрыл краны для слива воды, однако в акте комиссии от *Дата* этот факт не нашел своего отражения, не установлено по какой причине вода не слилась полностью, являлось ли это результатом бездействия Ф. либо следствием неисправности трактора, засоренности системы охлаждения. (л.д.22)

Указанные обстоятельства, а так же тот факт, что до приобретения трактора в 2011 г. он находился в эксплуатации, что подтверждается паспортом самоходной машины (л.д. 47)

Суд учитывает, что истцом частично возмещены работодателю расходы, связанные с ремонтом двигателя. Истец оплатил погрузку и транспортировку двигателя трактора к месту ремонта и обратно, затратив на это --- руб. что подтверждается договором на оказание транспортно-погрузочных работ от *Дата*, актом о приеме работ, распиской.

На основании изложенного, исковые требования об отмене приказа директора общества с ограниченной ответственностью «Карат» вынесенный *Дата* *Номер* «О возмещении ущерба»подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил услуги по составлению искового заявления в размере --- руб.. (л.д.8)

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая сложность дела, количество подготовленных документов, копий документов представленных в суд приходит к выводу о том, что понесенные расходы являются разумными, обоснованными, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцы были освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ч.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере --- руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Галиева Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» о признании приказа незаконным, удовлетворить.

Признать приказ директора общества с ограниченной ответственностью «Карат» вынесенный *Дата* *Номер* «О возмещении ущерба» недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат» в пользу Галиева Ф. в возмещение судебных расходов --- руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат» государственную пошлину в размере --- руб..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова