Дело № 2-870/2011                                                           

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года                                                                                                город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Денисовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению и.о.прокурора г.Асбеста, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЦ» о прекращении розничной продажи табачных изделий,

УСТАНОВИЛ :

Истец - и.о. прокурора г.Асбеста, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «ТРЦ» о прекращении розничной продажи табачной продукции и алкогольной продукции. В исковом заявлении прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства, регулирующего правила продажи табачных изделий, было установлено, что в магазине «Винный дворик», расположенном по адресу: *Адрес*, ответчик осуществляет розничную продажу табачных изделий и алкогольной продукции в 42 метрах от территории АМОУ «Средняя общеобразовательная школа *Номер*», расположенного по адресу *Адрес*.

Согласно ч.5 ст.3 Федерального закона от 10.07.2001 г № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Согласно ч.3 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах. Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации.

Розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее ста метров от границ территории образовательного учреждения противоречит требованиям Федерального закона от 10.07.2001г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака».

В соответствии с ч.1 ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется здоровье людей. Согласно ч.1 ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья. Таким образом, нарушение требований Федерального закона «Об ограничении курения табака» противоречит интересам Российской Федерации, заключающимся в снижении заболеваемости населения, а также создает опасность употребления табачной продукции несовершеннолетними ввиду расположения места продажи вблизи образовательного учреждения.

Прокурор просит суд признать незаконной деятельность ООО «ТРЦ» по продаже табачных изделий и алкогольной продукции в магазине «Винный дворик», расположенном по адресу: *Адрес*; обязать ООО «ТРЦ» прекратить розничную продажу табачных изделий и алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в указанном магазине.

В последствии и.о.прокурора г.Асбеста Пугачев А.В. отказался от исковых требований в части требования признания незаконной и об обязании ООО «ТРЦ» прекратить розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в указанном магазине. В остальной части иска истец на иске настаивал.

Отказ от иска в части требований о признании незаконной деятельности ООО «ТРЦ» по продаже алкогольной продукции в магазине «Винный дворик», расположенном по адресу: г.Асбест, ул. Калинина, 38а, об обязанности ООО «ТРЦ» прекратить розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в магазине «Винный дворик», принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 поддержал иск в полном объеме, пояснил, что *Дата* проводился повторный осмотр магазина «Винный дворик», расположенного в *Адрес*, при этом было установлено, что в магазине осуществляется розничная продажа табачных изделий, а проведенными замерами, с участием директора магазина - ФИО4, сотрудника ГИБДД ФИО5, представителя управления архитектурой Асбестовского городского округа ФИО6, было установлено, что расстояние от входа в магазин до границы территории АМОУ «СОШ *Номер*» составляет 54 метра. Просит удовлетворить исковые требования и признать незаконной деятельность ООО «ТРЦ» по розничной продаже табачных изделий в магазине «Винный дворик», расположенном по адресу: *Адрес*, так же просит обязать ООО «ТРЦ» прекратить розничную продажу табачных изделий в магазине «Винный дворик», расположенном по адресу: *Адрес*.

Представитель ответчика ООО «ТРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом путем вручения судебной повестки, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, письменное мнение суду не представил.

Представитель третьего лица АМОУ «СОШ *Номер*» в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, в котором указал, что в судебное заседание явится не может, с исковым заявлением прокурора г.Асбеста к ООО «ТРЦ» согласен.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, предоставил ситуационный план территории, заявление, в котором просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.3 Федерального закона от *Дата* № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Местонахождение (юридический адрес) ООО «ТРЦ» - *Адрес* (л.д.6). По адресу *Адрес*, расположен магазин «Винный дворик».

Актом осмотра помещений, территорий от *Дата*, проведенного с участием директора магазина - ФИО4, сотрудника ГИБДД ФИО5, представителя управления архитектурой Асбестовского городского округа ФИО6, подтверждается, что расстояние от магазина «Винный дворик», расположенного по адресу: *Адрес* до границ земельного участка муниципального учреждения образования АМОУ «СОШ *Номер*», расположенного по адресу *Адрес* составляет 54 метра. Так же установлено, что в магазине «Винный дворик» осуществляется продажа табачных изделий (л.д.21,22). Согласно ситуационного плана, представленного управлением архитектуры Асбестовского городского округа, кратчайшее расстояние от входа в магазин «Винный дворик» до территории земельного участка АМОУ школа *Номер*, ориентировочно составляет 30 метров.

Суд принимает в качестве доказательства, достоверно подтверждающего расстояние от магазина до границ образовательного учреждения акт, составленный *Дата*, поскольку данный акт составлен с выходом на место проведения замеров, после осмотра территории и помещения магазина, не противоречит ситуационному плану, представленному управлением архитектуры Асбестовского городского округа.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с тем, что расстояние от магазина «Винный дворик» до территории образовательного учреждения менее 100 метров, суд считает возможным исковые требования прокурора *Адрес* удовлетворить. Признать незаконной деятельности ответчика по продаже табачных изделий в указанном магазине, обязать ответчика прекратить розничную продажу табачных изделий в магазине «Винный дворик», расположенном по адресу: *Адрес* а..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194, 198, 233, 235, 237 Гражданского Процессуального Кодекса российской Федерации, суд,

                                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г.Асбеста Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконной деятельность общества с ограниченной ответственностью «ТРЦ» по розничной продаже табачных изделий в магазине «Винный дворик», расположенном по адресу: *Адрес* а.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТРЦ» прекратить розничную продажу табачных изделий в магазине «Винный дворик», расположенном по адресу: *Адрес* а.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья Асбестовского городского суда                С.А.Мансуров