Дело № 777 / 2011 . Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 августа ........ года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Медведева А.А., при секретаре Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расчектаева С.В., Расчектаевой О.В. к Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации. УСТАНОВИЛ: Истцы Расчектаев О.В. и Расчектаева О.В. обратились в суд с иском к Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа о признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения и признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, указав, что в квартиру по адресу: *Адрес*, поселка Белокаменный *Адрес* он - истец Расчектаев С.В. вместе с женой Расчектаевой О.В. и несовершеннолетними детьми вселились на основании ордера *Номер*, выданного *Дата* в соответствии с Постановлением Главы *Адрес* *Номер* от *Дата*. Указанная квартира находится в жилом доме (коттедже), состоящем из двух квартир. Коттеджи хозяйственным способом строила «Птицефабрика «Асбестовская»», областного уровня собственности. В связи с тяжелым финансовым положением предприятия и отсутствием денежных средств на завершение строительства коттеджей Администрацией данного предприятия и профкомом было принято решение (приказ *Номер* от *Дата*) о передаче коттеджей работникам птицефабрики, нуждающимся в улучшении жилищных условий и согласным на получение недостроенных коттеджей. Истцами было принято решение достраивать часть коттеджа, выделенного им, самостоятельно. Кроме части коттеджа им, истцам, больше ничего не передавали. Все бытовые и хозяйственные постройки: гараж, сарай, баню истцы строили сами. Коттедж и хозяйственные постройки расположены на земельном участке, выделенном под индивидуальную застройку коттеджей. В настоящее время в квартире помимо истцов проживают их сын - Р.В.С. и тесть - Г.В.А.. В связи с принятием истцами решения о приватизации занимаемой ими на условиях социального найма квартиры они обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа с заявлением о бесплатной передаче квартиры в их долевую собственность, однако указанное заявление осталось без ответа, а в Администрации им пояснили, что жилые дома после ликвидации Птицефабрики «Асбестовская»» не были приняты в муниципальную собственность города Асбеста. Решением Арбитражного суда Свердловской области от *Дата* ГП «Птицефабрика «Асбестовская»» признана несостоятельной (банкротом) и *Дата* в ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению суда. У нового собственника данной птицефабрики - ГУП СО «Птицефабрика «Свердловская»» жилых домов на балансе нет. В МУП «ЖКХ пос. Белокаменный» на балансе жилой дом, как ранее принадлежавший государственному предприятию, также не включен. Дом по распоряжению о передаче дома в муниципальную собственность до настоящего времени не передан. В связи с тем, что истцам было устно разъяснено, что в регистрации права собственности на спорное жилое помещение им будет отказано, документы по приватизации части жилого дома в Регистрационную палату ими не представлялись. Истцы считают, что занимаемая ими квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, указанных в статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем, они и члены их семьи имеют полное право на бесплатную приватизацию. А по вине ответчика - администрации Асбестовского городского округа гарантированное им Законом РФ право нарушается. Истцы Расчектаевы С.В. и О.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, представили в суд письменное заявление, в котором просят допустить к участию в деле своего представителя, рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают. Представитель истцов - Стремина Н.Л., действующая на основании нотариальной доверенности от *Дата*, в судебном заседании доводы истцов поддержала. Ответчик Отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа представил в суд письменное мнение по иску, в котором не возражает о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности гражданами Расчектаевым С.В и О.В. на часть жилого дома по адресу Свердловская область, г Асбест, *Адрес*, в порядке приватизации, также просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя с разрешением вопроса на усмотрение суда. Третьи лица Гаев В.А. и Расчектаев В.С., будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения данного дела, повестками под роспись, в судебное заседание не явились, представили через представителя истцов согласие на приватизацию спорной квартиры и их отказе от приватизации этой квартиры в пользу истцов. Заслушав представителя истцов, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Расчектаеву С.В. на семью из четырех человек выдан ордер на жилое помещение в доме по адресу: *Адрес* жилой площади на основании Постановления главы *Адрес* от *Дата*, в качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны его жена - Расчектаева О.В., дочь - Расчектаева Н.С., сын - Р.В.С.(л.д.8). Указанным Постановлением главы *Адрес* утверждено решение администрации птицефабрики «Асбестовская» (приказ *Номер* от *Дата* «о выделении коттеджей на дострой») о предоставлении жилых помещений трудящимся (л.д.6-7). Решением Арбитражного суда *Адрес* от *Дата* ГП «Птицефабрика «Асбествоская»» признана несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением Арбитражного суда *Адрес* от *Дата* конкурсное производство в отношении ГП «Птицефабрика Асбестовская» продлено на 6 месяцев (л.д.9). Из справок филиала «Асбестовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от *Дата* года (л.д.18), сведения о наличии у Расчектаевых С.В. и О.В. жилых помещений, приобретенных в порядке приватизации, не зарегистрированы. Из справки Администрации *Адрес* и Красноармейский Асбестовского городского округа от *Дата* (л.д.17) следует, что по адресу: *Адрес* действительно зарегистрированы и проживают: наниматель Расчектаев С.В., его жена - Расчектаева О.В., его сын РВС, его тесть - Г.В.А.. Согласно справке директора МУП «ЖКХ *Адрес*» от *Дата* *Номер* жилой дом по адресу: *Адрес*, на балансе МУП «ЖКХ *Адрес*» не числится (л.д.12). Согласно справке главного бухгалтера ГУП *Адрес* «Птицефабрика «Свердловская» жилой дом по адресу: *Адрес*, на балансе ГУП *Адрес* «Птицефабрика «Свердловская» не числится (л.д.13). Из справки от *Дата* *Номер* следует, что Инспекция Федеральной налоговой службы по *Адрес* сведениями в отношении недвижимого имущества ГП птицефабрики «Асбестовская» не располагает (л.д.10). На спорное жилое помещение *Адрес* государственным унитарным предприятием «Областной Государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости *Адрес* выдан технический паспорт с техническими характеристиками строения по состоянию на *Дата* (л.д.14-16). Судом установлено, что истцы обращались с заявлением к Главе Асбестовского городского округа с просьбой разрешить приватизировать *Адрес*, расположенном в *Адрес*, которое оставлено без рассмотрения, ответ истцам не дан (л.д.19). Однако ответчиком не оспаривается факт устного отказа истцам в праве на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения на том основании, что данный жилой дом не передан в муниципальную собственность Асбестовского городского округа, что подтверждается предоставленным им письменным мнением по иску. Из материалов дела следует, что проживающие вместе с нанимателем спорного жилого помещения члены семьи Г.В.А., *Дата* года рождения, и Р.В.С., *Дата* года рождения, отказались от приватизации в пользу истцов Расчектаева С.В. и Расчектаевой О.В., о чем свидетельствует нотариально удостоверенное Согласие Г.В.А. И Р.В.С. от *Дата* на приватизацию квартиры по адресу *Адрес* отказ от участия в приватизации указанного жилого помещения в пользу Расчектаева С.В. и Расчектаевой О.В.. Согласно статьи 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Закон РФ от *Дата* «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что заключение договора о передаче жилья в собственность граждан для соответствующих органов исполнительной власти, органов местного самоуправления является обязательным, то есть при наличии у гражданина права на приватизацию, ему в этом праве отказано быть не может и с ним должен быть заключен указанный договор. Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от *Дата*) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», принимая во внимание, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. В данном случае истцы имеют в пользовании изолированное жилое помещение, что ответчиком не оспаривается. Согласно ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Статьей 11 названного Закона каждому гражданину гарантировано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что требования истцов Расчектаевых СВ. и О.В. о признании за ними права на бесплатную передачу в собственность *Адрес*, в *Адрес* являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению, отказ же в приватизации указанного дома повлечет нарушение их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения стороны ответчика, суд считает, что требования истцов являются правомерными и подлежат удовлетворению, так как обстоятельств, исключающих наличия у истцов права на приватизацию спорного жилого помещения, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - Р Е Ш И Л : Исковые требования Расчектаева С.В., Расчектаевой О.В. к Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Расчектаевым С.В., Расчектаевой О.В. право на бесплатную передачу в собственность (приватизацию) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*. Признать в порядке приватизации за Расчектаевым С.В., Расчектаевой О.В. право равнодолевой собственности, по ........ доли за каждым в праве собственности на жилое помещение - *Адрес*, расположенную по адресу: *Адрес*. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем принесения кассационной жалобы в Асбестовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.