Р. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 28 сентября 2011 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-166/2011 по иску прокурора г. Асбеста, действующего в интересах Карюхиной Г.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Малышевское коммунальное предприятие», Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Проектирования и Монтажа «Новатор» «О возмещении реального ущерба, причиненного имуществу, и компенсации морального вреда», УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Асбеста, действующий в интересах Карюхиной Г.П., обратился в Асбестовский городской суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Малышевское коммунальное предприятие» (далее по тексту - ООО «МКП»), Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Проектирования и Монтажа «Новатор» (далее по тексту - ООО «ЦПиМ Новатор») о возмещении реального ущерба, причиненного имуществу, и компенсации морального вреда», указав, что управление многоквартирным домом 15 по *Адрес* в *Адрес* осуществляется ООО «МКП». *Дата* произошел залив жилого помещения - *Адрес* в *Адрес*, принадлежащей Карюхину П.П., Карюхиной Г.П. на праве собственности. Причиной затопления квартиры явились прорыв радиатора в *Адрес* и последующее затопление *Адрес* вследствие проводившейся опрессовки системы отопления в *Адрес* в *Адрес*. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого помещения, в котором перечислены повреждения в виде протечек на потолках, стенах во всей квартире, залив пола по всей квартире и поврежденные мебель и личные вещи. Содержание общего имущества в *Адрес* в *Адрес* осуществляется ООО «МКП», которое, в свою очередь, заключило договор о надлежащем содержании этого имущества с ООО «ЦПиМ Новатор». По мнению прокурора, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО «МКП» и ООО «ЦПиМ Новатор» привели к причинению вреда собственникам квартиры и находящемуся в ней имущества Карюхина П.П. и Карюхиной Г.П. Согласно отчета *Номер*, выполненного ООО, причиненный материальный ущерб от затопления квартиры составляет ....... рублей, в том числе: стоимость строительных работ ....... рублей, затраты на основные материалы ....... рублей. В итоге рыночная стоимость нанесенного ущерба составляет: ....... рублей. Согласно квитанциям № *Номер* серия *Номер* плата за проведение оценки размера ущерба ООО ООО составила ....... рублей. Кроме того, в результате попадания влаги вышел из строя пульт, стоимость ремонта которого составила ....... рублей, что подтверждается квитанцией серия АНВ *Номер*. Карюхин П.П. и Карюхина Г.П. неоднократно самостоятельно обращались в ООО «МКП» и при этом ввиду того, что они являются престарелыми людьми, им тяжело ходить, испытывали физические страдания, кроме того, многочисленными отказами работников ООО «МКП», ООО «ЦПиМ Новатор» им причинены нравственные страдания. От произошедшего затопления у Карюхина П.П. и Карюхиной Г.П. обострились хронические заболевания, приходилось вызывать скорую медицинскую помощь. Карюхиной Г.П., учитывая ранее перенесенные инсульт и операцию на сердце, в течение последнего времени также нередко приходится вызывать скорую помощь и посещать лечащего врача. После перенесенных потрясений она приобрела хронический колит и хронический холецистит. Вышеизложенное причинило Карюхину П.П. и Карюхиной Г.П. моральный вред, который сами заявители оценивают в ....... рублей. <данные изъяты> На основании изложенного, прокурор г.Асбеста просит суд: Взыскать с ООО «МКП» и ООО «ЦПиМ Новатор» солидарно в пользу Карюхина П.П. и Карюхиной Г.П. ....... рублей в счет возмещения реального ущерба, причиненного имуществу. Взыскать с ООО «МКП» и ООО «ЦПиМ Новатор» солидарно в пользу Карюхина П.П. и Карюхиной Г.П. ....... рублей в счет возмещения затрат на проведение работ по оценке ущерба. Взыскать с ООО «МКП» и ООО «ЦПиМ Новатор» солидарно в пользу Карюхина П.П. и Карюхиной Г.П. ....... рублей компенсации морального вреда причиненного Карюхину П.П. и Карюхиной Г.П. (л.д. 3-4). В судебном заседании прокурор Андреев В.С. на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец - Карюхина Г.П. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы своему представителю Калайчевой Л.П. Представитель истца Карюхина Г.П. -Калайчева Л.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в иске. Истец - Карюхин П.П. умер *Дата*, определением суда произведена замена истца Карюхина П.П. правопреемником Карюхиной Г.П. Представители ответчика -ООО «Малышевское коммунальное предприятие» - в судебное заседание не явились, ранее в судебных заседаниях по данному делу представитель ООО «Малышевское коммунальное предприятие» Мехед В.В. исковые требования не признал в полном объеме, указав, что ответственность за внутридомовую систему отопления возлагается на ООО «ЦПиМ Новатор» и именно данное общество должно нести ответственность за причиненный истцу ущерб. Так же предоставили письменное мнение по иску (л.д.129). Представители ответчика - ООО «ЦПиМ Новатор» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного мнения по иску, уважительных причин своей не явки суду не представили. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение. Представители третьего лица - ЗАО «Регион-инвест» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.170). Выслушав прокурора, представителя истца, обозрев наследственное дело *Номер* после смерти Карюхина П.П. изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, жилое помещение - *Адрес* в *Адрес* принадлежало на праве собственности Карюхину П.П., Карюхиной Г.П, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от *Дата*, зарегистрированном в БТИ *Адрес* *Дата* (л.д. 6-7). Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Положениями ст. 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от *Дата* *Номер* (далее - Правила). Пунктом 2 вышеуказанных Правил установлено, что в состав общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме включаются, в том числе: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Управление многоквартирным домом 15 по *Адрес* в *Адрес*, в котором расположено жилое помещение Карюхина П.П. и Карюхиной Г.П., осуществляет ООО «МКП». В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Карюхин П.П. и Карюхина Г.П. исполняли обязательства со своей стороны надлежащим образом, вносили плату за жилищные и коммунальные услуги (в том числе: оплачивает содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома). Из акта обследования жилого помещения от *Дата*, составленного ООО «МКП», следует, что произведено обследование *Адрес* в *Адрес*. В результате проведенного обследования установлено, что во время опрессовки системы отопления, порыва радиатора в *Адрес* произошло затопление *Адрес*, тем самым, повредило: в комнате, спальне, кладовой - следы протечек на потолке, на обоях следы протечек по периметру; на кухне - на потолке, обоях следы протечек, линолеум вздулся; в ванной, туалете и коридоре - следы протечек; залив пола, поврежденные мебель и личные вещи (л.д. 8). Актом обследования жилого помещения по адресу: *Адрес*, составленным ООО «МКП», от *Дата* установлено, что *Дата* в 11:15 часов произошел порыв отопительного прибора. В одной из 13 секций вырвало кусок стенки радиатора размером около 5 см^2. *Дата* после предварительного уведомления ЗАО «Регионгаз-инвест» проводило гидравлические испытания тепловых сетей отопления повышенным давлением. Запорная арматура в рамке ввода *Адрес* перекрыта, дополнительные заглушки не установлены. Комиссия пришла к выводу, что причиной данной аварии явилось повышение давления в отопительной системе дома сверх допустимого в результате негерметичности запорной арматуры внутренней отопительной системы многоквартирного дома и отсутствие заглушек, необходимых во время проведения гидравлических испытаний тепловых сетей (л.д. 126). ООО «МКП» заключен договор *Номер* на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий с ООО «ЦПиМ Новатор», согласно п. 2.3 которого управляющая организация - заказчик (ООО «МКП») от имени населения, проживающего в управляемых ею многоквартирных жилых домах (в том числе: *Адрес*) поручает, а подрядчик (ООО «ЦПиМ Новатор») принимает на себя обязательства по осуществлению содержания и текущего ремонта (технического обслуживания) общего имущества в многоквартирном доме, включающего комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии внутридомовых инженерных систем, оборудования и технических устройств (л.д. 82-103). Пунктом 2.3.1 заключенного между ООО «МКП» и ООО «ЦПиМ Новатор» договора установлено, что подрядчик обязан выполнять работы по содержанию и ремонту жилищного фонда в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 и другими, установленными законодательством РФ нормами, стандартами, правилами, а также в соответствии с выданными заказчиком планами работ на месяц и стоимостью содержания и ремонта 1 кв.м жилого помещения. В соответствии с п.2.3.2 договора, подрядчик обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение порученных ему заказчиком работ, услуг и нести имущественную ответственность за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение условий договора в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и настоящим договором. В судебном заседании также установлено, что в адрес ООО «МКП» от ЗАО «Регионгаз-инвест» 29.04.2010 года направлена телефонограмма, в которой указано, что в период с 17.05.2010 по 21.05.2010 года будут производиться гидравлические испытания тепловых сетей повышенным давлением, в связи с чем, необходимо произвести надежное отключение объектов с обязательной установкой заглушек, телефонограммой от 20.05.2010 года дана информация о том, что испытания продлятся до 27.05.2010 года. О проведении гидравлических испытаний ООО «МКП» своевременно уведомило ООО «ЦПиМ Новатор», а также рекомендовало в случае необходимости установить заглушки в рамках ввода в жилые дома, на время опрессовки отопительной системы (л.д. 130-134, 136-138). То есть, ООО «МКП» были приняты все необходимые меры для предотвращения ущерба во время проведения гидравлических испытаний, и данный ответчик не является непосредственным причинителем ущерба истцу, в связи с чем, суд считает возможным Общество с ограниченной ответственностью «Малышевское коммунальное предприятие» от ответственности по возмещению реального ущерба, причиненного имуществу и компенсации морального вреда Карюхиным Г.П. и П.П. освободить. Ответчиком ООО «ЦПиМ Новатор» доказательств, свидетельствующих о соблюдении условий заключенного договора, своевременном и качественном выполнении порученных заказчиком работ в связи с гидравлическими испытаниями тепловых сетей, суду не представлено, напротив, как считает суд, именно в результате бездействия ответчика ООО «ЦПиМ Новатор», не установившего необходимы заглушки во время проведения гидравлических испытаний тепловых сетей, произошел порыв отопительного прибора и был причинен ущерб имуществу Карюхина П.П. и Карюхиной Г.П. С учетом изложенного, суд полагает доказанными факт повреждения имущества истца, факт ненадлежащего выполнения ответчиком ООО «ЦПиМ Новатор» работ и причинную связь этих действий с возникновением ущерба. Положением ст. 304 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пункте 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ указано, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно подлинного отчета *Номер* об определении ущерба после подтопления в двухкомнатной квартире, расположенной на втором этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме, по адресу *Адрес*, выполненного ООО «Золотые купола Урала», ущерб, причиненный истцу заливом квартиры, составляет ....... рублей, в том числе: стоимость строительных работ ....... рублей, затраты на основные материалы ....... рублей. Суд считает возможным принять данный отчет в качестве допустимого доказательства по делу, по мнению суда, он логичен, мотивирован, основан на нормах действующего законодательства, результатах непосредственного осмотра специалистом поврежденных нежилых помещений, ответчиком не предоставлено мотивированных возражений по данному отчету, а также своей оценки причиненного истцу ущерба. Согласно квитанциям *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата*, *Номер* серия АБ от *Дата* плата за проведение ООО «ООО» оценки по определению причиненного ущерба после подтопления составила ....... рублей (л.д. 16, 17, 58). Кроме того, в результате попадания влаги вышел из строя пульт, стоимость ремонта которого составила ....... рублей, что подтверждается квитанцией серии *Номер* *Номер* от *Дата* (л.д. 59). Согласно свидетельства о смерти *Номер* *Номер* Карюхин П.П. *Дата* умер (л.д.1 наследственного дела). Определением Асбестовского городского суда от *Дата* производство по настоящему делу было приостановлено до определения правопреемника лица, участвующего в деле В связи с отказом от причитающейся доли наследственного имущества иных наследников, наследником после смерти Карюхина П.П. является Карюхина Г.П. (л.д. 3 наследственного дела). Поскольку права требования, вытекающие из рассматриваемого спорного правоотношения, неразрывно с личностью Карюхина П.П. не связаны и допускают правопреемство в части возмещения материального ущерба, права требования возмещения причиненного материального ущерба от затопления квартиры перешли к Карюхиной Г.П. в порядке правопреемства, как к наследнику умершего. О замене стороны по делу судом вынесено отдельное определение. В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом в силу положений указанной статьи обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается на нарушителя судом, который при определении размера этой компенсации принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что Карюхина Г.П. неоднократно самостоятельно обращалась вместе с мужем Карюхиным П.П. в многочисленные организации: отдел по защите прав потребителей администрации Малышевского городского круга, главой Малышевского городского округа, горвоенкомат для разрешения ситуации, сложившейся после затопления квартиры. После затопления проживание в квартире затруднено в связи с тем, что жилое помещение стало сырым, в квартире установился неприятный затхлый воздух, повреждено мебель и личные вещи, от сырости стены в ванной, туалете, частично на кухне, в прихожей были покрыты плесенью, следы от которой видны по настоящее время. Карюхина Г.П., являясь человеком преклонного возраста, испытывала физические и нравственные страдания, связанные первоначально со спасением имущества от затопления, позднее - от многочисленных отказов ООО «МКП» от проведения ремонта в квартире. Кроме того, от произошедшего затопления у Карюхиной Г.П. обострились хронические заболевания, неоднократно вызывали скорую медицинскую помощь. Карюхиной Г.П., учитывая перенесенные ранее инсульт и операцию на сердце, в течение последнего времени также нередко приходится вызывать скорую помощь и посещать лечащего врача. Принимая во внимание, вину ответчика ООО «ЦПиМ Новатор», выразившуюся в ненадлежащем содержании общего имущества жилого дома, что привело к затоплению квартиры, учитывая возраст и состояние здоровья Карюхиной Г.П., а также степень вины причинителя вреда, не удовлетворение требования о возмещении ущерба в добровольном порядке, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает возможным возложит на ООО «ЦПиМ Новатор» обязанность компенсации морального вреда. Однако заявленную сумму компенсации морального вреда ....... руб. суд находит завышенной и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «ЦПиМ Новатор» в пользу Карюхиной Г.П. подлежит взысканию в возмещение морального вреда ........ Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и монтажа «Новатор» в пользу Карюхиной Г.П. в возмещение материального ущерба, вызванного затоплением квартиры, ......., а также взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и монтажа «Новатор» в пользу Карюхиной Г.П. в возмещение морального вреда ....... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: