Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1047/2011 по иску Караваева Е.М., Караваева М.М. к Караваеву В.М. «О признании завещания недействительным». У С Т А Н О В И Л : Истцы Караваев Е.М., Караваев М.М. обратились в суд с иском к Караваеву В.М. «О признании завещания недействительным», указав, что *Дата* умерла их мать - К. А. К.. После ее смерти сталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: *Адрес*. Наследниками 1 очереди по закону после смерти матери являются дети: Караваев Е.М., Караваев М.М., Караваев В.М. и их отец Караваев М.В.. В течение 6-месячного срока истцы обратились к нотариусу г. Асбеста Кочневой Т.М. с заявлением о принятии наследства, однако, там выяснилось, что при жизни - *Дата* К. А. К. составила у нотариуса Богдановой Г.Р. завещание, согласно которого, наследное имущество в ..... доли квартиры по адресу: *Адрес*, было завещано сыну Караваеву В.М. Истцы считают данное завещание недействительным, так как, по их мнению, К. А. К. несколько лет страдала слабоумием, неоднократно лечилась у невропатолога в ГБ № 1, страдала провалами памяти, ей был поставлен диагноз энцефалопатия сложного генеза. В последние месяцы перед смертью годы она стала очень зависимой, внушаемой, перестала адекватно оценивать происходящие с ней события, у нее часто резко менялось настроение, она могла совершать поступки, существование которых позднее отрицала, не узнавала своих родных. Так, *Дата* она в очередной раз пропала из дома. Истцы обратились в УВД с заявлением о ее пропаже. А *Дата* ее нашли мертвой на краю карьера Центрального рудоуправления ОАО Ураласбеста. Как указывают истцы, при жизни мать и не думала о составление завещание на кого-либо, этот вопрос ее вообще не беспокоил в силу ее заболевания. Никогда она не желала лишить их наследства, составив завещание на одного сына. По мнению истцов, в момент подписания завещания, К. А. К., в силу <данные изъяты> находилась в состоянии, при котором не могла отдавать отчет совершаемым действиям и руководить ими. При таких обстоятельствах, подписанное ею завещание не отражает ее действительную волю, вследствие чего подлежит признанию недействительным, а наследование должно осуществляться по закону. На основании изложенного, истцы просят суд: Признать недействительным завещание, составленное К. А. К. в пользу Караваева В.М. от *Дата*, удостоверенное нотариусом г. Асбеста Богдановой Г.Р. В судебном заседании истецКараваев М.М., представитель истца Караваева Е.М.- Жукова Н.Е настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, согласны с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от *Дата* *Номер* по данному делу. Ответчик - Караваев В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что при составлении завещания от *Дата*, воля К. А. К. нарушена не была, по его мнению, она находилась в адекватном состоянии, и осознавала, что делала. Не согласен с заключением судебно-психиатрической экспертизы по данному делу от *Дата* *Номер*, однако, не привел конкретных доводов в пользу недействительности данного заключения. Так же дополнительно предоставил письменные пояснения по иску ...... Ответчик -нотариус г. Асбеста Богданова Г.Р. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное мнение по иску, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласна. В судебном заседании от *Дата* пояснила, что лично К. А. К. она не помнит, но уверена, что она лично расписалась в завещании, и была способна осознавать свои действия (..... Третье лицо- Караваев М.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебных заседаниях по данному делу исковые требования не поддерживал ..... Третье лицо -нотариус г. Асбеста Кочнева Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Заслушав мнение сторон, представителя истца, специалиста К.С.И., допросив свидетелей М.А.М., Ш.Г.Н., Г.М.М., В.Г., Н., К.В.М.., Г.Т.М., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании, согласно повторного свидетельства о смерти *Номер* от *Дата*, К. А. К. (.....). Как следует из обозревавшихся в судебном заседании материалов наследственного дела *Номер*, после смерти К. А. К., наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются: Караваев М.В. (муж), Караваев Е.М. (сын), Караваев М.М. (сын). Так же, *Дата* К. А. К. было составлено завещание в пользу Караваева В.М., удостоверенное нотариусом г. Асбеста Богдановой Г.Р.и зарегистрированное в реестре за *Номер* (.....). Согласно данному завещанию, сыну Караваеву В.М. было завещано наследное имущество, заключающееся в ..... доли в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес*. Согласно ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 1118 Гражданского Кодекса РФ, «1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. 2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. 3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. 4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. 5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства». Согласно п. 1 ст. 1124 Гражданского Кодекса РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 1125 Гражданского Кодекса РФ, Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. На основании ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Законом Российской Федерации от *Дата*, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу; удостоверение завещаний через представителей не допускается. По мнению суда, при составление завещания, составленного К. А. К. в пользу Караваева В.М. от *Дата*, удостоверенного нотариусом г. Асбеста Богдановой Г.Р.и зарегистрированное в реестре за *Номер*. не были нарушены какие-то требования закона к его форме и содержанию. Оно было совершено лично Караваевой А.К. и ею собственноручно подписано, составлено в письменной форме, удостоверено *Дата* года нотариусом г. Асбеста Богдановой Г.Р. и зарегистрированное в реестре за *Номер*. Между тем, в судебном заседании исследовалась так же медицинская документация на К. А. К.. Как следует из ответов на запросы суда, К. А. К. под наблюдением врача -психиатра в ГУЗ СО ПБ№6, №9, не состояла, на стационарной лечении не находилась, за консультативно-лечебной помощью не обращалась (.....). Однако, как следует из индивидуальной карты амбулаторного больного, в ней имеются следующие записи: « *Дата* К. А. К. установлен диагноз дисциркуляторная энцефалопатия. Согласно копии выписки из истории болезни горбольницы № 1 г. Асбеста, с *Дата* по *Дата* К. А. К. находилась на стационарном лечение неврологическом отделении с диагнозом: «...... Далее, обращалась за медицинской помощью *Дата* - ..... Данные медицинские сведения опровергаю доводы ответчика Караваева В.М. и третьего лица Караваева М.В.о том, что К. А. К. вплоть до июня ..... г. чувствовала себя хорошо, и полностью понимала значение своих действий и могла руководить ими. Определением суда от *Дата* по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза К. А. К. проведение которой было поручено экспертам ОГУЗ «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (........). На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы: 1)Страдала ли К. А. К., умершая *Дата*, в момент составления завещания *Дата* каким-либо психическим заболеванием или временным психическим расстройством, если да, то каким именно? 2)Способна ли была К. А. К., умершая *Дата*, в момент составления завещания от *Дата* понимать значение своих действий или руководить ими? Проанализировав материалы дела, эксперты пришли к следующим выводам: Согласно заключения комиссии экспертов ОГУЗ Свердловской областной клинической Психиатрической больницы от *Дата* *Номер*, в момент составления завещания *Дата* К. А. К. ..... ..... в момент составления завещания от *Дата* К. А. К. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. (л.д. 67-72). Как видно из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов по данному делу от *Дата* *Номер*, комиссия тщательно проанализировала все материалы данного гражданского дела, медицинскую документацию, показания свидетелей, заключение экспертной комиссии логично и не противоречит имеющимся в материалах дела медицинским документам, ответчиком не было указано суду на наличие каких- либо противоречий в данном заключении. По мнению суда, в данном случае, учитывая исследованные медицинские документы, данное экспертное заключение, следует критически относится к пояснениям ответчика Караваева В.М. и третьего лица Караваева М.В. о том, что при составлении завещания от *Дата*, воля К. А. К. нарушена не была, и в период времени, относящийся к составлению завещания она находилась в адекватном состоянии, и осознавала, что делала. Кроме того, данные пояснения противоречат и обстоятельствам смерти К. А. К.., установленным материалом проверки *Номер*, проводившейся Асбестовским межрайонным следственным отделом по факту смерти К. А. К. (подлинный материал обозревался в судебном заседании). Из данного материала следует, что К. А. К. *Дата*, то есть в период времени близкий ко времени составления завещания, ушла и из дома и была обнаружена мертвой на расстоянии значительного отдаления от места ее проживания, за городом...... Из объяснений же самого Караваева В.М. от *Дата*, имеющихся в материалах данного дела, следует, что его мать- К. А. К. страдает кратковременными психическими расстройствами, выраженными в провалах в памяти. Исходя из изложенного, суд так же критически относится к показаниям допрошенных свидетелей Г.М.М., Караваевой М.В., Г.Т.М., о том, что в период времени, относящийся к составлении завещания от *Дата*, К. А. К. находилась в адекватном состоянии, и полностью осознавала, что делала, и к мнению нотариуса Богдановой Г.Р., кроме того, показания данных свидетелей противоречат показаниям свидетелей: Ж,И.Г., М.А.М., Ш.Г.Н., кроме того, свидетели Г.М.М., Караваева М.В., Г.Т.М., находятся в родственных отношениях с Караваевым В.М. и могут быть заинтересованы в исходе дела. Согласно ст. 1131 Гражданского Кодекса РФ, «1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). 2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. 3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. 4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. 5. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания».. Согласно ст. 177 Гражданского Кодекса РФ «1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. 3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса». В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующего спорные отношения, суд считает, что в судебном заседании было установлено, что имевшееся у К. А. К. ........ К. А. К. способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания от *Дата* В связи с чем, исковые требования Караваева Е.М., Караваева М.М. о признании недействительным завещания, составленного К. А. К. в пользу Караваева В.М. от *Дата*, удостоверенного нотариусом г. Асбеста Богдановой Г.Р.и зарегистрированного в реестре за *Номер*, подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Караваева Е.М., Караваева М.М. удовлетворить. Признать недействительным завещание, составленное К. А. К. в пользу Караваева В.М. от *Дата*, удостоверенное нотариусом г. Асбеста Богдановой Г.Р.и зарегистрированное в реестре за *Номер*. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней. Судья Архипов И.В.