Р. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1064/2011 по исковому заявлению Миронова Д.П. к Радченко Н.А. «О взыскании долга по договору займа», УСТАНОВИЛ: Истец Миронов Д.И. обратился в суд с иском к Радченко Н.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что *Дата* между ним и ответчиком Радченко Н.А. был заключен договор займа на сумму ...... рублей. В подтверждение заключенного договора займа Радченко Н.А. выдала истцу расписку, в которой было указано, что она обязуется вернуть взятые в долг деньги до *Дата* года. Однако до настоящего времени ответчик Радченко Н.А. деньги не вернул. Распиской за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов в размере ......% за каждый месяц просрочки, таким образом, проценты за пользование займом за период с *Дата* по *Дата* составляют ...... рублей. Кроме того, по мнению, истца, за пользование чужими средствами с *Дата* по *Дата* с ответчика подлежит взысканию проценты в размере ...... рублей. На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с Радченко Н.А. в пользу Миронова Д.П. сумму долга в размере ...... рублей, из них: сумму основного долга в размере ...... рублей, проценты за пользование займом - ...... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - ...... рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца ...... рублей - в возмещение судебных расходов, ...... рубля - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 5-7). Истец - Миронов Д.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Мироновой И.Ю. Представитель истца Миронова Д.П. - Миронова И.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, доводы истца, изложенные в исковом заявлении. Ответчик - Радченко Н.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика, о чем вынесено отдельное определение. Заслушав мнение представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в со ответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как установлено в судебном заседании, *Дата* между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Миронов Д.П. передал Радченко Н.А. деньги в сумме ...... рублей на срок до *Дата*. Истцом в подтверждение заключения договора займа с ответчиком представлена расписка ответчика от *Дата*, в которой указано о получении Радченко Н.А. от Миронова Д.П. ...... рублей (л.д. 12). Доказательств возврата суммы долга, либо фиктивности договора займа ответчиком суду не представлено. Поскольку долг не возвращен ответчиком до настоящего времени, подлежащая взысканию в пользу Миронова Д.П. сумма основного долга на день вынесения судом решения составляет ...... рублей. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, сумма процентов, оговоренных сторонами - ......% в месяц, что составляет за период с *Дата* по *Дата*: ...... В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на сумму долга подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставки рефинансирования, по договору от *Дата*, на сумму основного долга должны начисляться исходя из следующего расчета: ...... рублей. Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Миронова Д.П. о взыскании с Радченко Н.А. суммы долга по договору займа в размере ...... рублей, в том числе: ...... копеек - суммы основного долга, ...... - процентов за пользование займом, ...... - процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в пользу Миронова Д.П. с Радченко Н.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме ...... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: