Р. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/2011 по исковому заявлению Сабирова Х.Х. к Хуснуллину И.Н., Хуснуллиной Р.Х. «О признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета», УСТАНОВИЛ: Истец Сабиров Х.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Хуснуллину И.Н., Хуснуллиной Р.Х. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: *Адрес*, на основании свидетельства о праве на наследство. В ....... году к матери истца Сабировой М.Х. (предыдущему собственнику жилого дома) обратились ответчики с просьбой зарегистрировать их в вышеуказанном доме в связи с переездом в г.Асбест из другого города. После регистрации ответчики в дом не вселялись, не проживали и не имели намерения там проживать, их вещей в доме никогда не было. Где фактически проживают ответчики и живы ли они, истцу неизвестно, ответ чикам в настоящее время, должно быть, исполнилось Хуснуллину И.Н. - ....... лет, Хуснуллиной Р.Х. - ....... год. Регистрация ответчиков в вышеуказанном доме ущемляет и ограничива ет права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем Сабиров Х.Х. просит суд: Признать Хуснуллина И.Н., Хуснуллину Р.Х. не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства (....... ....... доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик - Хуснуллин И.Н., Хуснуллина Р.Х. в судебном заседании не участвовали, так как их место жительства суду неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание был приглашен адвокат, который в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил письменное мнение по иску. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Представители третьего лица - Отдела УФМС России по СО в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда. Заслушав истца, допросив свидетеля Г.М.Х., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, жилой *Адрес* в *Адрес* принадлежит Сабирову Х.Х. на основании свидетельства о праве на наследство по закону *Номер* от *Дата*, выданного нотариусом г.Асбеста К.С.В. Согласно данного свидетельства, наследником имущества С.М.Х., умершей *Дата* является ее сын Сабиров Х.Х. (л.д. 6). Согласно домовой книге, в жилом *Адрес* в *Адрес* *Дата* зарегистрированы Хуснуллин И.Н., *Дата* года рождения, Хуснуллина Р.Х., *Дата* года рождения (....... Свидетель Г.М.Х. в судебном заседании показала, что ответчики Хуснуллин И.Н., Хуснуллина Р.Х. в доме истца не проживают, в доме живет сын истца со своей женой. Суд доверяет показаниям данного свидетеля, так как они логичны, не противоречивы и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый в праве иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства. В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу, как собственнику жилого дома, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Как следует из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, так как ответчики фактически в жилой дом по адресу: *Адрес*, не вселялись, членами семьи истца не являются, совместно с ним не проживают, общего хозяйства не ведут, каких-либо прав по пользованию домом истцу не предъявляли, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривали, сам жилой дом необходим для личного пользования собственнику. Регистрация ответчиков в спорном жилом доме ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: