Дело № 2-725/2011 . 26 сентября 2011 г. г.Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи: Юровой А.А., при секретаре Ковалевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугуевой Е,В, к Винокурову В.П. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, Установил: Истец Бугуева Е.В. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Винокурову об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения. В исковом заявлении истец указала, что Решением главы муниципального образования «город Асбест» *Номер*. ей был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*.. На указанном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит истцу на праве собственности на основании договора *Дата* года. Между истцом и ответчиком возник спор о месте расположения границы между земельными участками. Для разрешения сложившейся конфликтной ситуации истец обратилась в ОАО «Архитектурно-градостроительная компания» для установления границ принадлежащего ей земельного участка. По результатам обследования, проведенным ОАО «Архитектурно-градостроительная компания», было выявлено несоответствие расположения границы между земельными участками истца и ответчика и местом расположения возведенного вами забора и примыкающим к нему надворным постройкам. Работниками ОАО «Архитектурно-градостроительная компания» были установлены межевые знаки на границе земельных участков. В результате проведенных ОАО «Архитектурно-градостроительная компания» работ стало очевидно, что забор между участками установлен с нарушением установленных границ. Истец считает, что восстановить ее нарушенное право возможно путем перенесения забора в соответствии с межевыми знаками, установленными ОАО «Архитектурно-градостроительная компания». Парник ответчика, согласно установленным меткам, расположен на принадлежащем истцу земельном участке, то есть не выдержано расстояние от них до границы соседнего земельного участка. Парник крепится непосредственно к забору. Сам парник представляет собой ветхое деревянное строение. Забор, к которому он примыкает вплотную также достаточно ветхий, штакетника местами нет. Такой забор создает не только неудобства и портит внешний вид владения, но также и создает угрозу для жизни и здоровья детей, постоянно находящихся на территории земельного участка ответчика. Истец держит собаку породы овчарка, которая является источником повышенной опасности. Собаку истец вынуждена держать постоянно на короткой цепи, поскольку существует угроза того, что она сорвавшись с привязи, легко преодолеет ветхий забор и травмирует соседей. Истец, уточнив исковые требования, просит суд обязать ответчика прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, расположенным по адресу: *Адрес* демонтировать хозяйственные строения: парник и теплицу, обязать перенести забор на существующие границы земельного участка, принадлежащего истцу. В судебное заседание истец Бугуева Е.В. не явилась, уполномочила представлять ее интересы Бугуева В.К. Представитель истца Бугуев В.К., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что согласен установить забор между участками истца и ответчика за свой счет. Однако, ответчик препятствует этому в связи с тем, между границей, установленной согласна данным кадастрового учета и существующим забором имеются расхождения от 2 до 18 см. С доводами ответчика о том, что новый забор требуется установить по точкам расположения существующего забора представитель истца не согласен, поскольку существующий забор установлен не по прямой линии, по которой установить новый забор технически не возможно и что будет нарушать права его доверителя на земельный участок, поскольку часть земельного участка, шириной от 2 до 18 см. окажется расположенной за забором, на стороне ответчика, что создаст препятствия истцу в пользовании принадлежащем ей земельным участком. Ответчик Винокуров В.П. в судебном заседании пояснил, что не согласен с заявленными требованиями. Пояснил, что забор был установлен им более 20 лет назад, в своем расположении имеет отклонения от прямой линии. Считает, что новый забор должен быть установлен точно по месту расположения старого забора, таким же образом должна определяться граница земельного участка. Пояснил, что с ним границы земельного участка не согласовывались, подпись в межевом деле, составленном в 2001 году не его. Ответчик не согласен с доводами истца, его представителя о необходимости сноса теплицы и парника, поскольку они не препятствуют истцу в пользовании земельным участком. Представитель ответчика Винокурова О.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя. Представитель ответчика Осинцева О.Р., действующая на основании устного заявления, в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, пояснила, что у нее вызывают сомнения право истца на земельный участок, а так же достоверность и подлинность документов, предоставленных истцом. Пояснила, что считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Представители третьих лиц администрации Асбестовского городского округа, ОАО «Архитектурно-градостроительная компания», Межрайонного отдела № 4 ФБУ «Кадастровая палата» по Свердловской области, ООО «Сфера», Отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены, предоставили письменные отзывы по иску. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, межевое дело, градостроительный план земельного участка, фотографии, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (часть 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого земельного участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. (статья 251 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Согласно ст.17 Федерального закона от18.06.2001 N 78-ФЗ" О землеустройстве", порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации В соответствии с п. 2,3 Постановления Правительства РФ от 20 августа 2009 г. N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства", установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2, 8.1, 8.2,9.1,9.2, "ИНСТРУКЦИИ ПО МЕЖЕВАНИЮ ЗЕМЕЛЬ" (утв. Роскомземом 08.04.1996) представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель включает, в числе иных работ: - уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; - согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; «8.1. Собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. 8.2. Извещения (Приложение 3.3) вручаются под расписку (Приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело. 9.1. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. 9.2. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5)». Согласно Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, согласно п. 10.6. границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты). 10.7. Площадь земельного участка вычисляется с точностью не ниже графической точности, соответствующей используемому картографическому материалу. 10.8. Положение границ земельного участка на проектном плане подлежит согласованию с правообладателем этого земельного участка и правообладателями смежных земельных участков. Распоряжением главы муниципального образования «город Асбест» «О предоставлении земельного участка Бугуевой Е,В, в собственность бесплатно» *Номер*-РГ от *Дата* Бугуевой Е.В. был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес* Право собственности на указанный земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии *Адрес* от *Дата* (<данные изъяты>) Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет кадастровый *Номер*, категория земель -земли поселений, целевое использование под жилой дом и хозяйственные постройки (<данные изъяты>). Сведения о площади и расположении земельного участка занесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого дела, составленного в 2001 г. ООО «Сфера», на основании заявления ШЛН На указанном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит истцу на праве собственности на основании Договора от *Дата*, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии *Адрес* от *Дата* (л.д.8). Жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес* ранее принадлежал ОНА, на основании договора дарения от *Дата* право собственности на дом, расположенный на земельном участке размером <данные изъяты>. перешло ШЛН (л<данные изъяты>. На основании договора от *Дата* ШЛН продала указанный дом, расположенный по адресу *Адрес*, на земельном участке площадью <данные изъяты> Бугуевой Е.В. (<данные изъяты> Земельный участок расположенный по адресу: *Адрес* принадлежал ШЛН на основании постановления главы администрации города Асбеста от *Дата* *Номер* на праве постоянного пользования, площадь земельного участка <данные изъяты> Постановлением главы муниципального образования «город Асбест» от *Дата* ШЛН в постоянное пользование был предоставлен дополнительно земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> к ранее отведенному площадью <данные изъяты> кв.м., доведя площадь участка до <данные изъяты> Земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес* был предоставлен ДТЛ на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительсво индивидуального жилого дома на правах личной собственности от *Дата*, решения Исполкома Асбестовского горсовета <данные изъяты>). На основании договора от *Дата* ДТЛ жилой дом, расположенный по адресу : *Адрес* был подарен РГТ, в дальнейшем, РГТ был продан ВНА (<данные изъяты>) На момент рассмотрения дела жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес* принадлежит на праве собственности ответчику Винокурову В.П. на основании свидетельства о праве на наследование, выданного *Дата*, в связи с наследованием им имущества, оставшегося после смерти ВНА (<данные изъяты> Согласно сообщению ФБУ «Кадастровая палата» по *Адрес*, земельный участок с кадастровым номером *Номер* является ранее учтенным земельным участком, сведения о нем были переданы в составе инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала *Номер*, утвержденной руководителем Комзема по городу Асбесту *Дата*. Согласно инвентаризационной описи в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером *Номер* (равнозначен кадастровому номеру *Номер* внесены следующие сведения: местоположение (адрес) - *Адрес*: разрешенное использование - жилой дом и хозяйственные постройки; вид права -постоянное (бессрочное) пользование: землепользователь - ШЛН; дата, номер регистрации права - *Дата*, *Номер*; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В государственный кадастр недвижимости в соответствии с оценочной описью ранее учтенных земельных участков, утвержденной главным специалистом территориального отдела № 12 Управления Роснедвижимости по Свердловской области *Дата* о земельном участке с кадастровым номером *Номер* были внесены следующие сведения: местоположение (адрес) - обл. Свердловская, МО *Адрес*; категория земель - земли поселений; разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка; площадь - <данные изъяты> кв. м.; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (<данные изъяты>). Указанные сведения подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке (<данные изъяты>). Расхождения в части определения границы между земельными участками истца и ответчика по данным кадастрового учета, и с учетом фактически имеющегося между участками забора отражены в плане границ земельного участка, составленного *Дата* филиалом «Асбестовского БТИ и РН» (<данные изъяты>), а на схеме расположения межевых знаков, составленных ОАО «Архитектурно-градостроительная компания» г.Асбест (<данные изъяты>). Из указанных документов следует, что расхождение между межевыми знаками установленными с учетом данных кадастрового учета и точками расположения существующего забора составляет от 02 до 18 см. Согласно сообщению ООО «Сфера» работы по определению координат земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес* определены в соответствии с требованиями «Методических рекомендаций для проведения кадастровых работ по земельным участкам», СНиП 11-02-96 с точностью определения точек границы 0,5 м. в масштабе плана. Т.е. для плана М-1:500 это составляет 0,25 м. (<данные изъяты>). Аналогичные пояснения в части размера погрешности, допустимой при определении точек расположения межевых знаков были даны в предыдущих судебных заседаниях представителем ОАО «Архитектурно-градостроительная компания» БМЛ Как установлено в судебном заседании граница между земельными участками истца и ответчика не была установлена надлежащим образом, сведения о границах не позволяют однозначно определить принадлежности спорной части участка, расположенного вдоль существующего забора, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. По мнению суда, в данном случае права истца по пользования своим земельным участком не нарушены, а между сторонами имеется спор о площади и границах земельного участка, однако, данные требования суду не заявлялись. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обязанности переноса забора удовлетворению не подлежат. В соответствии с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» расстояние до границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно составлять не менее 1 метров для расположения иных построек (бани, гаража и др.) Согласно копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, *Номер* (<данные изъяты>) вблизи от границы земельных участков истца и ответчика расположено строение теплица общей площадью 14,6 кв. м. Расстояние от границ земельного участка истца менее метра подтверждается планом земельного участка, находящегося в техническом паспорте, из которого, с учетом его масштаба М 1:500 возможно достоверно установить, что расстояние это составляет менее 1 метра. (<данные изъяты>). Из фотографий, предоставленных истцом (<данные изъяты>), а так же в результате осмотра территории установлено, что на земельном участке ответчика так же расположен парник, который примыкает непосредственно к забору, теплица, находящаяся вблизи забора, что так же подтверждается планом размещения строений на земельному участке (<данные изъяты>) Таким образом, в судебном заседании установлено, что на земельном участке ответчика, на расстоянии менее одного метра от границ земельного участка с истцом расположены постройки: теплица, парник. Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, не предоставлено доказательств того, что строения - теплица и парник расположены на расстоянии более 1 метра от границ между земельными участками истца и ответчика, даже с учетом наличия спорного расстояния в 18 см. В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. В силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. (п. 48,49). На основании изложенного доводы ответчика о необходимости применения в отношении требования истца срока исковой давности, судом не принимаются. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд, Решил: Исковые требования Бугуевой Е,В, к Винокурову В.П. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения удовлетворить частично. Обязать ответчика Винокурова В.П. демонтировать и перенести за свой счет строения - теплицу и парник на расстояние не менее метра от границы между земельными участками, расположенными по адресу: *Адрес* и *Адрес*. В удовлетворении исковых требований Бугуевой Е,В, к Винокурову В.П. о переносе существующего забора, отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Асбестовский городской суд.