Дело № 2-1102/2011                 .

09 сентября 2011 года Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Шутелевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Черепановой Н. В. на неправомерные действия должностного лица,

                                                                  Установил:

Заявитель Черепанова Н.В., собственник *Адрес*, обратилась в Асбестовский городской суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица, указав, что *Дата* она получила копию протокола *Номер* работы комиссии при заместителе главы администрации Асбестовского городского округа от *Дата*по разрешению спора о самовольном захвате части улицы в связи с обращением Черепановой Н.В. Перечитав данный протокол, заявитель не увидела там того решения, которое было оглашено при заседании комиссии. Заявитель просит устранить нарушение ее права.

В судебном заседании заявитель уточнила, что она просит обязать заместителя главы Асбестовского городского округа-начальника Управления архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа Альперина С.И. указать в протоколе заседания комиссии от *Дата* ту формулировку решения комиссии, которая была озвучена *Дата*, так как это поможет ей в дальнейшем отстаивать свои права при обращении в суд с иском к ФИО5, собственнику *Адрес*, которая захватила часть улицы, что мешает истцу беспрепятственно подъезжать к своему дому. Заявитель указала, что на заседании комиссии Альперин С.И. «особо обратил внимание присутствующих, что согласно «Градостроительства» ширина проезжей части улицы должна быть не менее 5-ти метров, а с учетом красной линии, а это еще по 1,5 метра от обочин проезжей части, следовательно, 8 метров. Согласно картографического материала на данный момент ширина составляет 4,5 -5 метров, при данной ширине улицы, по словам Альперина СИ., невозможно продолжать строительство, затруднен проезд спецтехники. Ко всему хотелось бы добавить, что в зимний период, как следствие узкой проезжей части, обслуживающая организация не чистит от снега эту часть улицы, ведущих к домам *Номер*, боясь зацепить ножом заборы участков *Номер*».

Заинтересованное лицо, заместитель главы Асбестовского городского округа-начальник Управления архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа Альперин С.И. с жалобой не согласен, указав, что *Дата* в связи с обращением Черепановой Н.В., состоялось заседание комиссии при заместителе главы администрации Асбестовского городского округа по разрешению спора о самовольном захвате части улицы ФИО5„ проживающей по адресу: *Адрес*. Комиссией были изучены представленные документы: заявление гр. Черепановой Н.В., картографический материал, копии свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки *Номер* После изучения представленных документов, комиссия приняла следующее решение о том, что в соответствие с табл. 9, гл. 6 «Сеть улиц и дорог» СНиП 2.07.01-89* « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» *Адрес* является второстепенной (переулок, проезд) *Адрес*, осуществляющая связь между основными жилыми улицами, а также связь жилых домов расположенных в глубине квартала с основной улицей. Ширина полосы движения второстепенной дороги (переулка, проезда) от 2,75 до 3,0 метров, ширина пешеходной части (обочин автодороги) от 0 - 1,0, что соответствует действительности. Ширина спорного проезда в красных линиях от *Адрес* до *Адрес* составляет 5 метров ± 0, 25 метра на разных участках проезда, самое узкое место 4,75 м. Требования Черепановой Н.В. к ФИО5, считать безосновательными. Спорящим сторонам было предложено решить спор мирным путем, поскольку земельные участки *Номер* оформлены в собственность без определения границ, земельный участок *Номер* имеет оформленный межевой план, увеличить ширину проезда можно только с добровольного согласия владельцев участков *Номер* и *Номер*. Черепановой Н.В. и ФИО5 было разъяснено, что решение комиссии носит рекомендательный характер и за ними остается право в случае несогласия с решением комиссии обратиться в суд.

Заместитель главы Асбестовского городского округа-начальник Управления архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа Альперин С.И. обратил внимание суда на пропуск заявителем трехмесячного срока для обращения в суд с данной жалобой.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа Хонина Л.Е. поддержала пояснения Альперина С.И. и просила в удовлетворении жалобы отказать, как необоснованной, так как на заседании комиссии был выявлена проблема, предложены возможности ее решения, но спорящие стороны рекомендации комиссии не выполняют. Хонина Л.Е. пояснила также, что она лично выезжала в *Адрес*, убедилась, что *Адрес*, в спорной ее части, является второстепенной (переулок, проезд) *Адрес*, поэтому ее ширина не должна быть 7 метров.

Представитель заинтересованного лица, отдела по управлению муниципального имущества просил отказать Черепановой Н.В. в удовлетворении ее жалобы, как необоснованной. Кроме того, следует учесть, что Черепанова Н.В. пропустила трехмесячный срок для обращения в суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица.

Заслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.          

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской ФедерацииГражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской ФедерацииК решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статья 255 по своему конституционно-правовому смыслу предоставляет объединениям граждан (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагают обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" органы местного самоуправления принимают меры по заключению мировых соглашений и примирению сторон по земельным спорам.

Установлено, что Черепанова Н.В.является собственником *Адрес*.

ФИО5 является собственником *Адрес*.

Между ними возник конфликт в связи с тем, что ФИО5, по мнению заявителя, самовольно захватила часть проезжей части дороги, поэтому дорога, ведущая к дому заявителя стала уже, что препятствует автомашинам проехать к дому заявителя, зимой трактор не может прочистить дорогу от снега.

С жалобой на действия ФИО5 Черепанова Н.В. обратилась в Администрацию Асбестовского городского округа, где на основании распоряжения главы администрации Асбестовского городского округа « О создании комиссии по разрешению спора о самовольном захвате части улицы, в связи с обращением Черепановой Н. В. от *Дата* *Номер*-РГ была создана комиссия под председательством заместителя главы Асбестовского городского округа-начальника Управления архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа Альперина С.И. и специалистов отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа. Целью деятельности комиссии является урегулирование земельных споров между гражданами и их примирение. Решение комиссии не содержат властного волеизъявления, не порождает правовых последствий для конкретных граждан и организаций.

Комиссией были изучены представленные документы: заявление Черепановой Н.В., картографический материал, копии свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки *Номер* На комиссии были заслушаны Черепанова Н.В. и ФИО5 Им были даны рекомендации по урегулированию спора.

Ни Черепанова Н.В., ни ФИО5 к данным рекомендациям не прислушались.

В соответствии со статьей 11.2., 23, 56, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Черепанова Н.В. обратилась с иском в Асбестовский городской суд к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании своим имуществом.

Таким образом, решением вышеуказанной комиссии не были нарушены законные права о свободы Черепановой Н.В., никто и ничто не явилось для нее препятствием для обращения в суд за защитой своих прав.

Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Заявитель подтвердила в судебном заседании, что *Дата* она получила копию протокола *Номер* работы комиссии при заместителе главы администрации Асбестовского городского округа от *Дата*по разрешению спора о самовольном захвате части улицы в связи с обращением Черепановой Н.В.

Заявитель не считает, что пропустила вышеуказанный срок, так как с жалобой на Альперина С.И. она позднее обращалась к главе Асбестовского городского округа Суслопарову В.А., к прокурору г. Асбеста, ждала, что эти обращения повлияют на решение ее вопроса с ФИО5

Обязанность доказывания того обстоятельства, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине лежит на заявителе.

Суд не установил уважительных причин пропуска заявителем срока для обращения в суд с жалобой на действия заместителя главы Асбестовского городского округа-начальника Управления архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа Альперина С.И.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит в выводу о безосновательности требований заявителя о неправомерных действиях должностного лица при составлении протокола *Номер* работы комиссии при заместителе главы администрации Асбестовского городского округа от *Дата* по разрешению спора о самовольном захвате части улицы в связи с обращением Черепановой Н.В., так как решение комиссии, изложенное в протоколе, не нарушают прав и свобод заявителя.

В силу ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Заявителю следует отказать в удовлетворении жалобы и на том основании, что ею пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с данной жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199, ч.4 ст.258 ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении жалобы Черепановой Н. В. на неправомерные действия должностного лица отказать.

     Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Судья                                                         Л.В.Чечулина