Дело № 2-1106/2011 . ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Шутелевой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Коллекторское агентство «Лайф» к Паученко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ : Истец, ООО « Коллекторское агентство «Лайф», обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Паученко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* между ОАО «ВУЗ-банк» (далее Банк) и ответчиком Паученко О.С. был заключен кредитный договор *Номер* (далее Кредитный договор). Согласно ст. 1 Кредитного договора Банк предоставил Паученко О.С. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% процентов годовых, сроком на 24 месяца, с даты заключения договора. В порядке п. 1.5 кредитного договора срок ежемесячного платежа устанавливается 3 числа каждого месяца, начиная с *Дата* года. Согласно п. 1.4 Кредитного договора Паученко О.С. обязалась выплачивать комиссию за ведение ссудного счета единовременно в момент открытия ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита и ежемесячно в сроки, установленные п. 3.1.1. Кредитного договора, в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. В соответствии со ст. 2 Кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика, открытый в Банке. Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора ответчик Паученко О.С. обязалась погашать кредит, проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно, путем внесения необходимой суммы на счет «до востребования» не позднее 03 числа каждого месяца, равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты> При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. и комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно). Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в Банке. Ответчик Паученко О.С. не исполняла обязательства по погашению кредита надлежащим образом: ею неоднократно нарушались сроки погашения кредита. *Дата* был заключен Договор уступки прав требования (цессия) *Номер* между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф», в соответствии с которым ОАО «ВУЗ-Банк» уступил в полном объеме принадлежащие ему право (требование) к Паученко О.С., возникшие на основании кредитного договора *Номер* от *Дата*, заключенного между ответчиком и ОАО «ВУЗ-Банк». *Дата*, ООО «Коллекторское агентство «Лайф» было направлено требование ответчику, о том, что задолженность, возникшая из кредитного договора *Номер* от *Дата*, заключенного с ОАО «ВУЗ-Банк», продана по договору цессии ООО «Коллекторское агентство «Лайф». Также в уведомлениях ООО «Коллекторское агентство «Лайф» требует возврата всей суммы основного долга, просроченной задолженности по кредиту в срок до *Дата* и требует расторгнуть кредитный договор. ООО «Коллекторское агентство «Лайф» ответа на предложение о расторжении кредитного договора от ответчика не получил. По состоянию на *Дата* задолженность ответчика по кредитному договору *Номер* от *Дата* составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать с Паученко О.С. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» денежные средства в размере <данные изъяты> ;расторгнуть с *Дата* Кредитный договор *Номер* от *Дата*; взыскать с Паученко О.С. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик Паученко О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена. (<данные изъяты>) Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (<данные изъяты>) Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что *Дата* между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком Паученко О.С. был заключен Кредитный договор *Номер* Согласно ст. 1 Кредитного договора Банк предоставил Паученко О.С. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> копеек под <данные изъяты>% процентов годовых, сроком на <данные изъяты> месяца с даты заключения договора. В порядке п. 1.5 кредитного договора срок ежемесячного платежа устанавливается <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ноября <данные изъяты> года. Согласно п. 1.4 Кредитного договора Паученко О.С. обязалась выплачивать комиссию за ведение ссудного счета единовременно в момент открытия ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита и ежемесячно в сроки, установленные п. 3.1.1. Кредитного договора, в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. В соответствии со ст. 2 Кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика открытый в Банке. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора ответчик Паученко О.С. обязалась погашать кредит, проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно, путем внесения необходимой суммы на счет «до востребования» не позднее 03 числа каждого месяца, равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты>. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> и комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно). Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в Банке. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Росси йской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик Паученко О.С. не исполняла обязательства по погашению кредита надлежащим образом: ею неоднократно нарушались сроки погашения кредита. *Дата* был заключен Договор уступки прав требования (цессия) *Номер* между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф», в соответствии с которым ОАО «ВУЗ-Банк» уступил в полном объеме принадлежащие ему право (требование) к Паученко О.С., возникшие на основании кредитного договора *Номер* от *Дата*, заключенного между ответчиком и ОАО «ВУЗ-Банк».(<данные изъяты> В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №120 от 30.10.2007 года «Обзор практики применения Арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ» Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Случай возврата денежных средств по кредитному договору не может относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение должника. В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения. *Дата*, ООО «Коллекторское агентство «Лайф» было направлено требование ответчику, о том, что задолженность, возникшая из кредитного договора *Номер* от *Дата*, заключенного с ОАО «ВУЗ-Банк», продана по договору цессии ООО «Коллекторское агентство «Лайф». Также в уведомлениях ООО «Коллекторское агентство «Лайф» требовало возврата всей суммы основного долга и просроченной задолженности по кредиту в срок до *Дата* и требовало расторгнуть кредитный договор.(<данные изъяты>) ООО «Коллекторское агентство «Лайф» ответа на предложение о расторжении кредитного договора от ответчика не получило. По состоянию на *Дата* задолженность ответчика по Кредитному договору *Номер* от *Дата* составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.; задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.; задолженность по просроченной комиссии в размере <данные изъяты> Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Не исполнение обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. Суд считает возможным не взыскивать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.и задолженность по просроченной комиссии в размере <данные изъяты>., соответственно, до <данные изъяты> и до <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Паученко О.С. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., задолженность по просроченной комиссии - <данные изъяты>., а также в возмещение расходов по госпошлине сумму <данные изъяты> Расторгнуть с *Дата* Кредитный договор *Номер* от *Дата*, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Паученко О.С.. Паученко О.С. вправе подать в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ей копии решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения Асбестовским городским судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика. Судья Асбестовского городского суда Чечулина Л.В.