Решение составлено: 18.11.2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1276/2011 по исковому заявлению Моревой В. И. к Ардеевой Е. Г. «О признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета», УСТАНОВИЛ: Истец Морева В.И. обратилась в суд с иском к ответчику Ардеевой Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что она является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: *Адрес*. В вышеуказанной квартире фактически проживает три человека: истец Морева В.И., ее супруг Морев Г.М., внучка Ардеева А.А. Ответчик Ардеева Е.Г., зарегистрированная в этой квартире, фактически не проживает по месту регистрации более 6 лет, не несет расходов по содержанию квартиры, отказывается сняться с регистрационного учёта, хотя в данном жилье она не нуждается, из квартиры выехала в добровольном порядке, забрала все свои вещи. Регистрация ответчика в квартире вынуждает собственников жилого помещения нести дополнительное бремя по оплате за коммунальные услуги, создает сложности в осуществлении собственниками права пользования данным жилым помещением. На основании изложенного, истец Морева В.И. просит суд признать Ардееву Е. Г., утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учёта. Истец - Морева В.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что истец не заключала и не намерена заключать с ответчиком каких-либо договоров по пользованию квартирой. Ответчик - Ардеева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменного мнения, уважительных причин своей не явки суду не представила. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение. Третьи лица: Морев Г.М., Ардеева А.А. в судебном заседании исковые требования Моревой В.И. поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Заслушав истца, третьих лиц, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, *Адрес* принадлежит Моревой В.И., Мореву Г.М., Ардеевой А.А. (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *Дата*. Право собственности Моревой В.И., Мореву Г.М., Ардеевой А.А. на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата*, о чем сделана запись регистрации *Номер*, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области. Согласно справке Администрации поселка Белокаменный от 23.09.2011 года, в *Адрес* зарегистрированы: Морев Г.М., Морева В.И., Ардеева А.А., ФИО4 (фактически проживает в г. Асбесте), Ардеева Е.Г. (Фактически проживает в г. Богдановиче). Решением Асбестовского городского суда от *Дата* Ардеева Е.Г. лишена родительских прав в отношении своей Ардеевой А.А., <данные изъяты>. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства. В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу, как собственнику спорного жилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Как установлено в судебном заседании, соглашение между собственниками квартиры по адресу: *Адрес*, Моревой В.И. и Моревым Г.М., Ардеевой А.А. и ответчиком Ардеевой Е.Г. о порядке пользования квартиройне заключалось, истец не намерен заключать какое-либо соглашение о порядке пользования ответчиком спорной квартирой. Как следует из пояснений истца и третьих лиц в судебном заседании, при приватизации жилого помещения- квартиры по адресу: *Адрес* Ардеева Е.Г отказалась от своего права на участи в приватизации данной квартиры. Как следует из ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Однако, в судебном заседании было установлено, что ответчик Ардеева Е. Г. не проживает в квартире по адресу: *Адрес* более 6 лет, выехала из данного жилого помещения добровольно, не заявляла своих претензий на данное жилое помещение, не пыталась вселиться, коммунальные услуги не оплачивает, однако, с регистрационного учета по данному жилому помещению не снимается, чем нарушает права по владению, пользованию и распоряжению данной квартирой собственников жилого помещения. Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах….в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Исходя из чего, суд считает, что право пользования Ардеевой Е.Г жилым помещением- квартирой по адресу: *Адрес* не подлежит защите, так как, Ардеева Е.Г. злоупотребляет своим правом пользования данным жилым помещением в ущерб интересам собственников данного жилого помещения. На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца Моревой В.И. о признании Ардеевой Е.Г. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению, так как, в судебном заседании было установлено, что ответчик добровольно выехала из вышеуказанной квартиры более шести лет назад, каких-либо прав по пользованию жилым помещением истцу ответчик не предъявлял, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривал, квартира необходима для личного пользования собственникам, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 1921, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Моревой В. И. удовлетворить. Признать Ардееву Е. Г. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу. На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.