Гражданское дело № 2-978/2011

..

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 г.         г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретарях Ковалевой Ю.В., Дементьевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровских О.А. к индивидуальному предпринимателю Рогалеву Ю.А. о взыскании оплаты по договору купли- продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Рогалева Ю.А. к Юровских О.А. о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Юровских О.А. обратилась в суд с иском к и.п. Рогалеву Ю.А. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что по договору купли-продажи *Дата* передала ответчику в собственность оборудование и имущество для мойки автотранспорта - <данные изъяты>. При подписании договора ответчик уплатил ей <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму обязался уплатить в рассрочку до *Дата*. Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не исполнил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика оставшийся долг и неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с *Дата* по *Дата* в размере <данные изъяты>

Уточнив исковые требования, истец увеличила сумму неустойки, требуемой ко взысканию, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., за период с *Дата* по *Дата*, а так же просит взыскать с ответчика судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., за оформление полномочий представителя - <данные изъяты>

Ответчик Рогалев Ю.А. иск не признал и предъявил встречные исковые требования о расторжении спорного договора и возмещении убытков, указав, что продавец не исполнил свою обязанность по передаче товара, и кроме того, скрыл тот факт, что имущество удерживается третьими лицами. Все имущество находится в помещении автомойки, расположенной по адресу: *Адрес*, доступа в которое ответчик не имеет. Ответчик просит суд расторгнуть договор купли-продажи от *Дата*, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору купли-продажи в качестве первого взноса по указанному договору.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Юровских О.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, не согласилась с встречными исковыми требованиями, пояснила, что имущество по договору купли-продаже было передано ответчику, ответчик работал на автомойке с использованием имущества около месяца, потом, по неизвестной истцу причине, решил отказаться от исполнения договора. Истец уточнила исковые требования, уменьшив сумму неустойки, требуемую ко взысканию до <данные изъяты>

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Завалина Ю.В., действующая на основании доверенности, поддержала позицию своего доверителя, юридически ее обосновав.

Ответчик (истец по встречному иску) и.п. Рогалев Ю.А. пояснил, что приобретал у Юровских О.А. готовый бизнес - автомойку, в связи с чем стоимость имущества была предусмотрена договором купли-продажи заведомо выше его реальной стоимости. Однако в связи с тем, что и.п. Быковой ему не было передано в аренду помещение автомойки, а так же в связи с тем, что купленное имущество удерживалось и.п. Быковой, он не имел возможности воспользоваться имуществом. Ответчик (истец по встречному иску) и.п. Рогалев Ю.А. оспаривал доводы истца (ответчика по встречному иску) Юровских О.А. о том, что ему было передано имущество, пояснил, что он не работал на автомойке, не использовал спорное имущество. На основании указанного ответчик настаивал на удовлетворении встречного иска, не согласен с основным иском.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Семенцов П.Н., действующий на основании доверенности, поддержал позицию своего доверителя, юридически ее обосновав.

Третье лицо и.п. Юровских И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена.

Третье лицо и.п. Быкова Т.И. в судебное заседание не явилась, предоставив отзыв по иску, в котором указала, что движимое имущество, в отношении которого между сторонами ведется спор находится по адресу : *Адрес*, которое используется под автомойку. Данное имущество сдавалось и.п. Юровских И.Ю. для осуществления предпринимательской деятельности. В *Дата*. и.п Юровских И.Ю. выехала из арендованного помещения, однако не оплатила имеющуюся задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем и.п.Быковой было удержано находящееся в помещении имущество и.п. Юровских И.Ю., доказательств принадлежности имущества третьим лицам и.п. Быковой не было предоставлено. И.п. Рогалев обращался к и.п. Быковой с просьбой сдать ему помещение в аренду, однако, в связи с тем, что он отказался оплатить задолженность по аренде предыдущего арендатора - и.п.Юровских И.Ю., помещение было сдано другому лицу. Третье лицо и.п. Быкова Т.И. оставляет разрешение спора на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей Д.Д.А, Ж.П.С, Ю.А.Ю, Г.Э.В, Б.А.П., исследовав материалы гражданского дела, пакет документов, предоставленных и.п. Быковой, приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) всобственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу п.1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче, товар идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 1 ст. 460 ГК РФ).

По выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видно, что ответчик Рогалев Ю.А. с *Дата* осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поставлен на учет в ИФНС по г. Асбесту, основной вид деятельности - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Истец Юровских О.А. статуса предпринимателя не имеет (справка налогового органа- л.д. 25).

Как видно из договора от *Дата*, Юровских О.А. продала, а индивидуальный предприниматель Рогалев Ю.А. купил следующее движимое имущество: <данные изъяты>. Покупатель ИП Рогалев Ю.А. обязался оплатить имущество наличными денежными средствами в рассрочку - ежемесячными равными платежами по 60 000 рублей в период с 30 марта по *Дата* и остаток платы в сумме 50 000 рублей внести в срок до *Дата*.

Из чего суд делает вывод, что между сторонами сложились отношения купли-продажи, которые регулируются общими правилами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта передачи имущества покупателю истец ссылается на акт описи имущества от *Дата*, согласно которому, при проверке все перечисленное в сделке имущество находилось во владении и пользовании ответчика по адресу: *Адрес* (автомойка), что зафиксировано на фотографиях и подписями двух понятых (л.д. 10-17).

Согласно пояснениям истца в судебном заседании указанный акт был составлен для того, чтобы зафиксировать нахождение спорного имущества во владении ответчика.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что был приглашен для составления указанного акта описи, однако, почти сразу уехал по личным причинам, в осмотре имущества фактически не участвовал.

Из пояснений истца (ответчика по встречному иску) Юровских О.А., которые подтверждаются показаниями свидетеля Юровских А.Ю. спорное имущество приобреталось Юровских О.А., было передано и.п. Юровских И.Ю. для ведения предпринимательской деятельности на условиях безвозмездного пользования.

На основании договора аренды нежилого помещения от *Дата* и.п. Юровских И.Ю. арендовала у и.п. Быковой Т.И. нежилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес* на срок по *Дата* (<данные изъяты>) С *Дата* между и.п. Юровских И.Ю. и и.п. Быковой Т.И. был заключен договор аренды на указанное помещение на срок с *Дата* по *Дата* (<данные изъяты>)

Соглашением от *Дата* договор аренды нежилого помещения между и.п. Юровских И.Ю. и и.п. Быковой Т.И. был расторгнут (<данные изъяты>), в этот же день помещение было передано арендодателю (л.д. 155)

В последующем, нежилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес* было передано по договору аренды <данные изъяты> с которым был заключен договор аренды на срок с *Дата* по *Дата* (<данные изъяты>)

Из показаний свидетелей Г.Э.В, Б.А.П., Ю.А.Ю работа автомойки в *Дата* не прекращалась, в начале <данные изъяты>. деятельность автомойки организовывалась и.п. Рогалевым Ю. А., в работе автомойки использовалось спорное имущество.

Показания указанных свидетелей согласованы, не противоречивы, оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Д.Д.А о том, что и.п. Рогалев А.Ю. в *Дата* г. не имел доступа в помещение автомойки, поскольку они противоречат показаниям свидетелей Г.Э.В, Б.А.П., Ю.А.Ю а так же показаниям самого Д.Д.А о том, что пакет документов на оборудование был передан свидетелю именно и.п. Рогалевым А.Ю., документы были переданы Рогалевым Д.Д.А в связи с тем, что Рогалев от имущества отказывался.

Оснований не доверять представленных истцом доказательствам у суда не имеется. Поэтому ссылку ответчика на неисполнение продавцом обязанности по передаче товара суд находит несостоятельной.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны возложена обязанность представлять доказательства в подтверждение своих требований либо возражений.

В связи с тем, что ответчиком (истцом по встречному иску) не предоставлено суду доказательств неисполнения истцом (ответчиком по встречному иску) обязанности передать товар, достаточных оснований для удовлетворения встречного иска и.п Рогалева Ю.А. о расторжении договора купли-продажи от *Дата* суд не усматривает.

Удержание спорного имущества третьим лицом не лишает ответчика (истца по встречному иску) требовать защиты своих прав путем истребования вещи из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каких-либо документов, опровергающих утверждение истца о неисполнении обязательства по оплате товара, ответчиком суду не представлено.

Оценив изложенное, учитывая, что срок уплаты покупателем ИП Рогалевым Ю.А. денежных средств за приобретенное имущество истек *Дата*, суд находит исковые требования Юровских О.А. о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи, возникшей в связи с неисполнением обязательства по оплате товара, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика (истца по встречному иску) и.п. Рогалева Ю.А. в пользу истца (ответчика по встречному иску) Юровских О.А. подлежит взысканию задолженность по оплате товара в размере <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Договором купли-продажи между сторонами предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере <данные изъяты> суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку покупателем Рогалевым Ю. допущены такие нарушения и требования кредитора не исполнены им в добровольном порядке, с ответчика следует взыскать неустойку.

Истцом за период с *Дата* по *Дата* начислена неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, требуемая ко взысканию неустойка снижена истцом до суммы <данные изъяты>

Между тем, к этим требованиям истца суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание дополнительный характер и компенсационную природу неустойки, значительное превышение размера ответственности за просрочку денежного обязательства над размером самого обязательства, суд находит заявленную истцом штрафную неустойку явно несоразмерной наступившим имущественным последствиям и считает возможным снизить ее размер до <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Истец (ответчик по встречному иску) Юровских О.А. понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 7), а так же расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в размере <данные изъяты> Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, то с ответчика (истца по встречному иску) и.п. Рогалева Ю.А, подлежит взысканию в пользу истца (ответчика по встречному иску) Юровских О.А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда.

Учитывая, что при подаче встречного иска истцом не была доплачена государственная пошлина с учетом уточненных исковых требований, с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом (ответчиком по встречному иску) Юровских О.А. были понесены затраты на оплату юридических услуг по консультированию, представлению интересов в судебных органах, что подтверждается договором от *Дата*, квитанцией (л.д.132-133). Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (ответчика по встречным исковым требованиям), соразмерно оказанным услугам, с ответчика (истца по встречному иску) и.п. Рогалева Ю.А. в пользу истца (ответчика по встречному иску) Юровских О.А. подлежит взысканию возмещение понесенных расходов в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юровских О.А. к индивидуальному предпринимателю Рогалеву Ю.А. о взыскании оплаты по договору купли- продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рогалева Ю.А. в пользу Юровских О.А. задолженность по договору купли-продажи от *Дата* в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты>. - оплату по договору, <данные изъяты> - неустойку по договору.

В удовлетворении исковых требований Юровских О.А. к индивидуальному предпринимателю Рогалеву Юрию Анатольевичу о взыскании оплаты по договору купли- продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рогалева Ю.А. в пользу Юровских О.А. в возмещение понесенных судебных издержек денежную сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Рогалева Ю.А. к Юровских О.А. о расторжении договора купли-продажи имущества от *Дата* и возмещении убытков, отказать.

Взыскать с Юровских О.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней со дня составления полного мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда     А.А.Юрова