Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1053/2011 по иску Каримова Р. М. к Никитину А. В., Гущиной И. А. «О признании права собственности на автомобиль и освобождении имущества от ареста». УСТАНОВИЛ: Истец Каримов Р.М. обратился в суд с иском к ответчику Никитину А.В.о признании права собственности на автомобиль и освобождении имущества от ареста, указав, что в октябре 2006 года он имел предварительную договоренность с ответчиком Никитиным А.В. о покупке у последнего автомашины РЕНО-25, 1988 года выпуска, но соответствующий договор купли-продажи оформлен не был, поскольку не был пройден техосмотр автомашины. *Дата* Никитин А.В. оформил на имя истца нотариально удостоверенную генеральную доверенность на право управления и распоряжения автомашиной РЕНО-25, государственный регистрационный знак *Номер*, в этот же день Каримовым Р.М. были переданы деньги, в соответствии с достигнутой договоренностью, в сумме <данные изъяты> рублей, составлена расписка. Вместе с ответчиком Каримов Р.М. оформил в страховой компании страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности. Каримов Р.М. пользовался автомашиной, производил ее ремонт, платил транспортный налог, в 2009 году в связи с истечением срока действия доверенности истец обратился к Никитину А.В. для оформления автомашины на свое имя, вместе они обратились в ГИБДД для снятия автотранспортного средства с учета, но получили отказ, т.к. на автомашину наложен арест службой судебных приставов-исполнителей, в связи с чем регистрация в ГИБДД Каримова Р.М. как собственника автошины РЕНО-25 не произведена. На основании изложенного, истец Каримов Р.М. просит суд: Признать за ним право собственности на автомашину РЕНО-25, государственный регистрационный знак *Номер*, 1988 года выпуска, *Номер*, с момента приобретения автомобиля, т.е. с *Дата*. Взыскать с ответчика Никитина А.В. в пользу истца <данные изъяты> рублей - в возмещение расходов по уплате госпошлины, <данные изъяты> рублей - в возмещение расходов на оплату услуг представителя (л.д. 3). В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела истец Каримов Р.М. уточнил исковые требования, просит суд: Признать за ним право собственности на автомашину РЕНО-25, государственный регистрационный знак *Номер* 1988 года выпуска, *Номер*, с момента приобретения автомобиля, т.е. с *Дата*. Освободить транспортное средство - автомобиль РЕНО-25, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак *Номер*, *Номер*, от ареста, наложенного *Дата* судебным приставом-исполнителем ФИО5 Взыскать с ответчика Никитина А.В. в пользу истца <данные изъяты> рублей - в возмещение расходов по уплате госпошлины, <данные изъяты> рублей - в возмещение расходов на оплату услуг представителя (л.д. 26).Уточненные исковые требования Каримова Р.М. приняты судом (л.д. 25). Определением Асбестовского городского суда от *Дата* в качестве соответчика по делу была привлечена Гущина И.А. (л.д.. Истец - Каримов Р.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Стреминой Н.Л.(л.д.20). Представитель истца Каримова Р.М. - адвокат Стремина Н.Л., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, обосновав их юридически. Ответчики - Никитин А.В., Гущина И.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного мнения, уважительных причин своей не явки суду не представили. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение. Третье лицо- судебный пристав - исполнитель Асбестовского районного отдела УФССП по Свердловской области Куташева М.Д. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное мнение по иску, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.34). Заслушав мнение представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, автомашина РЕНО-25, государственный регистрационный знак *Номер*, 1988 года выпуска, *Номер*, принадлежала на праве собственности Никитину А.В., что подтверждается паспортом транспортного средства *Адрес* и свидетельством о регистрации транспортного средства *Номер* (л.д. 6, 7). Как следует из пояснений истца в исковом заявлении, пояснений представителя истца в судебном заседании, Никитин А.В. и Каримов Р.М. по делу достигли договоренности о том, что Никитин А.В. продает вышеуказанную автомашину, а Каримов Р.М. ее приобретает, оформить сделку решили после проведения последним ремонта автомашины и прохождения техосмотра транспортного средства. *Дата* ответчиком Никитиным А.В. была выдана доверенность Каримову М.Р., удостоверенная нотариусом г.Асбеста ФИО10, на право управлять и распоряжаться автомашиной РЕНО-25, государственный регистрационный знак *Номер*, 1988 года выпуска. Доверенность выдана на срок три года (л.д. 9). В этот же день оформлена расписка, согласно которой Никитин А.В. получил деньги от Каримова Р.М. за продажу автомашины РЕНО-25, государственный регистрационный знак *Номер*, 1988 года выпуска, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10). Согласно страховому полису САК «Энергогарант» ААА *Номер* от *Дата* гражданская ответственность Никитина А.В. была застрахована, он был допущен к управлению транспортным средством РЕНО-25, государственный регистрационный знак *Номер*, 1988 года выпуска, *Номер* (л.д. 8). За период с октября 2006 года по октябрь 2009 года Каримов Р.М. пользовался автомашиной, приобретал необходимые запасные части в автосалонах, отремонтировал ее, приобретение запчастей подтверждается квитанциями, оплачивал транспортный налог (л.д. 13-15). В ГИБДД УВД по Асбестовскому городскому округу в снятии с регистрационного учета автомашины было отказано в связи с наложением *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО5 ареста на транспортное средство на основании исполнительного листа *Номер*, выданного *Дата* мировым судьей судебного участка №2 г.Асбеста в отношении ФИО11 о взыскании алиментов в размере 1/4 части в пользу Гущиной И.А. В силу п.2 ст.442 Гражданского процессуального Кодекса, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Согласно ст. 80 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 02.10.2007 N 229-ФЗ "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ", «1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. 3. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. 4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. 5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. 6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. 7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно». В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определен предмет одной из них - договора купли-продажи, согласно которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как видно из материалов дела, фактические взаимоотношения Никитина А.В. и Каримова Р.М. подтвержденные выдачей доверенности на право управления и распоряжения транспортным средством (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), предмету упомянутого выше договора соответствуют. Кроме того, факт заключения договора купли-продажи подтверждается представленной истцом суду распиской, которая никем не опорочена. В свою очередь, ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет момент возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору, связывая его с моментом ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Между тем факт такой передачи автомобиля от Никитина А.В. к Каримову Р.М. в октябре 2006 года судом установлен и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается. Государственная же регистрация перехода права собственности (отчуждения имущества) в смысле ст. 131, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае законодательством не предусмотрена. Кроме того, заключение сторонами договора купли-продажи автомобиля произошло в октябре 2006 г., то есть ранее даты, которой были вынесено Постановление судебного пристава - исполнителя Асбестовского районного отдела УФССП по Свердловской области и составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО5 Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 55 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, и из объяснений сторон и третьих лиц. На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующего спорные отношения, суд считает, что исковые требования Каримова Р.М. о признании права собственности на автомашину РЕНО-25, государственный регистрационный знак *Номер*, 1988 года выпуска, *Номер*, надлежит удовлетворить. Освободить транспортное средство - автомобиль РЕНО-25, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак *Номер*, *Номер*, от ареста, наложенного *Дата* судебным приставом-исполнителем ФИО5 В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей (л.д. 4), которые подлежат взысканию в пользу Каримова Р.М. с Никитина А.В. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг, квитанции *Номер* от *Дата* истец понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема работы, проделанной представителем истца и разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО11 в пользу Каримова Р.М. в возмещение расходов по уплате юридических услуг по <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Каримова Р. М. удовлетворить. 1. Признать за Каримовым Р. М. право собственности на автомобиль марки РЕНО-25, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак *Номер*, серого цвета, *Номер*, с момента приобретения автомобиля, то есть с *Дата*. 2. Освободить транспортное средство - автомобиль РЕНО-25, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак *Номер*, *Номер*, от ареста, наложенного *Дата* судебным приставом-исполнителем ФИО5 Взыскать с Никитина А. В. в пользу Каримова Р. М. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. На решение ответчиками в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.