Решение составлено: 04.11.2011 г. Заочное решение Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1162/2011 по исковому заявлению Галиева Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» «О взыскании затрат, понесенных работником и денежных сумм, незаконно удержанных из заработной платы». УСТАНОВИЛ: Истец Галиев Ф. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» «О взыскании затрат, понесенных работником и денежных сумм, незаконно удержанных из заработной платы», указав, что он работал в должности тракториста в ООО «Карат». *Дата*, на основании приказа *Номер* по ООО «Карат», ответчиком было принято решение об удержании из его заработной платы <данные изъяты> рублей за ремонт двигателя трактора. Согласно данного приказа, из заработной платы истца, за период с марта 2011 г. по июль 2011 г., было удержано <данные изъяты>. С приказом о возложении на него полного возмещения ущерба истец не согласился и обжаловал его в суд. Решением Асбестовского городского суда от 28 июля 2011 г. приказ Общества с ограниченной ответственностью «Карат» №150 от 09 июня 2011 года о взыскании с Галиева Ф., материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей был признан незаконным. Решение Асбестовского городского суда от 28 июля 2011 г. вступило в законную силу 13 августа 2001 г. Следовательно, как считает истец, удержание ответчиком из его заработной платы <данные изъяты> на основании приказа *Номер* от *Дата* является незаконным. В настоящее время истец уволился из ООО «Карат», однако задолженность по заработной в размере <данные изъяты> ему в день увольнения не выплачена. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Кроме того, в связи с ремонтом трактора принадлежащего ООО «Карат», необходимо было снять двигатель трактора и отвезти его в ремонт в п.Косулино. Работодатель отказался предоставить кран для снятия и установки двигателя, отказался предоставить грузовой транспорт для транспортировки двигателя в ремонтную мастерскую расположенную в п.Косулино. Отказ ответчик мотивировал тем, что истец виноват в поломке двигателя, поэтому сам, за счет своих личных средств, должен оплачивать работу крана и транспорт, необходимый для ремонта двигателя. В связи с производственной необходимостью ремонта трактора, истец заключил *Дата* договор с ИП ФИО3 на оказание транспортно погрузочных услуг. На основании указанного договора, истец оплатил за свой счет работу крана манипулятора по снятию и установке двигателя трактора и транспортировку двигателя. В соответствии с актом выполненных работ, оплате подлежат работы по снятию и установке двигателя трактора краном и транспортировке двигателя за период с *Дата* по *Дата* в размере <данные изъяты> рублей, указанные работы истец оплатил из личных средств. На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карат» не полученную заработную плату в размере <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карат» компенсационную выплату по оплате транспортно погрузочных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Истец - Галиев Ф. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представители ответчика - ООО «Карат» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, письменного мнения по иску не представили, в предварительном судебном заседании по данному делу представитель ответчика Пирогова Н.В. исковые требования не признала. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся представителей ответчика. Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, согласно вступившего в законную силу решения Асбестовского городского суда от *Дата* приказ Общества с ограниченной ответственностью «Карат» *Номер* от *Дата* о взыскании с Галиева Ф. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей был признан незаконным (л.д. 5-7). Как далее следует из вышеуказанного решения суда, судом так же был установлен факт оплаты истцом погрузки и транспортировки двигателя трактора, связанных с ремонтом двигателя в размере <данные изъяты> рублей. Согласно данного решения, судом не была установлена вина Галиева Ф. в причинении ущерба ООО «Карат». Согласно п. 2 ст. 62 Гражданского процессуального Кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В соответствии со ст. 242 Трудового Кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 233 Трудового Кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Между тем, ответчиком, в нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ, каких либо доказательств, подтверждающих вину истца в причинении ООО «Карат» материального ущерба не представлено. Как было уже указано выше, приказ Общества с ограниченной ответственностью «Карат» *Номер* от *Дата* о взыскании с Галиева Ф. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей был признан незаконным, каких -либо иных оснований для взыскания с Галиева <данные изъяты> материального ущерба, ответчиком суду указано не было. Между тем, как следует из справки ООО «Карат» от *Дата*, согласно вышеуказанного приказа, признанного судом незаконным, из заработной платы истца, за период с марта 2011 г. по июль 2011 г. было удержано <данные изъяты> (л.д. 11). Согласно ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального Кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом, Галиев Фаиль уволился с ООО «Карат», однако, как следует из пояснений истца, незаконно удержанная с него сумма в размере <данные изъяты> ему выплачена не была. Между тем, в соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работничка. Кроме того, ч.2 ст. 164 Трудового Кодекса РФ предусмотрены компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Как уже было указано выше, решением суда по предыдущему делу судом так же был установлен факт оплаты истцом погрузки и транспортировки двигателя трактора, связанных с ремонтом двигателя в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец в праве так же взыскать данные расходы на основании ст. 15 Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Галиева Ф. надлежит удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карат» в пользу Галиева Ф. неполученную заработную плату в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате транспортно погрузочных услуг <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции от *Дата*, истец понес расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, которые должны быть взысканы с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 236, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Галиева Ф. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карат» в пользу Галиева Ф. неполученную заработную плату в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате транспортно погрузочных услуг <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карат» в пользу Галиева Ф. в возмещение расходов за составление искового заявления <данные изъяты>. На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.